КОПИЯ

УИД 62RS0001-01-2023-003068-74 № 2-219/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е., 

при секретаре Воротниковой М.А., 

с участием представителя истца администрация г. Рязани – ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчиков 

<

данные изъяты> Д.А., 

<

данные изъяты> А.А.,

третьего лица 

<

данные изъяты> Т.А.,

помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Машинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску администрации 

<

адрес> к 

<

данные изъяты> Дмитрию Александровичу, 

<

данные изъяты> Андрею Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма,

установил:

администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к 

<

данные изъяты> Д.А., 

<

данные изъяты> А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма.

В обоснование иска указывает, что комната общей площадью 13,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (ранее комн. 312) находится в собственности муниципального образования - 

<

адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, и 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики зарегистрированы в комнате 13,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес> (ранее комн. 312), но не проживают по указанному адресу в течении длительного времени, данные обстоятельства подтверждаются актом обследования и обращением соседки. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает посторонний человек. Обязанности, вытекающие из договора социального найма 

<

данные изъяты> Д.А. и 

<

данные изъяты> А.А. не исполняют, не принимают участия в проведении текущего ремонта жилого помещения. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Истец полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением комнатой общей площадью13,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес> (ранее комн. 312) в связи с выездом в другое место жительства, и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма. 

На основании изложенного просит суд признать, 

<

данные изъяты> Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и 

<

данные изъяты> Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением комнатой общей площадью13,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес> (ранее комн. 312), в связи с выездом на другое постоянное место жительства; расторгнуть с 

<

данные изъяты> Дмитрием Александровичем и 

<

данные изъяты> Андреем Александровичем, договор социального найма жилого помещения комнатой общей площадью 13,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес> (ранее комн. 312).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчики 

<

данные изъяты> Д.А., 

<

данные изъяты> А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что имеют намерение проживать в спорном жилом помещении, оплачивают ЖКУ, выезд из жилого помещения носил вынужденный характер вследствие бытовых проблем, связанных с пользованием жилым помещением.

Третье лицо 

<

данные изъяты> Т.А. в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению, поскольку спорное илое помещение было предоставлено ей в период работы на Рязанском заводе «Центролит», впоследствии, в связи с наличием ва семье ребенка-инвалида, было предоставлено еще одно жилое помещение (комната 723) в соседнем подъезде, в спорном жилом помещении остались проживать ее сыновья 

<

данные изъяты> Д.А., 

<

данные изъяты> А.А.

Третье лицо 

<

данные изъяты> М.И. извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась. Ранее в судебных заседаниях поясняла, что полагает иск подлежащим удовлетворению, поскольку ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении.

Третье лицо ОМВД России извещалось о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц (их представителей).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, третьего лица 

<

данные изъяты> Т.А., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Потребность в жилье является одной из базовых потребностей человека.

В силу статьи 10 Конституции Российской Федерации, никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям установленным законом. 

Согласно положениям статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что решением администрации и президиума профкома Рязанского завода «Центролит, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Т.А. – ученице стерженщицы ЦМЛ на семью из двух человек предоставлена комната №-а площадью 15 кв.м. в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в комнате 312-а в 

<

адрес> были зарегистрированы: в качестве нанимателя – 

<

данные изъяты> Т.А., члены семьи – сын 

<

данные изъяты> Д.А., сын 

<

данные изъяты> А.А.

ДД.ММ.ГГГГ в комнате 312-а в 

<

адрес> был зарегистрирован сын 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанные обстоятельства следуют из копий поквартирной карточки и карточек регистрации.

Из имеющейся в материалах дела копии ордера № серия А на право занятия жилой площади в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании решения администрации и президиума профкома АО «Рязцентролит» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Т.А., стерженщице ЦМЛ предоставлена жилая площадь в общежитии по 

<

адрес>, ком. 723, площадью 17,1 кв.м.

В поименном списке на оборотной стороне ордера указаны: 

<

данные изъяты> Т.А., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> А.А., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Д.А.

Копия решения администрации и президиума профкома АО «Рязцентролит» от ДД.ММ.ГГГГ в архивных документах Рязанского завода «Центролит» отсутствует, что подтверждается ответом ГАРО на запрос суда.

Из поквартирной карточки спорного жилого помещения следует, что 

<

данные изъяты> Т.А., и ее несовершеннолетний сын 

<

данные изъяты> были сняты с регистрационного учета в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время спорное жилое помещение является частью 

<

адрес>, имеет общую площадь 16,2 кв.м., жилую – 13,6 кв.м., в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики 

<

данные изъяты> Д.А., 

<

данные изъяты> А.А.. Указанные обстоятельства подтверждаются справками ООО «УК МЕЛАСС». 

Из пояснений третьего лица 

<

данные изъяты> Т.А. следует, что комната № площадью 17,1 кв.м. была ей предоставлена дополнительно к ранее предоставленной комнате №-а, площадью 13,6 кв.м. в связи с тем, что в 1993 г. у нее родился сын 

<

данные изъяты>., являвшийся ребенком-инвалидом. Таким образом, она и ее дети с 1999 г. занимали комнаты №-а и комнату 723. В настоящее время, комната № является квартирой №.

Из справки ООО «РН-Сервис Рязань» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

адрес>. 68 по 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы 

<

данные изъяты> Т.А., 

<

данные изъяты> Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из материалов дела следует, что решением Рязанского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность от конкурсного управляющего АООТ «Рязанский литейный завод» принято общежитие по адресу: 

<

адрес>.

Основанием к возбуждению настоящего иска послужило обращение собственника соседнего жилого помещения в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. в администрацию 

<

адрес>, что наниматель и члены его семьи выехали из него и не проживают более 5 лет, с разрешения нанимателя она занимает спорное жилое помещение.

Актом проверки УЭиЖКХ администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зарегистрированные в спорном жилом помещении 

<

данные изъяты> Д.А. и 

<

данные изъяты> А.А. не проживают в нем более 10 лет.

Возражая против исковых требований, ответчики поясняли, что действительно в настоящее время не проживают в спорном жилом помещении. Квартира 33, частью которой является спорное жилое помещение, представляет собой комнаты с коридорной системой. Спорное жилое помещение ранее являлось прачечной и сушильной комнатой, в связи с чем не имеет санузла, как в других комнатах-блоках. Ввиду указанных бытовых трудностей и отсутствии ключей от этажа ответчики в настоящее время не проживают в спорном жилом помещении. 

Суд полагает, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, ответчики намерены проживать в нем, поскольку жилых помещений в собственности или ином праве нее имеют, являются нанимателями жилых помещений на праве коммерческого найма, в случае отсутствия возможности снимать жилье на коммерческой основе, намерены вселиться в спорное жилое помещение, несмотря на бытовые сложности его использования, а также намерены решать вопрос с предоставлением ключей от общей двери в 

<

адрес> (фактически на этаж).

Само по себе обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ на 12 месяцев спорное жилое помещение за плату было предоставлено соседке 

<

данные изъяты> что было подтверждено как ей самой, привлеченной в качестве третьего лица, так и имеющейся в материалах дела копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для расторжения договора социального найма с ответчиками. Напротив, данное, обстоятельство свидетельствует, что несмотря на отсутствие в жилом помещении, ответчики проявляют интерес к нему, намерены сохранить его за собой.

Действия ответчиков не свидетельствуют о том, что они отказались от своего права пользоваться спорным жилым помещением, напротив, подтверждают сохранение у них интереса в пользовании данным жилым помещением, совершают действия по оплате ЖКУ, в связи с чем предусмотренные законом основания для признания ответчиков прекратившими право пользования квартирой отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца как о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, так и о расторжении договора социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации 

<

адрес> (ОГРН 

<

***>) к 

<

данные изъяты> Дмитрию Александровичу (паспорт №), 

<

данные изъяты> Андрею Александровичу (паспорт №) о признании утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть с 31 марта 2025 года. 

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2025 года.

Судья - подпись – 

Копия верна. Судья А.Е. Буторин