Судья – Орехов В.Ю. К делу № 22-7834/2020 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 14 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – 

судьи Захарчевского Ю.В.

при секретаре Якуба М.В. 

с участием прокурора Савченко В.Н.

адвоката Панахова А.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката 

<

ФИО>5 в интересах 

<

ФИО>6 на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 20 октября 2020 года, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом 

<

ФИО>5, действующего в интересах обвиняемой 

<

ФИО>6, о признании постановления о возбуждении уголовного дела от 07 июля 2020 года по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ незаконным и необоснованным, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката 

<

ФИО>5, обвиняемую 

<

ФИО>6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Савченко В.Н.., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат 

<

ФИО>5 в интересах 

<

ФИО>6 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановление о возбуждении уголовного дела от 07 июля 2020 года по факту совершения, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 20 октября 2020 года жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат 

<

ФИО>5 в интересах 

<

ФИО>6 просит постановление Центрального районного суда г. Сочи от 20 октября 2020 года отменить. Признать постановление старшего следователя по ОВД СЧ СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю 

<

ФИО>7 по уголовному делу 

<

№...> по ч. 4 ст. 159 УК РФ незаконным и необоснованным. Обязать руководителя СЧ СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения. 

Считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, существенно нарушающим права моей подзащитной 

<

ФИО>6 В обосновании доводов указывает, что 

<

ФИО>6 дважды привлечена в качестве обвиняемой за совершение одного преступления. Судом нарушены нормы процессуального права, доводам жалобы не дана оценка в полном объеме, выводы, указанные в обжалуемом постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, суд считает постановление суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Судом исследованы все обстоятельства, на которые ссылался заявитель в своей жалобе, и суд верно пришел к выводу об их необоснованности по следующим основаниям.

Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого или обвиняемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела. 

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения уголовного дела послужили материалы ОРД, поступившие из 3 отдела Службы по г. Сочи Управления ФСБ РФ по Краснодарскому краю. 

Основаниями для возбуждения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст.140 УПК РФ явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, которые содержатся в материале процессуальной проверки.

Суд первой инстанции, проверив обстоятельства вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, наличие повода и основания к возбуждению уголовного дела, обоснованно сделал вывод о том, что у следователя имелись полномочия для принятия данного решения и им соблюден порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

По делу имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. 

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, поскольку оценка собранных материалов с позиции их объема, полноты содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в ходе следствия и судебного рассмотрения уголовного дела, выходят за пределы полномочий суда, предусмотренных в порядке ст.125 УПК РФ, требуют специальных познаний и подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи от 20 октября 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом 

<

ФИО>5, действующего в интересах обвиняемой 

<

ФИО>6, о признании постановления о возбуждении уголовного дела от 

<

Дата ...> по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ незаконным и необоснованным, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий Захарчевский Ю.В.