Дело № 2а-400/2020

УИД 26RS0010-01-2020-000118-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Палатовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Северо-Кавказская государственная филармония им. В.И. Сафонова" к Георгиевскому районному отделу ССП УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю и судебным приставам-исполнителям Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО1 и ФИО2 об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №-ИП от 25 декабря 2017 года в отношении ФИО3 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к административным ответчикам, ссылаясь на то, что 30 ноября 2017 года Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Северо-Кавказская государственная филармония им. В.И. Сафонова" (далее – Филармония) подало в Георгиевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю заявление, в соответствии с которым просило принять к исполнению исполнительный лист серии ВС №, выданный исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, мировым судьей судебного участка №2 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 23 ноября 2017года в отношении ФИО3, и возбудить исполнительное производство.

25 декабря 2017 судебным приставом Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно акта от 21.06.2018 об изменении места совершения исполнительных действий и постановления от 21.06.2018 материалы исполнительного производства переданы в Пятигорский городской отдел судебных приставов, так как фактическое проживание должника ФИО3 в ходе исполнительного производства установлено: 

<

...>.

Согласно акта от 28.01.2019 об изменении места совершения исполнительных действий и постановления от 28.01.2019 материалы исполнительного производства переданы в Георгиевский районный отдел судебных приставов, и 14 февраля 2019 снова приняты к исполнению судебным приставом города Георгиевска ФИО2, а с 28 ноября 2019 исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела службы судебных приставов ФИО1

По состоянию на 20 декабря 2019 денежные средства в сумме 58 292 рубля 00 копеек, взысканные судом с должника, до сих пор взыскателю не перечислены.

Согласно ответа №302ж-2019/1749 от 01 октября 2019 года, Георгиевской межрайонной прокуратурой установлено, что в результате проверки выявлены нарушения судебными приставами-исполнителями законодательства об исполнительном производстве, направлено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве для решения вопроса о его внесении в УФССП России по Ставропольскому краю.

Розыск должника - ФИО3 и её имущества на основании письменного заявления «Филармонии», не проводится, не установлено, на какие доходы она живет.

В настоящее время у административного истца отсутствуют какие-либо доказательства выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника с целью отыскания имущества, на которое возможно обратить взыскание, вручения должнику требования, обязании о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, а также вызова должника к судебному приставу-исполнителю, в том числе посредством привода, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав не принимал и продолжает не принимать всех надлежащих и своевременных мер к принудительному исполнению требований исполнительного документа, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Бездействие судебных приставов выразилось в не обеспечении принятия мер по надлежащему и своевременному исполнению исполнительного документа, доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению обязанности по организации надлежащей работы подразделения судебных приставов, обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов судебным приставом-исполнителем административному истцу не представлено, в связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Георгиевского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 и ФИО1, выразившееся в непринятии всего комплекса мер для исполнения решения суда по исполнительному производству № от 25 декабря 2017 года, не направлении запросов о получении сведений о месте работы ФИО3, а также иных запросов о получении дохода должника, не объединении исполнительного производства №-ИП от 25 декабря 2017 года в сводное исполнительное производство; 

- признать незаконным бездействие вышеуказанных судебных приставов, выразившееся в не рассмотрении судебным приставом-исполнителем заявления от 12 февраля 2019 года взыскателя об объявлении исполнительного розыска должника и её имущества;

- возложить обязанность на судебных приставов ФИО2 и ФИО1 рассмотреть заявление взыскателя от 12 февраля 2019 года об объявлении исполнительного розыска должника и её имущества;

- возложить обязанность на вышеуказанных судебных приставов на основании заявления взыскателя от 12 февраля 2019 года объявить и произвести розыск должника и её имущества;

- обязать данных судебных приставов направлять взыскателю копии всех процессуальных документов, подлежащих направлению взыскателю в соответствии с Федеральным законом от «2» октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебных приставов ФИО2 и ФИО1 присоединить к сводному исполнительному производству, а также вынесению всех необходимых постановлений для полного правильного исполнения решения от 19 октября 2017 года по делу №;

- обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю устранить нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя;

- обязать судебных приставов ФИО2, ФИО1 письменно сообщить об исполнении решения по административному делу в Георгиевский городской суд Ставропольского края и взыскателю в течение одного месяца со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 января 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечен Георгиевский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю.

В судебное заседание административный истец, и заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2, а также представители Управления ФССП по Ставропольскому краю и Георгиевского РОСП УФССП по СК, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и письменные возражения относительно заявленных требований, которые приобщены к материалам дела.

Суд, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные материалы исполнительного и надзорного производств, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ приведен примерный перечень исполнительных действий.

В ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ отражено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В указанной федеральной норме установлен примерный перечень мер принудительного исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных материалов следует, что 25.12.2017 на исполнение в Георгиевский районный отдел судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> поступил исполнительный лист ВС № от 23.11.2017 на основании судебного акта, принятого мировым судьей судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района о взыскании задолженности в размере 58 292 рублей с ФИО3, 08.12.1977 г. р., зарегистрированной по адресу: 

<

...> в пользу ФГБУ культуры «Северо-Кавказская государственная филармония им. В. И. Сафонова».

25.12.2017 судебным приставом-исполнителем Георгиевского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления направлена должнику по адресу: 

<

...>, а также в адрес взыскателя - г. Кисловодск, пр-кт. К. Маркса, 3 кор. А (исх. № 26010/17/526285 от 25.12.2017).

25.12.2017 направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, а также направлены запросы в кредитные учреждения с целью установления счетов и вкладов, открытых на имя должника.

Согласно ответов на запросы, имущества принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание в соответствии с действующим законодательством, не установлено.

15.01.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на хранении в банке. Данное постановление направлено для исполнения в Георгиевское отделение № 5230 СБ РФ посредством электронного документооборота.

06.02.2018 повторно направлены запросы в кредитные учреждения с целью установления счетов и вкладов, открытых на имя должника.

15.02.2018 вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату должника. Данное постановление направлено для исполнения 

<

адрес>

19.02.2018 направлен запрос в Росреестр с целью установления недвижимого имущества принадлежащего должнику на праве собственности. Ответ отрицательный.

20.02.2018 осуществлен выход по месту регистрации должника. 

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по адресу указанному в исполнительном документе не проживает, установить место нахождения должника (его имущества) не представилось возможным. Со слов соседей, ФИО3 им знакома, но по указанному адресу не проживает, проживает с 2017 года в г. Пятигорске, точный адрес не известен. Составлен акт совершения исполнительных действий.

21.02.2018 направлен запрос в ГУ МВД России о предоставлении паспортных данных должника, сведений о наличии заграничного паспорта, о месте регистрации.

27.02.2018 согласно информации полученной из Краевого адресного бюро было установлено, что должник временно зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

27.02.2018 судебным приставом-исполнителем Георгиевского РОСП вынесено постановление СПИ о поручении. Данное постановление направлено для исполнения в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

25.03.2018 повторно направлен запрос в УПФ с целью установления трудоустройства должника. Ответ отрицательный.

29.03.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы территории Российской Федерации.

13.04.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

26.03.2018 в связи с отсутствием информации о производстве удержаний из заработной платы должника повторно направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Данное постановление направлено для исполнения в санаторий 

<

адрес> Согласно полученной информации установлено, что должник не работает в указанном учреждении с сентября 2017 года.

13.04.2018 направлен запрос в ГУ МВД России о предоставлении паспортных данных должника, сведений о наличии заграничного паспорта, о месте регистрации.

20.06.2018 на депозитный счет Георгиевского РОСП поступили денежные средства в размере 0,80р. списанные со счета должника. Денежные средства перечислены на счет взыскателя, согласно реквизитов, указанных в приложении к заявлению о возбуждении исполнительного производства.

21.06.2018 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, г. Пятигорск, пр-кт. ФИО4, 27.

02.07.2018 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости принадлежащих должнику на праве собственности. Данное постановление направлено для исполнений в 4 ФК по Ставропольскому краю посредством электронного документооборота.

14.02.2019 судебным приставом-исполнителем Георгиевскою РОСП - ФИО2 посредством электронного документооборота принято к исполнению исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 58 292 рублей с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу ФГБУ культуры «Северо-Кавказская государственная филармония им. В. И. Сафонова», поступившее из Пятигорского городского отдела судебных приставов. Однако из бумажном носителе данное исполнительное производство было получено Георгиевским РОСП только 05.03.2019 года.

18.02.2019 в Георгиевский РОСП поступило обращение от представителя взыскателя от 12.02.2019 об объявлении должника (имущества должника) в розыск.

18.02.2019 на указанные заявления судебным приставом-исполнителем Георгиевского РОСП — ФИО2 направлен ответ, что вынести постановления о розыске должника (имущества должника) не представляется возможным в связи с отсутствием исполнительного производства на бумажном носителе.

05.04.2019 осуществлен выход по месту регистрации должника. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по адресу указанному в исполнительном документе не проживает. Установить место нахождения должника (имущества должника) не представилось возможным. Составлен акт совершения исполнительных действий.

11.06.2019 направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, а также направлены запросы в кредитные учреждения с целью установления счетов и вкладов открытых на имя должника.

27.06.2019 направлен запрос ФНС о наличии информации об открытых счетах должника - физического лица.

29.06.2019 направлен запрос в отдел ЗАГС по г. Георгиевичу.

29.06.2019 направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, а также направлены запросы в кредитные учреждения с целью установления счетов и вкладов открытых на имя должника.

Согласно ответов на запросы, имущества принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание в соответствии с действующим законодательством, не установлено.

04.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы территории Российской Федерации.

18.09.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на хранении в банке. Данное постановление направлено для исполнения в Георгиевское отделение N 5230 СБ РФ посредством электронного документооборота.

18.09.2019 повторно направлен запрос в УПФ с целью установления трудоустройства должника. Ответ отрицательный.

19.09.2019 осуществлен выход по месту регистрации должника. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по адресу указанному в исполнительном документе не проживает. Установить место нахождения должника (имущества должника) не представилось возможным. Составлен акт совершения исполнительных действий. Отобрано объяснение у соседей из кв. 1 ул. Ленинградская, 92, г Георгиевич, согласно которого установлено, что ФИО3 они не знают. В кв. № 3 проживает ФИО5 Место нахождения ФИО3 им не известно.

20.09.2019 направлен запрос о предоставлении места регистрации должника в ФМС посредством электронного документооборота. Согласно ответа на запрос должник зарегистрирована по адресу: 

<

...>.

22.10.2019 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, а также направлены запросы в кредитные учреждения с целью установления счетов и вкладов открытых на имя должника.

Согласно ответов на запросы, имущества принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание в соответствии с действующим законодательством не установлено.

05.11.2019 направлен запрос о предоставлении места регистрации должника в ФМС посредством электронного документооборота. Согласно ответа на запрос должник зарегистрирована по адресу: 

<

...>.

23.11.2019 направлен запрос ФНС о наличии информации об открытых счетах должника - физического лица.

28.11.2019 исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Георгиевского РОСП — ФИО1.

04.12.2019 направлен запрос в отдел ЗАГС об актах гражданского состояния. Ответ отрицательный.

13.12.2019 повторно направлен запрос в УПФ с целью установления трудоустройства должника. Ответ отрицательный.

31.01.2020 направлен запрос в УПФ с целью установления трудоустройства должника, Ответ отрицательный.

01.02.2020 направлен запрос ФНС о наличии информации об открытых счетах должника - физического лица.

03.02.2020 осуществлен выход по месту регистрации должника. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по адресу указанному в исполнительном документе не проживает. Установить место нахождения должника (имущества должника) не представилось возможным. Составлен акт совершения исполнительных действий.

11.02.2020 судебным приставом-исполнителем Георгиевского РОСП посредством телефонной связи с КАБ (краевое адресное бюро) было установлено, что должник временно зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем вынесено постановление СПИ о поручении, согласно которого судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП поручено провести проверку проживания должника ФИО3 по адресу: 

<

адрес>.

Данное постановление направлено для исполнения в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>

Процессуальным законом на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. А административный ответчик обязан доказать, что допущенное бездействие соответствуют закону.

Из исследованных материалов видно, что после возбуждения исполнительного производства судебными приставами – исполнителями в рамках исполнительного производства принимались меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В соответствии со статьями 2, 64, 68, 80 Закона № 229-ФЗ, статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", указанные федеральные законы не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; комплекс мер, входящих в состав исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, определяется судебным приставом-исполнителем, являющимся процессуально самостоятельным лицом на свое усмотрение, исходя из его конкретных обстоятельств.

В свою очередь, в нарушение норм процессуального права, административным истцом убедительных доказательств бездействия судебных приставов Георгиевского РОСП Ставропольского края, выраженного в не принятии всего комплекса мер для исполнения требований исполнительного документа, суду не представлено.

В рассматриваемом случае, с учетом имеющейся у судебных приставов-исполнителей информации, ими были приняты максимально возможные меры по исполнению судебного решения, произведен обширный ряд действий, направленный на это. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца со стороны административного ответчика в указанной части заявленных требований, при этом административным истцом надлежащего фактического и правового обоснования действительного бездействия судебных приставов, нарушающего права и законные интересы Филармонии, не было приведено, и универсальная совокупность условий для признания его незаконным отсутствует.

Разрешая требования административного истца в части не рассмотрения заявления от 12.02.2019 об объявлении в розыск должника и ее имущества, суд, проанализировав положения Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", характер поданного заявления, действия должностного лица по рассмотрению заявления Филармонии, принимая во внимание материалы проверки, проведенной Георгиевской межрайонной прокуратурой, приходит к выводу, что действия судебных приставов ФИО2 и ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении вышеуказанного заявления взыскателя, не соответствуют требованиям ст. 14, ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку постановление по результатам рассмотрения заявления не выносилось, а заявление было рассмотрено в ином порядке.

Хотя по общему правилу части 5 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Из материалов дела следует, что заявление взыскателя от 12.02.2019 поступило в службу судебных приставов 18.02.2019, между тем, в установленный срок заявление фактически не было рассмотрено, поскольку соответствующее постановление не вынесено, взыскателю направлен лишь краткий письменный ответ, что указывает на нарушение судебным приставом-исполнителем законодательства об исполнительном производстве, и нарушение прав и законных интересов взыскателя оспариваемым в данной части бездействием судебного пристава-исполнителя, а потому суд, признавая такое бездействие незаконным, полагает необходимым возложить на уполномоченное должностное лицо обязанность рассмотреть заявление взыскателя от 12.02.2019 в соответствии с требованиями действующего законодательства, строго с вынесением соответствующего постановления по результатам его рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Принимая во внимание, что согласно представленных сведений, судебный пристав-исполнитель ФИО2 уволен с занимаемой должности на основании заявления от 18 декабря 2019 года, суд считает возможным и необходимым обязанность по устранению допущенных нарушений возложить судебного пристава-исполнителя ФИО1 в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство №-ИП от 25 декабря 2017 года, возбужденное в отношении ФИО3.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению заявленные административным истцом требования в части возложения обязанности на судебных приставов объявить розыск должника и ее имущества, полагая, что это будет являться преждевременным, поскольку заявление взыскателя от 12.02.2019 по итогам его рассмотрения может быть и удовлетворено должностным лицом, а в случае отказа – обжаловано в установленном законом порядке самим взыскателем. При этом суд учитывает, что исполнительное производство не окончено, а возможность принудительного исполнения судебного акта не утрачена.

Одновременно суд не находит возможным удовлетворить требования административного истца по возложению обязанности на административных ответчиков направлять взыскателю копии процессуальных документов, подлежащих направлению, поскольку перечень процессуальных документов, направляемый сторонам исполнительного производства не указан в ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», кроме того копии процессуальных документов, выносимых судебными приставами-исполнителями, направляются в адрес всех участников исполнительного производства. 

Также, в соответствии с действующим законодательством должник (взыскатель), иные лица, имеющие полномочия на представление интересов сторон исполнительного производства, имеют право на личное ознакомление с материалами исполнительного производства с проведением копирования процессуальных документов, проведения фото- и видео-съемки материалов исполнительного производства.

Административным истцом также заявлены к административным ответчикам такие исковые требования, как возложить на последних обязанность по присоединению спорного исполнительного производства в сводное.

Между тем, частью 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. При этом взыскатель и каждый из солидарных должников вправе обратиться с заявлением об объединении возбужденных в отношении их исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в том числе в случае, когда требования к ним удовлетворены решениями суда по разным делам.

При этом, исходя из положений ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из условий для принятия должностным лицом службы судебных приставов решения об объединении исполнительных производств в сводное является наличие указания в исполнительном листе на солидарное взыскание. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 06.06.2018 г. N 305-КГ18-9122, в случае неуказания в судебном акте и исполнительном листе сведений о солидарном взыскании, у должностных лиц Службы судебных приставов отсутствуют основания для объединения исполнительных производств в сводное.

Обстоятельств, предусмотренных законом, и приведенных судом выше, по делу не установлено, а административным истцом таковых не приведено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение прав и законных интересов взыскателя, выразившееся в не рассмотрении административными ответчиками заявления от 12.02.2019 об объявлении розыска должника и ее имущества, по результатам которого не принят процессуальный документ в виде постановления, которое, следовательно, не направлено взыскателю, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного административным истцом требования в части возложения на Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю обязанности по обеспечению контроля за исполнением настоящего исполнительного производства, исключив нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя.

Одновременно суд считает необходимым в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ возложить на административного ответчика ФИО1 обязанность сообщить о результатах исполнения настоящего судебного акта в течение одного месяца в суд и взыскателю (административному истцу). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Кавказской государственной филармонии им. В.И. Сафонова" к Георгиевскому районному отделу ССП УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю и судебным приставам-исполнителям Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО1 и ФИО2 об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №-ИП от 25 декабря 2017 года в отношении ФИО3 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебных приставов Георгиевского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 и ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя от 12 февраля 2019 года об объявлении исполнительного розыска должника ФИО3 и её имущества;

Обязать судебного пристава ФИО1 рассмотреть заявление взыскателя от 12 февраля 2019 года об объявлении исполнительного розыска должника ФИО3 и её имущества;

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю обеспечить контроль за исполнением настоящего исполнительного производства, исключив нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя.

Обязать судебного пристава – исполнителя Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов Кавказской государственной филармонии им. В.И. Сафонова" в части не рассмотрения заявления от 12 февраля 2019 года об объявлении исполнительного розыска должника ФИО3 и её имущества в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу с сообщением об исполнении решения в срок, предусмотренный п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в адрес Георгиевского городского суда Ставропольского края и административного истца. 

В удовлетворении административных исковых требований Кавказской государственной филармонии им. В.И. Сафонова" к Георгиевскому районному отделу ССП УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю и судебным приставам-исполнителям Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО1 и ФИО2 в части признания незаконным бездействия, выразившегося в непринятии всего комплекса мер для исполнения решения суда по исполнительному производству №-ИП от 25 декабря 2017 года; возложении обязанности на основании заявления взыскателя от 12 февраля 2019 года объявить и произвести розыск должника и её имущества; возложении обязанности по направлению взыскателю копий всех процессуальных документов, подлежащих направлению взыскателю; возложении обязанности по присоединению к сводному исполнительному производству, а также вынесению всех необходимых постановлений для полного правильного исполнения решения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 года)

Судья Ю.В.Курбанова