РЕШЕНИЕ

11 сентября 2018 г. г. ФИО3 Тульская область

Судья Суворовского районного суда Тульской области Мясоедова Р.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 по ордеру и доверенности адвоката Чередниченко Ю.М., представителя административной комиссии муниципального образования Суворовский район по доверенности ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-33/2018 по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования Суворовский район № 177 от 18 декабря 2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии муниципального образования Суворовский район № 177 от 18.12.2017г., которым она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель ФИО1 подала жалобу, в обосновании которой указала, что 25 апреля 2018 г. она получила от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ОСП Суворовского и Белевского районов постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с нее штрафа в размере 10000 рублей на основании акта об административном правонарушении № 177 от 18 декабря 2017 г. административной комиссии МО Суворовский район. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, так как никаких административных актов не подписывала. Копия постановления № 177 от 18 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении ею получена по истечению срока для его обжалования, в связи с чем, она не была осведомлена о том, что в отношении нее возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Просит признать незаконным и отменить постановление административной комиссии МО Суворовский район № 177 от 18 декабря 2017 г.

Представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 по ордеру и доверенности адвоката Чередниченко Ю.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. О признании ФИО1 виновной по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО его доверитель узнала 24 апреля 2018 г., получив по почте постановление о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, ФИО1 не была уведомлена о дате заседания административной комиссии муниципального образования Суворовский район, подтверждением чему является свидетельство №1678 от 18 декабря 2017 г. о временной регистрации по месту временного пребывания в г. Крапоткин Краснодарского края. Указал на многочисленные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении. Полагал, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения: ИП ФИО1 привлеченная к административной ответственности как должностное лицо за не выполнение работ по содержанию и уборке территории и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, а именно ИП ФИО1 не заключила договор на оказание услуг по обращению с ТКО, с оператором по обращению с ТКО, однако в доме, где находится ателье ИП ФИО1 (

<

...>) создана управляющая компания ОАО «Суворовский рынок», в обязанности которой входит содержание общего имущества дома, в том числе и вывоз и размещение твердых бытовых отходов на полигоне ТБО.

Представитель административной комиссии муниципального образования Суворовский район по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, ввиду многочисленных процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении.

Суд, выслушав пояснения представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 по ордеру и доверенности адвоката Чередниченко Ю.М., представителя административной комиссии по доверенности ФИО2, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 ноября 2017 года, должностное лицо ФИО1 27 ноября 2017 года в 14 часов 00 минут по адресу: ФИО3, ул. Тульская, д.5 (ателье по ремонту и пошиву одежды), осуществляя предпринимательскую деятельность по указанному адресу, не выполнила требования, предусмотренные нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления по содержанию и уборке территории, а именно не заключила договор на оказание услуг по обращению с ТКО, с оператором по обращению с ТКО, чем нарушила п.п. 9.1.1, п.9.1 ст. 9 Правил благоустройства.

В протоколе указано, что правонарушитель «отказалась от составления протокола и его подписи».

Как усматривается из представленных материалов, 18 декабря 2017 г. административной комиссией муниципального образования Суворовский район было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 177, которым ФИО1 как должностное лицо была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и 21 декабря 2017 г. была направлена в адрес ИП ФИО1 почтовой корреспонденцией.

Однако данная копия постановления не была получена адресатом, и почтовое отправление 23 января 2018 было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом( л.д. 81).

В силу п.8 ч. 2, ч.3 ст.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» предусмотрено, что совершение иных действий (бездействия), запрещенных правилами благоустройства территорий, в том числе несоблюдение чистоты и порядка, если это нарушение не подпадает под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку. 

Данные положения закона со стороны административного органа не были выполнены, ссылка на имеющиеся телефонограммы несостоятельна, в связи с тем, что в материалах дела нет данных о принадлежности телефонного номера ИП ФИО1, и то, что телефонный номер исходящего звонка закреплен за конкретным должностным лицом, во-вторых, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (п.3. ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ), и информированным лицо считается по факту его составления.

Протокол об административном правонарушении от 29.11.2017 ФИО1 не был направлен почтой и не был вручен лично, доказательств того, что именно ИП ФИО1 присутствовала при его составлении и отказалась от его подписания суду не представлено, протокол об административных правонарушениях указанных данных не содержит, в связи с чем, его нельзя признать законным в силу вышеприведенных норм действующего законодательства.

Кроме того, достоверно установлено, что ФИО1 отсутствовала в г. Суворове на период вынесения постановления административной комиссии, так как находилась в другом регионе, что подтверждается свидетельством о временной регистрации по месту пребывания №1678 от 18.12.2018, в связи с чем, не могла быть осведомлена о том, что в отношении нее возбуждено производство по делу об административном правонарушении, более того была лишена возможности его обжалования в установленный законом срок.

Согласно пункту 11 Правил №491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе сбор и вывоз твердых бытовых отходов. Таким образом, сбор и вывоз твердых (в том числе крупногабаритных) бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома, являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, соответствующие платежи входят в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, рассчитываемой исходя из площади занимаемого помещения и определяемой на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. Вместе с тем указанные услуги могут быть выделены в квитанции в отдельную строку.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в часть 4 статьи 154 ЖК РФ, согласно которым плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с ТКО.

Вместе с тем, согласно п.6, п.8 ФЗ №458 от 9.12.2014 «О внесении изменений в ФЗ «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ» договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Обязанность внесения платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года. При первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начинает оказывать региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами. (часть 8.1 введена Федеральным законом от 31.12.2017 N 503-ФЗ)

Согласно договору на управление зданиями общежитий по адресу: 

<

...> от 14.05.2012 администрация МО Суворовский район являясь собственником помещений по указанным адресам заключила настоящий договор с управляющей организацией ОАО «Суворовский рынок» об управлении домом находящимся в муниципальной собственности, в обязанности управляющей организации в том числе, входит вывоз и размещение твердых бытовых отходов на полигоне ТБО. Указанный вид деятельности ОАО «Суворовский рынок» закреплен в п.3.2. Устава данной организации.

ОАО «Суворовский рынок» включен в перечень региональных операторов осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, согласно приказу Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области №9780 от 15.12.2016. 

Таким образом, ответственность за вывоз и размещение твердых бытовых отходов на полигоне ТБО несет управляющая компания ОАО «Суворовский рынок», в обязанности которой входит содержание общего имущества дома, в том числе и дома где расположено ателье ИП ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ИП ФИО1

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Кроме того, административной комиссией МО Суворовский район при проведении контрольных мероприятий были допущены грубые нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон № 294-ФЗ).

В частности, каким образом было установлено наличие или отсутствие у ИП ФИО1 заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными; уходами с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, если у неё данные документы не запрашивались, проверок никаких не проводилось. Действия административной комиссии МО Суворовский район, фактически подпадают под понятие документарной проверки, содержащееся в части 1 статьи 11 Закона № 294-ФЗ, в которой указано, что предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 294-ФЗ, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 14 Закона № 294-ФЗ, в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, в том числе, перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона № 294-ФЗ, заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа муниципального контроля, проводящими проверку индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Сведений, свидетельствующих о проведении какой-либо документальной проверки, и соблюдении установленного федеральным законом порядка материалы дела, так же, не содержат. Факт совершения предпринимателем административного правонарушения в рассматриваемом случае мог быть установлен только в результате проведения контрольных мероприятий с составлением соответствующего акта.

Поскольку сведений, свидетельствующих о проведении какой-либо документальной проверки в отношении ИП ФИО1, не представлено, мер по вручению протокола не предпринято, сведений о заблаговременности информирования о дате рассмотрения материалы не содержат, суд приходит к выводу об отмене постановления административной комиссии МО Суворовский район №177 от 18.12.2017.

На основании изложенного, суд находит, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 28.2, 30.17, КоАП РФ, суд

решил

постановление административной комиссии МО Суворовский район по делу об административном правонарушении № 177 от 18.12.2017 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Тульский областной суд путём подачи жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья-