Дело № 2-52(2)/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Роледер У.А.,

с участием представителя ответчика Скорых Д.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Частоозерье Частоозерского района Курганской области 5 сентября 2019 г. гражданское дело по иску ООО «Карат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Карат» обратилось в суд с названным выше иском, в обоснование указав, что 25.09.2017 г. между ООО МК "Юни-Деньги" и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого, ответчику был предоставлен заем в сумме 20000 руб. на срок до 20.10.2017 г. включительно. Согласно пункту 4 договора займа с 25.09.2017 г. по 15.10.2017 г. процентная ставка за пользование займом была установлена в размере 1% в день, а с 16.10.2017 г. до полного погашения займа, процентная ставка определена в размере 2% в день.

28.12.2017 г. между ООО МК "Юни-Деньги" и ООО "Карат" был заключен договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с которым ООО МК "Юни-Деньги" уступило ООО "Карат" право (требование) задолженности по договору займа с ФИО1 До настоящего времени ответчик заем не возвратила. Общая задолженность по договору займа по состоянию на 27.11.2018 г. составляет 60000 руб. 24.01.2018 г. истец посредством направления письма уведомил ответчика о переходе к нему прав по договору займа, а также предлагал ответчику добровольно вернуть сумму задолженности, однако, до настоящего времени ответчик заем не возвратила.

13.02.2017 г. между истцом и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг № 1, в соответствии с которым стоимость составления искового заявления составляет 3000 руб.

Ссылаясь на положения статей 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Карат" просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 25.09.2017 г. в размере 60000 руб. из которых: 20000 руб. - сумма основного долга, 40000 руб. - сумма процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а также расходы за оказание юридических услуг в размере 3000 руб.

Представитель истца ООО "Карат" в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, место ее жительства неизвестно, по указанному в иске адресу ответчик не проживает, в связи с чем, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ей назначен адвокат Скорых Д.В., который в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал, что заявленный размер процентов, а также судебные расходы истцом завышены. Просил в иске отказать. 

С учетом мнения представителя ответчика суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Из материалов дела следует, что 25.09.2017 г. между ООО МК "Юни-Деньги" и ФИО1 был заключен договор займа №, на основании которого заемщику был предоставлен заем в сумме 20000 руб. срок возврата - 25 дней (до 20.10.2017 г. включительно).

При этом, в соответствии с пунктом 4 договора предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик уплачивает заимодавцу проценты по ставке 1% в день (или 365% в год) за период с 25.09.2017 г. по 15.10.2017 г., а с 16.10.2017 г. и до полного погашения суммы займа - по ставке 2% в день (или 730% в год). 

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов за пользование суммой займа производится единовременным платежом в общей сумме 26000 руб. в срок до 20.10.2017 г. включительно; сумма и дата погашения займа указаны в графике платежей.

Обязанности по предоставлению заемщику денежных средств в соответствии с договором займа, исполнены ООО МК "Юни-Деньги" надлежащим образом, что подтверждается распиской заемщика и актом приема денежных средств от 25.09.2017 г.

Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Пунктом 13 договора займа от 25.09.2017 г. предусмотрено право заимодавца уступить права по настоящему договору любому третьему лицу.

Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также договором займа от 25.09.2017 г. не исключена возможность передачи прав кредитора иному юридическому лицу.

В отсутствие законодательных и договорных ограничений ООО МК "Юни-Деньги" реализовало свое право, заключив 28.12.2017 г. с ООО "Карат" договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с условиями которого, цедент уступает (передает), а цессионарий принимает в полном объеме все права требования по договорам займа, согласно приложения № 1 к договору, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Права кредитора по договору займа от 25.09.2017 г., заключенному с ФИО1, перешли к ООО "Карат", что следует из приложения № 1 к договору (л.д. 32).

Указанный договор цессии в установленном порядке не оспорен, незаключенным не признан.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ООО "Карат" указало, что сумма долга ответчика по договору займа от 25.09.2017 г. по состоянию на 27.11.2018 г. составила 167200 руб., из которых сумма основного долга - 20000 руб., проценты за пользование займом по ставке 1% в день за период с 25.09.2017 г. по 15.10.2017 г. - 4000 руб., проценты за пользование займом по ставке 2% в день за период с 16.10.2017 г. по 27.11.2018 г. - 163200 руб. Учитывая, что в соответствии с условиями договора займа размер процентов не может превышать двукратного размера суммы займа (в данном случае не более 40000 руб. из расчете: 20000 руб. - основной долг x 2 = 40000 руб.), ООО Карат" к взысканию предъявлены проценты в общем размере 40000 руб.

На момент разрешения спора задолженность по договору ответчиком не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено вопреки положению части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодателем закреплено дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По сведениям, содержащимся в государственном реестре микрофинансовых организаций, ООО Микрофинансовая организация "Юни-Деньги" является действующей микрофинансовой организацией, в соответствии с указанным статусом обладает правами и обязанностями, предусмотренными статьей 9 Закона о микрофинансовой деятельности.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на дату заключения договора займа), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Положения статьи 12 (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 г.

Из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 г., следует, что при определении ставки процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения договора микрозайма.

Статьей 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент заключения договора, было предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

На основании приведенного положения истец, исчислив проценты за пользование деньгами за указанный выше период, просил суд взыскать с ответчика двукратную сумму займа - 40000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО1 обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате основного долга и уплаты процентов обоснованы.

Суд считает, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом в сумме 40000 руб. рассчитан исходя из условий договора, и не превышает запрет установленный Законом о микрофинансовой деятельности на момент заключения договора займа.

С учетом вышеизложенного суд находит несостоятельным ссылку представителя ответчика о завышенном истцом размере процентов. Снижение и отмена начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами законом не предусмотрена, поскольку уплата этих процентов должником входит в состав основного обязательства по договору займа. Ответчик, зная о наступлении срока возврата займа, не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, что является безусловным нарушением прав истца. Кроме того, при заключении договора займа ФИО1 была ознакомлена с его с условиями и подписала указанный договор, при этом, она не была лишена возможности отказаться от заключения указанного договора.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение понесенных по делу судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой принято судебное решение, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности либо неправомерности предъявленного истцом требования.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в общей сумме 2450 руб. согласно платежным поручениям № от 03.12.2018 г. и № от 14.05.2018 г. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг истцом представлена копия договора об оказании юридических услуг от 13.02.2017 г., заключенного между ООО "Карат" и ИП ФИО3, акт № 29 оказанных услуг, а также платежное получение № от 27.11.2018 г. Поскольку факт несения истцом расходов за составление искового заявления в размере 3000 руб. нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, соответственно, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд считает, что указанная сумма соразмерна объему оказанных юридических услуг истцу.

Возмещение истцу в случае удовлетворения его требований за счет ответчика судебных издержек, в том числе, по оплате услуг представителя, регулируется нормами статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Карат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Карат» задолженность по договору займа № от 25.09.2017 г. в размере 60000 руб. из них: 20000 руб. - сумма основного долга, 40000 руб. - сумма процентов, а также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и за оказание юридических услуг в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья У.А. Роледер 

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2019 г.

Судья У.А. Роледер