Дело № 2-83 (2018) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Малая Сердоба Пензенской области 27 июля 2018 года 

Малосердобинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Толкуновой Е.А., 

при секретаре Лариной М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мартемьяново» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Мартемьяново» с иском о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует следующим.

13 августа 2015 года он заключил с ответчиком по делу договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать объект участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором, принять объект по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Оплата по договору в размере 3 941 496 рублей была произведена в полном объеме. Однако застройщик нарушил предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства - 31 марта 2017 года, квартира была передана застройщику 6 марта 2018 года. Просрочка составила 339 дней.

23 марта 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить неустойку, 14 апреля 2018 года претензия была направлена повторно, получена застройщиком 20 апреля 2018 года, однако претензии не были удовлетворены. Ссылаясь на требования Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец считает, что в связи с нарушением срока сдачи объекта строительства ответчик обязан выплатить ему неустойку в размере 868 511 рублей, компенсировать моральный вред в размере 40 000 рублей и уплатить штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела от истца не поступило. 

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования и их обоснование поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Мартемьяново» не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик надлежащим образом извещен, причины неявки представителя неизвестны. О рассмотрении дела в отсутствие его представителя или об отложении дела заявлений от ответчика не поступало. В возражениях на исковое заявление ответчик просил снизить размер неустойки и штрафа, предоставил свой расчет неустойки, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда ответчик просил отказать либо снизить размер компенсации морального вреда. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. 

Согласно части 2 названной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, установленная данной нормой неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В силу требований части 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что между ООО «Мартемьяново» и ФИО2 13 августа 2015 года заключен договор N АПР-7-4-6-1 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик ООО «Мартемьяново» привлек денежные средства дольщика ФИО2 для строительства двухкомнатной квартиры N 7.4.6.1., находящейся на 6 этаже, общей площадью 55,85 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, городское поселение 

<

адрес>, микрорайон «

<

адрес>». Истец причитающиеся с него денежные средства в размере 3 941 496 рублей перечислил ответчику. Согласно условиям договора срок сдачи дома в эксплуатацию - 31 марта 2017 года. Квартира была передана застройщику 6 марта 2018 года, что подтверждается соответствующим актом. 

Суд, соглашаясь с расчетом неустойки, предоставленным ответчиком, приходит к выводу, что просрочка исполнения по обязательству передачи квартиры составила 338 дней (с 1 апреля 2017 года по 5 марта 2018 года). На момент исполнения ставка рефинансирования ЦБ РФ (ключевая ставка) составляла 7,5% годовых. Таким образом, неустойка составила 668 083 рубля 58 копеек. 

Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 550 000 рублей, поскольку указанная денежная сумма отвечает задаче, установленной законом для такой меры гражданско-правовой ответственности, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и не нарушает баланс интересов сторон. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, предусмотренный названной выше нормой закона. 

Доводы ответчика о необходимости снижения размера штрафа не основаны на законе. Взыскание штрафа производится в связи с неисполнением в добровольном порядке требований истца как потребителя о взыскании неустойки за период просрочки сдачи объекта по вине застройщика. При этом истец направлял ответчику претензию, содержащую требования о выплате неустойки за просрочку передачи им объекта долевого строительства, которая остались без ответа. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая названные выше нормы, принципы разумности и справедливости, длительность неисполнения ответчиком обязательства, считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению - в размере 10 000 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Малосердобинского муниципального района Пензенской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 800 рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мартемьяново» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мартемьяново» в пользу ФИО2 следующие денежные суммы: неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 13 августа 2015 года в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда - 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей, а всего взыскать 840 000 (восемьсот сорок тысяч) рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мартемьяново» в доход бюджета Малосердобинского муниципального района Пензенской области государственную пошлину в размере 11 800 (одиннадцать тысяч восемьсот) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Малосердобинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 1 августа 2018 года. 

Судья