Дело № 2-125/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года село имени Полины Осипенко Хабаровского края 

Суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.В. 

при секретаре – Ботникове А.В. 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика – Краевого государственного казенного учреждения «Кербинское лесничество» - ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Краевому государственному казенному учреждению «Кербинское лесничество» о признании действий работодателя по лишению ФИО3 стимулирующих надбавок за март, апрель, май 2017 года незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты премии – 634 рубля 10 копеек, невыплаченных стимулирующих надбавок 20 922 рубля 94 копейки, компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебных расходов 26 125 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Кербинское лесничество» о признании действий работодателя по лишению ее премиальных выплат за первый квартал 2017 года и стимулирующих надбавок за март, апрель, май 2017 года незаконными, взыскании невыплаченной премии 16 710 рублей, невыплаченных стимулирующих надбавок 20 922 рубля 94 копейки, компенсации морального вреда 10 000 рублей, в обоснование своих требований, указав, что работает на предприятии КГКУ «Кербинское 1есничество» в должности инженера лесовосстановления 1 категории. Она была лишена премиальных выплат в размере 16 710 рублей за первый квартал 2017 года. Согласно разъяснениям, данных работодателем в письме №М-106 от 11.05.2017 работник лишен премиальных выплат за наличие дисциплинарного взыскания, установленного приказом от 30.01.2017 №22-пк. В связи с применением приказа от 30.01.2017 №22-пк. о наложении дисциплинарного взыскания ФИО3 также была лишена стимулирующих надбавок за март 4101 рублей 54 копейки, за апрель 9023 рубля 40 копеек, за май 7798 рублей. Считает действия работодателя по лишению премиальных выплат за первый квартал 2017 года и лишению стимулирующих надбавок незаконными, так как решением суда района им.П.Осипенко от 28.032017 по делу №2-46/2017 приказ от 30.01.2017 №22-пк признан незаконным и отменен. Работодатель об этом знал (руководитель присутствовала на судебном заседании). Таким образом, работодатель, зная о незаконности приказа от 30.01.2017 №22-пк, умышленно совершил незаконное лишение работника премиальных выплат и стимулирующих надбавок. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в стрессе, переживаниях, повышенном артериальном давлении. Причиненный моральный вред оценивает в 10 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности, представил письменное заявление об уточнении исковых требований ФИО3 и заявление о распределении судебных расходов, согласно которым, ФИО3 просит признать действия работодателя по лишению ее стимулирующих надбавок за март, апрель, май 2017 года незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты премии – 634 рубля 10 копеек, невыплаченных стимулирующих надбавок 20 922 рубля 94 копейки, компенсации морального вреда 10 000 рублей и взыскать судебные расходы 26 125 рублей на услуги представителя, в обоснование чего пояснил, что истец отказалась от исковых требований в части признания действий работодателя о лишении ее премиальных выплат за первый квартал 2017 незаконными и взыскании невыплаченной премии 16 710 рублей, поскольку премия выплачена ответчиком добровольно и в полном объеме. В обоснование остальных требований дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ФИО3 лишена стимулирующих надбавок за март, апрель и май 2017 года, в связи с применением в отношении нее дисциплинарного взыскания, установленного приказом от 30.01.2017 №22-пк. Указанные действия работодателя считает незаконными, поскольку работодатель знал, что решением суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 28.03.2017 приказ №22-пк о 30.01.2017 отменён. Так же, на основании приказа №22-пк о 30.01.2017 истец была лишена премии за первое полугодие 2017 года, которая впоследствии выплачена работодателем истцу 05.07.2017 года. На основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с работодателя денежную компенсацию в размере 634 рублей 30 копеек за просрочку выплаты премии за первый квартал 2017 года, которая составила 62 дня, - за период с 05 мая 2017 года, - когда все работники получили данную премию, по 05 июля 2017 года, - когда истицей фактически были получены денежные средства. Расчет суду представлен. Кроме того, незаконными действиями работодателя, связанными с невыплатой стимулирующей надбавки и несвоевременной выплаты премии за первый квартал 2017 года, истцу, рассчитывающей на эти денежные суммы, строившей планы, при неполучении заработанного, причинён моральный вред, который она оценила в 10 000 рублей. На обращение ФИО3 к работодателю с заявлением о выплате премии и стимулирующих надбавок, премия ей была выплачена, а стимулирующие надбавки нет. Просил признать действия ответчика по лишению ФИО3 стимулирующих надбавок за март, апрель, май 2017 года незаконными, взыскать денежную компенсацию за нарушение срока выплаты премии – 634 рубля 10 копеек, невыплаченные стимулирующие надбавки в сумме 20 922 рубля 94 копейки, компенсацию морального вреда 10 000 рублей и судебные расходы 26 125 рублей на услуги представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Краевого государственного казенного учреждения «Кербинское лесничество» - ФИО2 исковые требований ФИО3, с учетом их уточнения, не признала, просила отказать в их удовлетворении, в обоснование чего, сослалась на доводы, изложенные в письменном отзыве ответчика, согласно которым: ФИО3 принята на должность инженера по лесовосстановлению 1 категории КГКУ «Кербинское лесничество» 16.09.2013 года. В целях оплаты труда работников в КГКУ «Кербинское лесничество» действуют следующие нормативные правовые акты, утвержденные приказом от 31.12.2012 №133П «Об утверждении положений КГКУ «Кербинское лесничество»: Положение об оплате труда работников Краевого государственного казенного учреждения «Кербинское лесничество»; Положение о премировании руководящих работников, ИТР, служащих, МОП КГКУ «Кербинское лесничество»; Положение о порядке выплаты ежемесячной надбавки к тарифной ставке (окладу) за выслугу лет работникам КГКУ «Кербинское лесничество»; Положение о стимулирующей надбавке руководящих работников ИТР, служащих, МОП за интенсивность и высокие результаты работы КГКУ «Кербинское лесничество» (далее - Положение о стимулирующей надбавке). 

На основании приказа Управления лесами Правительства Хабаровского края от 27.04.2017 №173-пк издан приказ по КГКУ «Кербинское лесничество» от 03.05.2017 №32-лс «О премировании работников КГКУ «Кербинское лесничество» за 1 квартал 2017 года. Ввиду того, что в январе 2017 к ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, оформленного приказом от 30.01.2017 №22-пк «О применении дисциплинарного взыскания», в связи с чем, в соответствие п.3.2. Положения о премировании руководящих работников, ИТР, служащих, МОП КГКУ «Кербинское лесничество», при рассмотрении вопроса о премировании по итогам первого квартала 2017, с учетом наличия дисциплинарного взыскания в отчетном периоде, ФИО3 была лишена премии, поскольку решение суда района имени Полины Осипенко от 28.03.2017 года по делу №2-46/2017 года, которым приказ от 30.01.2017 года №22-пк «О применении дисциплинарного взыскания» признан незаконным и отменен, на момент рассмотрения вопроса о премировании сотрудников - 03.05.2017 не вступило в законную силу, в связи с чем, приказ №22-пк от 30.01.2017 года являлся законным и служил основанием для лишения работника премиальных выплат. Согласно ст.209 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. 

После вступления решения суда района имени Полины Осипенко от 28.03.20017 года в силу 15.06.2017 года, в КГКУ «Кербинское лесничество» издан приказ от 03.07.2017 года №62-лс «О выплате премии за 1 квартал 2017 года», на основании которого 05.07.2017 ФИО3 выплачена премия в размере 150% должностного оклада, что составило 16 710 рублей 35 копеек, с учетом НДФЛ. Приказом о лишении премии не предусмотрено снижение стимулирующих выплат, о которых идет речь в исковом заявлении ФИО3 Положением о стимулирующей надбавке установлено, что стимулирующая надбавка выплачивается в целях материального стимулирования к качественному результату труда руководящих работников, ИТР, служащих, МОП учреждения, подведомственного управлению, исполняющего свои обязанности, как правило, в условиях интенсивной и напряженной работы (сложность, срочность выполняемых задач, работа по предотвращению чрезвычайных ситуаций в пожароопасный период при возникновении лесных пожаров, особый режим и график работы). Стимулирующая надбавка выплачивается в пределах установленного фонда оплаты труда, носит стимулирующий характер, мотивируя работника к выполнению больших объемов работ с меньшим количеством ресурсов (материальных, трудовых, временных и т.д.). При определении размера стимулирующей выплаты учитывается: успешное и добросовестное исполнение руководящих работников, ИТР, служащих, МОП своих обязанностей; добросовестное выполнение порученной работы, связанной с обеспечением рабочего процесса; участие в выполнении особо важных работ и мероприятий. В лесничестве приказ о выплате стимулирующих выносится каждый месяц, с учетом оценки руководителем предприятия работы каждого из работников, на основании которой устанавливает каждому индивидуальную ставку стимулирования, тем самым даётся оценка работнику. Стимулирующие надбавки выплачиваются каждый месяц вместе с заработной платой. Согласно положению о стимулировании, руководитель вправе самостоятельно или по представлению руководителя подразделения снизить работнику коэффициент стимулирующей надбавки или полностью отменить её, в связи с невыполнением работником возложенных на него обязанностей, или некачественного выполнения работы, или недобросовестного отношения к работе. В связи с этим, ФИО3, с учётом её работы за январь, февраль месяц была лишена стимулирующей надбавки. Приказ о начислении стимулирующей надбавки выносится на весь коллектив и работодатель не обосновывает выплаты о каждом в отдельности. Приказ выносится ежемесячно. Основанием для изменения размеров стимулирующих выплат стал результат проводимой ФИО3 работы по контролю за соблюдением договорных обязательств, в части лесовосстановления и воспроизводства лесов, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов на территории КГКУ «Кербинское лесничество».

Помимо этого, ФИО3 в мае 2017 года была подана жалоба (обращение) в государственную инспекцию труда в Хабаровском крае о нарушениях трудового законодательства, в том числе выплат стимулирующего характера. Нарушения со стороны работодателя КГКУ «Кербинское лесничество» не выявлены.

Поскольку со стороны работодателя не допущено нарушений трудовых прав истца, связанных с невыплатой премии, стимулирующих выплат, следовательно, отсутствуют основания в части взыскания компенсации морального вреда в связи с недоказанностью характера и степени моральных и физических страданий истца. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Требования истца в части взыскания судебных расходов 26 125 рублей также не признала, но, в случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований, просила уменьшить сумму судебных расходов, поскольку считает ее завышенной, а также ссылается на материальные затруднения ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ, при принятии решения, суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

В соответствие статье 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В силу положения, изложенного в статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно статье 211 ГПК Российской Федерации, - немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:

16.09.2013 между Краевым государственным казенным учреждением «Кербинское лесничество» и ФИО3 заключен трудовой договор № 21, согласно которому, ФИО3 приняла на себя трудовые обязанности инженера по лесовосстановлению КГКУ «Кербинское лесничество». Приказом № 94-лс от 16.09.2013 ФИО3 принята на работу в Кербинское лесничество инженером по лесопользованию I категории, из чего следует, что истец ФИО3 и ответчик КГКУ «Кербинское лесничество» находятся в трудовых отношениях. 

При разрешении исковых требований ФИО3 в части взыскания с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплаты премии за первый квартал 2017 года - 634 рубля 10 копеек, установлены следующие обстоятельства:

Согласно пункту 3.2. Положения о премировании руководящих работников, ИТР, служащих, МОП КГКУ «Кербинское лесничество», утвержденного приказом КГКУ «Кербинское лесничество» от 31.12.2012 года №133П, - работники учреждения лишаются премии в полном объеме в следующих случаях: при применении в отчетном периоде дисциплинарного взыскания, при наличии нарушений трудовой дисциплины.

Приказом от 30.01.2017 №22-пк «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. 

Решением суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 28.03.2017 приказ №22-пк от 30.01.2017 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО3 признан незаконным и подлежащим отмене. Решение вступило в законную силу 15.06.2017.

Согласно приказу КГКУ «Кербинское лесничество» от 03.05.2017 №32-лс «О премировании работников КГКУ «Кербинское лесничество», - за наличие дисциплинарного взыскания, установленного приказом от 30.01.2017 №22-пк, ФИО3 лишена премии за первый квартал 2017 года. 

Решение суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 28.03.2017 вступило в законную силу 15.06.2017, из чего следует вывод, что на момент издания приказа от 03.05.2017 №32-лс, приказ №22-пк от 30.01.2017 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО3 имел силу.

Из заявления ФИО3 от 27.06.2017 усматривается, что руководителем ФИО4 30.06.2017 наложена резолюция о подготовке приказа о выплате ФИО3 премии за 1 квартал 2017 года, с чем ФИО3 ознакомлена 30.06.2017.

На основании приказа от 03.07.2017 №62-лс «О выплате премии за 1 квартал 2017» 06.07.2017. ФИО3 произведена выплата премии в размере 150% должностного оклада, что подтверждается платежным поручением №473647 от 06.07.2017.

Учитывая, что на момент издания приказа 03.05.2017 о премировании работников, решение суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 28.03.2017 в законную силу не вступило, и не является решением суда, подлежащим немедленному исполнению, и принимая во внимание, что после вступления решения суда в законную силу 15.06.2017 и до момента подачи искового заявлении в суд – 04.07.2017, ответчик добровольно выплатил ФИО3 премию за 1 квартал 2017 года, суд считает необоснованными доводы истца, что действия работодателя по лишению премиальных выплат за первый квартал 2017 в мае 2017 года являются незаконными, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплаты премии за первый квартал 2017 года за период с 03.05.2017 по 03.07.2017, в размере 634 рубля 10 копеек. 

При рассмотрении исковых требований в части признания действий ответчика по лишению ФИО3 стимулирующих надбавок за март, апрель, май 2017 года незаконными и взыскании невыплаченных стимулирующих надбавок в сумме 20 922 рубля 94 копейки, суд установил следующее:

Порядок назначения и выплаты стимулирующей надбавки руководящих работников, инженерно-технических работников (ИТР), служащих, младшего обслуживающего персонала (МОП) учреждения, установлен положением о стимулирующей надбавке руководящих работников ИТР, служащих, МОП за интенсивность и высокие результаты работы КГКУ «Кербинское лесничество» (далее - Положение о стимулирующей надбавке), утвержденному приказом от 31.12.2012 №133П «Об утверждении положений КГКУ «Кербинское лесничество», в соответствии которому: 

П. 2.2. Положения о стимулирующей надбавке, - Стимулирующая надбавка выплачивается в пределах установленного фонда оплаты труда, носит стимулирующий характер, мотивируя работника к выполнению больших объемов работ с меньшим количеством ресурсов (материальных, трудовых, временных и т.д.). При определении размера стимулирующей выплаты необходимо учитывать:

успешное и добросовестное исполнение руководящих работников, ИТР, служащих, МОП своих обязанностей в течение года;

добросовестное выполнение порученной работы, связанной с обеспечением рабочего процесса;

участие в выполнении особо важных работ и мероприятий.

Критерии и показатели для расчета выплат стимулирующей части фонда инженера по лесопользованию перечислены в П. 2.5 Положения о стимулирующей надбавке, согласно которому критериями являются: площадь участкового лесничества, площадь арендованных лесных участков, количество проведенных проверок деятельности заготовителей, арендаторов, площадь наземной охраны, контроль исполнения договорных обязательств арендаторами лесного фонда, своевременное и качественное выполнение работы в установленные сроки и графики, класс природной опасности площади наземной охраны, количество проведенных проверок деятельности заготовителей, арендаторов, своевременное выполнение и в полном объеме мероприятий по охране от нарушений лесного законодательства, своевременное выполнение и в полном объеме работ по мониторингу пожарной опасности в лесах и лесных пожарах на территории лесного фонда, организация радиосвязи в учреждении и обеспечение ее функционирования в пожароопасный период.

Согласно п.3.1. Положения о стимулирующей надбавке, - стимулирующая надбавка к должностному окладу руководящих работников, ИТР, служащих, МОП учреждения устанавливается на определенный период времени. 

п.3.3 Выплата стимулирующей надбавки осуществляется одновременно с выплатой заработной платы за соответствующий месяц в пределах установленного фонда оплаты труда учреждения,

п.3.4 По решению руководителя руководящим работникам, ИТР, служащим, МОП учреждения может быть снижен ранее установленный размер стимулирующей надбавки до истечения определенного приказом срока: -при невыполнении критериев ее выплаты -10 процентов; -нарушения трудовой дисциплины -20 процентов;- при отсутствии средств на эти цели; -за не принятие своевременных мер по предотвращению чрезвычайных ситуаций в пожароопасный период на 5 процентов; -за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей на 5 процентов.

п.3.6 Руководитель лесничества имеет право самостоятельно или с учетом представления руководителя структурного подразделения изменить размер стимулирующей надбавки (доплаты), либо полностью отменить ее выплату при условии некачественного и несвоевременного выполнения порученного руководителем задания (работы), не выполнения нормированного задания, объема порученной основной и (или) дополнительной работы и др. основаниям.

В указанных случаях к служебной записке прилагаются документы, подтверждающие допущенные сотрудником, некачественное и несвоевременное выполнение порученного руководителем задания (работы), не выполнения нормированного задания, объема порученной основной и (или) дополнительной работы или иные обоснования отмены или уменьшения размера надбавки (подтверждающие акты, объяснительные записки работника).

п.3.7 Размер надбавки (доплаты) пересматривается при переводе работника на иную должность (работу, специальность) и (или) в другое подразделение, а также в связи с изменением его функциональных обязанностей, характера выполняемых работ, а также при изменении системы оплаты груда.

п.3.8 При отсутствии или недостатке финансовых средств, в том числе средств федерального бюджета, руководитель имеет право приостановить выплату стимулирующих надбавок и доплат, либо пересмотреть их размеры.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из представленных суду: выписки из приказа №4-лс от 25.01.2017 и приказа №12-лс от 27.02.2017 усматривается, что на основании Положения о стимулирующей надбавке в январе и феврале 2017 года ФИО3 установлен размер выплаты за интенсивность и высокие результаты работы 140%.

В марте, апреле и мае 2017 года ФИО3 установлены размеры выплаты соответственно – 50%, 50%, 70%, что подтверждается выписками из приказов №17-лс от 27.03.2017, №27-лс от 24.04.2017, №45-лс от 25.05.2017, из чего следует, что в марте, апреле и мае 2017 размер стимулирующей надбавки (доплаты) снижен более чем на 50%, при этом, документы, послужившие основанием для уменьшения размера надбавки (подтверждающие акты, объяснительные записки работника) не предоставлены. Оснований, для изменения размера стимулирующих выплат, предусмотренных п.3.4, п.3.7, 3.8 Положения о стимулирующей надбавке также не установлено. 

Сторона ответчика утверждала, что основанием для изменения размеров стимулирующих выплат стал результат проводимой ФИО3 работы по контролю за соблюдением договорных обязательств, в части лесовосстановления и воспроизводства лесов, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов на территории КГКУ «Кербинское лесничество», а не наличие дисциплинарного взыскания в отношении ФИО3, оформленного в приказе №22-лс от 30.01.2017. 

Исходя из версии ответчика следует, что при определении стимулирующей выплаты ФИО3 в марте, апреле, мае 2017 работодателем были учтены критерии, перечисленные в п.2.2 Положения о стимулирующей надбавке, что, в соответствии п.3.4. Положения, при невыполнении критериев может повлечь снижение ранее установленного размера на 10%. Однако, как установлено в судебном заседании, снизив размер стимулирующей надбавки более чем на 50%, каких-либо документов, предусмотренных п. 3.6 Положения руководителем лесничества не приложено и не представлено в судебном заседании. 

Кроме того, анализируя ссылку ответчика на акт проверки государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 07.06.2017, согласно которому, в ходе проверки КГКУ «Кербинское лесничество», проведенной по обращению ФИО3 по вопросам, обозначенным в ее обращении в части выплаты стимулирующего характера нарушения не выявлены, в совокупности с представленным стороной истца ответом государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО5 от 07.06.2017 за № 10-5431-17-ИСХ, данному по итогам проверки, проведенной по обращению ФИО3, из которого следует, что нарушения трудового законодательства, а именно «незаконного и необоснованного снижения стимулирующих выплат» комиссией не выявлено, поскольку из представленных документов и пояснений работодателя установлено, что основанием для снижения стимулирующей надбавки на 90% ФИО3 послужило наличие дисциплинарного взыскания (приказ от 30.01.2017 №22-лс), суд приходит к выводу о доказанности того, что основанием для снижения ее стимулирующей надбавки послужило наличие дисциплинарного взыскания (приказ от 30.01.2017 №22-лс). Данное обстоятельство стороной ответчика ничем не опровергнуто.

Решением суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 28.03.2017 приказ от 30.01.2017 №22-пк о применении в отношении ФИО3 дисциплинарного взыскания виде выговора, признан незаконным и отменен, решение вступило в силу 15.06.2017, о чем ответчику стало известно, однако последний в добровольном порядке отказался выплатить ФИО3 стимулирующие надбавки за март, апрель, май 2017 года в установленном размере выплат 140%, в связи с чем, суд признает законными и обоснованными требования ФИО3 о признании действий работодателя по лишению ее стимулирующих надбавок за март, апрель, май 2017 года незаконными и взыскать с ответчика стимулирующие надбавки, согласно представленному стороной истца расчету, не оспоренному стороной ответчика: (за март - 4101 рубль 54 копейки, апрель - 9023 рубля 40 копеек, май - 7798 рублей) 2017 года, что в сумме составляет 20 922 рубля 94 копейки. 

Рассматривая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд пришел к следующему:

Пунктом 5.2 Правил Внутреннего трудового распорядка КГКУ «Кербинское лесничество» предусмотрена обязанность работодателя компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими Федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 11.2.8 Правил Внутреннего трудового распорядка КГКУ «Кербинское лесничество» Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п. 9.4 трудового договора, в случаях, предусмотренных в законе, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела действия работодателя по лишению ФИО3 стимулирующих надбавок за март, апрель, май 2017 года признаны незаконными, в связи с чем, суд считает, что действиями ответчика были нарушены права работника ФИО3, чем причинен моральный вред. Учитывая степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых причинен вред, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст.94 ГПК Российской Федерации, издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей…

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие с п.1 ст.420 ГК Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствие с п.1 ст.423 ГК Российской Федерации, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии ст.432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

01.07.2017 между ФИО3 и ООО «Антикризисная правовая компания «максима» в лице директора ФИО1 заключен договор, согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в объеме и на условиях, установленных договором, по организации защиты нарушенных прав и законных интересов заказчика в судебных органах в связи с взысканием невыплаченных премиальных выплат за первый квартал 2017 и стимулирующих надбавок за март, апрель, май 2017, которая заключается в правовой оценке документов, сборе доказательств, подготовке необходимых заявлений, жалоб, представлении интересов доверителя в судах различных инстанций, обжаловании судебных актов при необходимости, подготовке необходимых документов в суд и иные органы власти. Стоимость юридических услуг по соглашению устанавливается в размере 23 000 рублей. Заказчик возмещает исполнителю расходы, связанные с исполнением договора. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 55 от 03.07.2017 ФИО3 оплатила услуги по договору от 01.07.2017 – 23 000 рублей. 

Согласно приказу ООО «Антикризисная правовая компания «Максима» от 28.07.2017, ФИО1 направлен в командировку для участия в судебных заседаниях в суде района имени Полины Осипенко с 30.07.2017 по 01.08.2017 и ему на транспортные расходы выдано 6250 рублей, в том числе: 4000 рублей транспортные расходы, 2250 рублей суточные, из расчета 750 рублей в день. 

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора от 01.07.2017, исполнителем ФИО1 проведена консультация, правовая оценка документов, составлено исковое заявление, представитель прибыл к месту рассмотрения дела из г. Хабаровска в село имени Полины Осипенко и, согласно протоколу судебного заседания, принимал участие в судебном заседании 31.07.2017 в помещении суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края. 

Представителем истца ФИО1 представлены проездные документы: билет на автобус маршрутом Хабаровск - с. им. Полины Осипенко на 30.07.2017, стоимостью 2000 рублей и билет на автобус маршрутом с. им. Полины Осипенко – Хабаровск на 01.08.2017, стоимостью 2000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 58 от 31.07.2017 ФИО3, в счет возмещения транспортных расходов и суточных, оплатила – 3125 рублей.

В связи с вышеизложенным, с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, характера возникшего спора, объемом проведенной представителем работы, а также учитывая, что иск удовлетворен частично, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца ФИО3 судебных расходов за услуги представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований - 25 680 рублей 87 копеек.

Каких-либо доказательств, подтверждающих материальные затруднения ответчика, являющихся основанием для снижения заявленных судебных расходов, о чем просила представитель ответчика, суду не предоставлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Согласно п.19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик Краевое государственное казенное учреждение «Кербинское лесничество» освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Краевому государственному казенному учреждению «Кербинское лесничество» признании действий работодателя по лишению ФИО3 стимулирующих надбавок за март, апрель, май 2017 года незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты премии – 634 рубля 10 копеек, невыплаченных стимулирующих надбавок 20 922 рубля 94 копейки, компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебных расходов 26 125 рублей, - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия работодателя Краевого государственного казенного учреждения «Кербинское лесничество» по лишению ФИО3 стимулирующих надбавок за март, апрель, май 2017 года.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Кербинское лесничество» в пользу ФИО3 сумму невыплаченных стимулирующих надбавок - 20 922 рубля 94 копейки.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Кербинское лесничество» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда - 2000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 25 680 рублей 87 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО3 к Краевому государственному казенному учреждению «Кербинское лесничество» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края.

Судья: Т.В. Никитина 

Мотивированное решение составлено 04.08.2017