Дело № 1-834/2019 

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 03 декабря 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ардалиной А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Шуваловой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горлова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Гордус О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении ФИО1, ***, судимого: 28 ноября 2016 года приговором Калининского районного суда г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (шесть преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказаний) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 27 декабря 2017 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожденного 18 ноября 2018 года условно-досрочно на основании постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 ноября 2018 года на 7 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 27 августа 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут правомерно находился в (адрес), по месту своего проживания, где у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на *** хищение имущества его отца ФИО6, а именно телевизора «LG» и пульта дистанционного управления, находящихся в одной из комнат указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, ФИО1 27 августа 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что в указанной квартире он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из комнаты указанной квартиры *** похитил имущество ФИО6, а именно: телевизор «LG» стоимостью 12000 рублей в комплекте с пультом дистанционного управления, не представляющим материальной ценности. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с участием защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как он не подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении. Суд соглашается с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части. Данное изменение квалификации действий подсудимого не влияет на фактические обстоятельства дела, не требует исследования собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть *** хищение чужого имущества. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также то, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, ранее с 2003 года состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «наркомания опийная», в 2015 году снят с учета в связи с отсутствием сведений, положительно охарактеризован по месту жительства соседями, холост.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, возмещение причиненного материального ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом назначении, неудовлетворительное состояние здоровья отца ФИО1 

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, чистосердечного признания в качестве явки с повинной суд не находит по следующим основаниям. По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления или иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что потерпевший заявил о совершении в отношении него преступления, подробно описал обстоятельства произошедшего, указал на ФИО1, как на лицо, возможно причастное к совершению преступления. Только после этого ФИО1 был вызван в отдел полиции по его подозрению в совершении инкриминируемого преступления. После этого ФИО1 написал чистосердечное признание о совершении им преступления, при этом ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, в том числе и неизвестные органам предварительного расследования. Таким образом, данные заявления ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. ФИО1 на момент совершения преступления, за которое осуждается данным приговором, имел судимость по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 28 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение преступлений небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, согласно которого при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести, действия ФИО1 рецидив не образуют.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание сведения о личности ФИО1 и его образе жизни, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, не имеется. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, социальную адаптацию ФИО1, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым, назначить ФИО1 условное наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО1 не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Правовых основания для применения положений ст. 53.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Основания для применения положений ст. 72.1 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, он не признан больным наркоманией.

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом личности подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 

- без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства,

- в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога (о чем представить в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующий документ), а в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний пройти соответствующее лечение (в случае прохождения лечения по его окончании также представить в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующий документ).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить. 

Вещественные доказательства: телевизор марки «LD» 32 LF510U, переданный потерпевшему ФИО6 - оставить в его распоряжении, освободив от ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий А.Ю. Ардалина