№

№

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

дата г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Баскова Л.В.,

с участием лица подавшего жалобу ФИО1,

защитника ФИО1 – Наумова Ю.П.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г. Нягани № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии МО г. Нягани от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2010 № 102–оз «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подала жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, так как доказательства, подтверждающие нарушение именно с ее стороны не установлены. Проверка проведена поверхностно, ссылаясь лишь на показания соседки 

<

адрес>, которая преследует цель отомстить.

Представитель административной комиссии МО г. Нягань на рассмотрение жалобы не явились, о дне, времени и месте ее рассмотрения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.

На основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья счел возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

При рассмотрении жалобы, лицо подавшее жалобу и защитник настаивали на изложенных в ней доводах.

Свидетель ФИО пояснила, что обратилась с заявлением в полицию, в связи с тем, что с дата по дата всю ночь с 22-00 до 06-00час. не спала из-за шума и стука. Соседка из № квартиры ночью сходила в квартиру к ФИО, и в общедомовом чате написала, что ФИО открыл дверь, и в их квартире было тихо, стук доносился из № квартиры Наумовой. Соседка из № квартиры написала им СМС и стук прекратился. Такие ситуации не прекращались, дата. в 07-00час. утра был стук, от стука дрожит вся стена, поэтому она вызвала участкового дата, так же дата.

Свидетель ФИО пояснила, что ночью с дата. на дата проснулась от шума. Она живет на 

<

данные изъяты> этаже в 

<

данные изъяты> подъезде, на первом этаже через стену живет Наумова, от туда доносился сильный стук. Стуки продолжались, пока не обратились к участковому. Стук доносился не из квартиры ФИО, потому что ФИО стучит тихо. Здесь стук был сильный. После дата стук прекратился, после вызова участкового.

Свидетель ФИО суду пояснил, что у него есть сын, он больной, с дата. по дата. лежал в 

<

данные изъяты>. В ночь с дата на датаг. к ним приходила соседка 

<

данные изъяты> из-за стука, она прошла на кухню, видела, что у них тихо, а стук доносился из квартиры № за стеной.

Заслушав защитника, Наумову М.В., свидетелей, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях» использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, киосках, павильонах, балконах, в окнах или на подоконниках, с 22.00 до 8.00 часов, иные действия, нарушающие тишину и покой граждан с 22.00 до 8.00 часов, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до десяти тысяч пятисот рублей; на юридических лиц – от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела дата в 24-20 час. полицейским УУП ОУУП и ПДНОМВД России по г. Нягани ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2010 № 103-оз «Об административных правонарушениях» за то, что дата в 22-00 час. до 06-00час. дата ФИО1, находясь по месту жительства: 

<

адрес> осуществляла повышенный шум, в ночное время громкими стуками в стену, чем мешала отдыхать соседям их квартир 

<

адрес>, чем нарушила тишину и покой граждан.

За данное правонарушение постановлением административной комиссии МО г.Нягани№ от дата ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией в отсутствие ФИО1 с указанием о её неявке и наличии сведений о её извещении.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях» подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от дата; зарегистрированным в КУСП за № дата в 08.02 час. телефонным сообщением в дежурную часть ОМВД России по г.Нягани, поступившем от ФИО, проживающей по 

<

адрес>, согласно которому следует, что соседи из квартиры № с дата на дата шумели; объяснениями ФИО от дата, проживающей по адресу 

<

адрес>, согласно которым с дата по дата она находилась дома и в ночное время спала, после проснулась от громких стуков, которые мешали ей спать в ночное время, на время не смотрела, по факту времени пояснить не может; объяснением ФИО проживающей по адресу 

<

адрес>, пояснила, что в период с дата с 20-00час. и до 06-00час. дата не могла уснуть из-за шума доносящегося из № квартиры, которую зовут Мария, так же шум воспроизводился громкими звуками, просит привлечь соседку из №й квартиры к ответственности; объяснениями ФИО проживающей по 

<

адрес>, которая пояснила, что в период с дата по дата в ночное время с 22-00ч. до 06-00час. не могла уснуть из-за громкого шума и стука доносящегося из квартиры № в которой проживает ФИО1. Ранее в начале января данная соседка уже была привлечена к административной ответственности. Просит привлечь соседку 8-й квартиры к ответственности, так как считает, что соседка из 8-й квартиры нарушает тишину и покой граждан; рапортом полицейского УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции от дата о том, что работая по материалу проверки КУСП № от дата по сообщению ФИО, о том что соседи из № квартиры шумят, дата осуществлен выезд по 

<

адрес> и составлен административный протокол № от дата в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 10 Закона ХМАО – Югры об административных правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Все вышеперечисленные доказательства были приняты во внимание административной комиссией при рассмотрении протокола об административном правонарушении на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата №-оз «Об административных правонарушениях».

Доводы жалобы опровергаются материалами дела, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении установлена, отражена в обжалуемом постановлении.

Нарушений порядка и процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности не установлено; жалоба таких доводов не содержит.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Об административных правонарушениях».

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования г.Нягани № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня получения его копии через Няганский городской суд.

Судья Л.В. Баскова