УИД66RS0024-01-2020-002451-73 

Дело № 2-1516/2020 Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.10.2020.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 08 октября 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.Ю.

при секретаре судебного заседания Кравченко К.И., Анисимовой С.В.,

с участием истца ФИО9, представителя истца ФИО1, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества. 

В обоснование иска указала, что 27.12.2013 стороны вступили в брак, на сегодняшний момент брачно-семейные отношения фактически прекращены. В период брака ими приобретена квартира в общую долевую собственность: 8/10 доли в совместной собственности ФИО9 (истца) и ФИО4 (ответчика), 1/10 доли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), 1/10 доли ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), с использованием материнского капитала, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Доли, принадлежащие детям, разделу не подлежат, поскольку приобретены с использованием материнского капитала. 

Согласно договора купли-продажи от 16.07.2018 указанная квартира приобретена за 2 300 000 рублей, из которых: 433 026 рублей – средства материнского капитала, 1 800 000 рублей - денежные средства, полученный ФИО9 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от своей матери ФИО7 и 66 974 рублей – совместно нажитые средства супругов, полученные от продажи автомобиля, который ранее принадлежал истцу. Но поскольку у истца не имеется подтверждающих документов на транспортное средство, она согласна признать эту денежную сумму совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу в равных долях.

Ее мать, ФИО7, в свою очередь получила денежные средства в размере 1 800 000 рублей от продажи ДД.ММ.ГГГГ своей квартиры.

Таким образом, стоимость спорной квартиры составляет 2 300 000 рублей, из них 1 800 000 рублей – личные средства ФИО5, подаренные ей, целевые 433 026 рублей - средства материнского капитала, не подлежащие разделу и остается – 66 974 рублей совместно нажитые средства, которые подлежат разделу. Следовательно, ответчику ФИО6 при разделе имущества полагается 66 974 рублей : 2 = 33 487 рублей и ? от размера материнского капитала, которая составляет 433 026 рублей : 4= 108 256,5 рублей. Итого ФИО5 готова выплатить ответчику денежную компенсацию в размере 108 256, 5 рублей + 33 487 рублей = 141 743,5 рублей, при условии, что ответчик отказывается от прав требования на долю в квартире соразмерно доле в материнском капитале.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит признать за ней 8/10 доли в квартире по адресу: 

<

адрес> единоличную собственность с выплатой денежной компенсации ответчику ФИО6 в размере ? доли в материнском капитале в сумме 108 256,5 рублей, признать совместно нажитым имуществом денежную сумму, внесенную в счет оплаты квартиры в размере 66 974 рублей и взыскать с неё в пользу ответчика ФИО6 денежную компенсацию в размере ? доли в совместно нажитом имуществе, а именно в размере 33 487 рублей, взыскать с ФИО6 в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 818, 55 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.Истец и ее представитель ФИО10 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, подтвердили обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснила, что после покупки квартиры она согласилась на ее оформление в совместную собственность для удобства и более быстрой регистрации.

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО11 исковые требования признали. Ответчик пояснил, что спорная квартира была приобретена с использованием средств материнского капитала, а также денежных средств, подаренных матерью истца в размере 1 800 000 рублей, оставшаяся сумма 66 974 рублей была добавлена из денежных средств от продажи автомобиля, который принадлежал истцу. Из своих личных денежных средств ответчик в покупку квартиру ничего не вкладывал, поскольку у него не было денег.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Указав, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ перевела своей дочери на счет 1 800 000 рублей на покупку квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справками по их лицевым счетам на дату ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства ФИО7 получила от продажи своей квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Деньги она дарила своей дочери, чтобы она обеспечила себя и своих детей (внуков третьего лица) жилым помещением.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, дела суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между истцом и ответчиком. На момент рассмотрения спора стороны пояснили, что их брак расторгнут, брачные отношения прекращены. 

Брачный договор и соглашение о разделе общего имущества стороны не заключали. 

Стороны не оспаривают факт приобретения в браке ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за 2 300 000 рублей, из которых: 1 800 000 рублей – личные средства ФИО5, подаренные ей, целевые 433 026 рублей - средства материнского капитала, 66 974 рублей - совместно нажитые средства, которые подлежат разделу. Следовательно, ответчику ФИО6 при разделе имущества причитается 66 974 рублей : 2 = 33 487 рублей и ? от материнского капитала, которая составляет 433 026 рублей : 4= 108 256,5 рублей. Итого ФИО5 готова выплатить ответчику денежную компенсацию в размере 141 743,5 рублей.

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно части 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (часть 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши).

Факт дарения истцу денежных средств в размере 1 800 000 рублей ее матерью ФИО7 ответчиком не оспорен, подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также справками о состоянии вклада ФИО5 и ФИО7 на дату ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО7 было списано 1 800 000 рублей, а на счет ФИО5 поступила сумма 1 800 000 рублей. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 1 800 000 рублей является личным имуществом ФИО5, подаренным ей ФИО7

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, о чем подал соответствующее заявление, при этом согласился на выплату ему компенсации в указанном истцом размере 141 743,5 рублей, при условии, что он отказывается от права требования на долю в квартире соразмерно доле в материнском капитале.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком не противоречит закону, а именно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 818,55 рублей, которая по правилам пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 10 818,55 рублей. 

Кроме того, истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Расходы на представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг № № от 25.08.2020, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 62 от 25.08.2020. 

Суд в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации названную сумму взыскивает с ответчика в пользу истца с учетом объема выполненной представителем истца работы и отсутствием возражений ответчика о несоразмерности указанной суммы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 39, частями 1, 2 статьи 173, статьями 194-197, абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО9 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Прекратить право совместной собственности ФИО9 и ФИО4 на 8/10 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО9 право единоличной собственности на 8/10 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с выплатой денежной компенсации ФИО4 в размере ? доли в материнском капитале в сумме 108 256,5 рублей.

Решение является основанием для регистрации права собственности на 8/10 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> за ФИО9.

Признать совместно нажитым – денежную сумму, внесенную в сумму оплаты квартиры в размере 66 974 рублей, и взыскать, в пользу ФИО4 с ФИО9 денежную компенсацию в размере ? доли в совместно нажитом имуществе, а именно в размере 33 487 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО9 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 818, 55 рублей и юридические услуги в размере 20 000 рублей, итого взыскать расходов на общую сумму 30 818,55 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.Ю. Бирюкова