№

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатский край 19 февраля 2024 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Стрижа Е.Н., 

при секретаре Немченко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Воронкиной И.А.,

подсудимого ФИО8, 

его защитника-адвоката Самарина Г.В.

защитника Подшибякина Б.Г. – адвоката Губановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Жмуренко и Подшибякин, в отношении которого прекращено уголовное дело в связи со смертью постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно добыли (выловили) водные биологические ресурсы (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), причинив крупный ущерб, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут Жмуренко и Подшибякин, в отношении которого прекращено уголовное дело в связи со смертью постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя совместно и согласованно, в рамках единого преступного умысла на незаконную добычу (вылов) рыбы лососевых видов, взяв с собой жилковую сеть длиной 20 метров, высотой стенки 3 метра, ячея 65*65 мм, лодку ПВХ «Аргонавт-280» с 2 веслами, пешком прибыли на правый берег реки 

<

адрес>, где на расстоянии около 50 метров вверх по течению от точки географических координат N 

<

адрес> являющейся местом нереста и миграционным путем к нерестилищам лососевых видов рыб, где, не имея специального разрешения на вылов рыбы (лицензии), заведомо зная, что всякая добыча рыбы лососевых видов без лицензии запрещена, действуя умышленно, в нарушение требований ст.24, ст.26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ, п.48, п. 49, п.52, подп. «а», п.52.1, подп. «б» п. 52.5, п.52.8, подп. «а», «г» п. 53, п.58, подп. «а», «б» п.58.4, подп. «е», «н» п.62, п. 63 Правил рыболовства Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской федерации от 06.05.2022 № 285, а также Протоколов заседаний комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае № 6 от 12.05.2023, № 13 от 11.07.2023, в период с 23 часов 40 минут до 23 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ с применением вышеуказанных орудий лова, осуществили незаконную добычу рыбы лососевых видов группой лиц по предварительному сговору.

При этом Жмуренко и Подшибякин, находясь в вышеуказанном месте, при помощи насоса накачали лодку, спустили в воду. После Жмуренко, находясь в лодке посередине реки, удерживал один конец сети в руках, а Подшибякин, находясь на правом берегу реки, удерживал второй конец сети в руках, таким способом совместно растянув сеть в воде перпендикулярно берегу реки, тем самым установили ее, перекрыв движение всем видам рыб, далее с установленной и расправленной в воде сетью Жмуренко осуществил сплав вниз по течению реки на расстояние примерно 50 метров от исходной точки географических координат, в то время как Подшибякин шел вдоль правого берега реки параллельно движению лодки. 

Обнаружив, что в сеть попалась рыба, Жмуренко подплыл на лодке обратно к берегу, где он совместно с Подшибякиным для осуществления выборки рыбы извлекли сеть из воды, положили ее в лодку, после чего были задержаны сотрудниками правоохранительных органов и СВТУ ФАР.

При вышеизложенных обстоятельствах и в указанное время Жмуренко и Подшибякин, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, в рамках единого преступного умысла незаконно добыли 5 экземпляров рыбы лососевых видов «горбуша», 33 экземпляра рыбы лососевых видов «кета», причинив, тем самым, ущерб государству на общую сумму 142204 рублей, из расчета согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства от 03.11.2018 № 1321, с учетом Примечания 1, что является крупным ущербом.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ договорившись ранее с Подшибякиным прибыли с ним к реке 

<

данные изъяты>, взяв с собой сеть и надувную лодку, при помощи которых выловили рыбу лососевых видов, после чего были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

Кроме того, виновность подсудимого в вышеуказанном преступлении подтверждают следующие доказательства.

Показания Жмуренко, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время встретил своего соседа Подшибякин. В ходе беседы он предложил ему отправиться на рыбалку на р. 

<

адрес> с целью вылова тихоокеанского лосося для личного потребления, пояснив, что у него имеется лодка и сеть, на что тот согласился. Там же они договорились, что он сядет в лодку и возьмет один конец сети, а Подшибякин останется с другим концом сети на берегу реки, таким образом, растянут ее в воде, и будут ловить рыбу. Он знал, что ни у него, ни у Подшибякина нет разрешения на вылов рыбы, а также, что они не относятся к коренным малочисленным народам Севера. Дома они взяли принадлежащую Жмуренко сдутую лодку ПВХ «Аргонавт-280» с двумя веслами, насос, в мешке сеть жилковую длиной 20 метров, высотой стены 3 метра, ячея 65*65 мм, с которыми направились пешком на р. 

<

данные изъяты>, куда шли около часа, пройдя 4-5 км. На правый берег реки они пришли около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, где они при помощи насоса накачали лодку, который в последующем оставили на берегу, извлекли из мешка сеть, после спустив лодку на воду, он сел в нее, взяв с собой один конец сети, а Подшибякин взял другой конец сети, оставшись на берегу. Он отплыл от берега реки на середину течения реки, таким способом растянул сеть в воде, и около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ стал направляться вниз по течению реки. Подшибякин при этом шел параллельно движению лодки вдоль берега вниз по течению реки, переместившись таким образом одновременно на 50 метров. Увидев, что в сеть попала рыба, он вернулся к правому берегу реки. На берегу он и Подшибякин сложили сеть с рыбой в лодку, в этот момент к ним подошли пятеро мужчин, представившиеся сотрудниками полиции и СВТУ ФАР, и попросили разрешающие документы на вылов рыбы. Они пояснили, что выловили рыбу незаконно. Совместно с сотрудниками при пересчете рыбы установлено, что ими добыто незаконно 33 экземпляра «кеты», 5 экземпляров «горбуши». Свою вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

№

Показания Подшибякина, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, которые аналогичны показаниям Жмуренко.

№

Показания представителя потерпевшего ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году осуществлялись мероприятия, направленные на выявление незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в том числе, и на реке 

<

адрес>. От следователя ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на правом берегу данной реки, являющейся местом нереста и миграционным путем к ним лососевых видов рыб, задержаны Жмуренко и Подшибякин, которые без специального разрешения, в запрещенном месте, с использованием орудий лова незаконно добыли 33 экземпляра рыбы лососевых видов «кета», стоимостью 2009 рублей за 1 экземпляр, 5 экземпляра рыбы лососевых видов «горбуша», стоимостью 961 рубль за 1 экземпляр, причинив тем самым ущерб водным биологическим ресурсам в размере 142204 рублей.

№

Показания свидетеля ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым он занимает должность старшего государственного инспектора СВТУ ФАР, отдел оперативного государственного контроля, надзора, безопасности мореплавания с ДД.ММ.ГГГГ года. При проведении операции «Путина-2023» он совместно с ФИО3 ФИО4., которые являются сотрудниками СВТУ ФАР, и с ФИО5 ФИО6 – старшими УУП ОМВД России по ФИО9 

<

данные изъяты> в период проведения рыбоохранных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 57 минут на правом берегу реки 

<

адрес>, в точке географических координат N 

<

адрес> обнаружили двоих мужчин Жмуренко и Подшибякина, которые находились в лодке, где также находилась рыба в сети, которые пояснили, что при помощи данных орудий лова они добыли незаконно рыбу, не имея разрешения. После было сообщено в дежурную часть ОМВД России по ФИО9 району, прибывшая на место оперативная группа произвела осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты орудие лова и рыба в количестве 38 штук. Имея специальные познания, он показал, что Жмуренко и Подшибякиным добыто 33 экземпляров «кеты», 5 экземпляров «горбуши». 

№

Показания свидетелей ФИО3., ФИО4., данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, которые аналогичны показаниям ФИО2

№

Показания свидетеля ФИО6., данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности старшего УУП ОМВД России по 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. При проведении операции «Путина-2023» он совместно с ФИО2., ФИО3., ФИО4 которые являются сотрудниками СВТУ ФАР, и с ФИО5Н., старшим УУП ОМВД России по 

<

данные изъяты>, в период проведения мероприятий, направленных на выявление незаконной добычи водных биологических ресурсов, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на правом берегу реки 

<

адрес>, являющейся место нерестом и миграционным путем к ним лососевых видов рыб, обнаружили двоих мужчин, пришедших на берег реки с лодкой и сетью. После чего они спрятались в кустах, наблюдая за ними с берега. Они надули лодку, после чего один из мужчин сел в лодку, взяв один конец сети в руки, второй остался на берегу со вторым концом сети, таким образом, они расправили сеть в воде, и начали сплавляться вниз по течению руки, проплыв около 50 метров, лодка обратно вернулась к берегу, мужчины положили сеть с рыбой в лодку. В этом момент они вышли к мужчинам, представились, предъявив документы. Мужчины представились как Жмуренко и Подшибякин, пояснили, что ими добыта рыба незаконно с помощью надувной лодки и жилковой сети, поскольку никто из них не имеет разрешения на вылов.

№

Показания свидетеля ФИО5 данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, которые аналогичны показаниям ФИО6

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на правом берегу реки 

<

адрес>, в точке географических координат 

<

адрес> в ходе которого изъяты: рыба сырец непотрошеная лососевых видов общим весом 114 кг: «кета» в количестве 33 экземпляра, «горбуша» в количестве 5 экземпляра, жилковая сеть длиной 20 метров, высотой 3 метра, ячея 65*65 мм, лодка резиновая надувная ПВХ «Аргонавт-280», два весла.

№

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого в здании ОМВД России по 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, осмотрены с применением весов изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ пять пропиленовых мешков с рыбой лососевых видов общим весом 114 кг: «кета» в количестве 33 экземпляра, «горбуша» в количестве 5 экземпляра. Изъят мобильный телефон марки «Редми Нот 10Т» модели «№», принадлежащий Жмуренко.

№

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в здании ОМВД России по 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, осмотрена с участием старшего государственного инспектора СВТУ ФАР изъятая рыба лососевых видов общим весом 114 кг: «кета» в количестве 33 экземпляра, «горбуша» в количестве 5 экземпляра, признана и приобщена в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

№

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в здании ОМВД России по 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, осмотрены изъятые жилковая сеть длиной 20 метров, высотой 3 метра, ячея 65*65 мм, с имеющимися наплавами лодочкой желтого цвета, резиновая лодка гребная ПВХ «Аргонавт-280» зеленого цвета, имеющая крепления для весел, два металлических весла с лопастями, высотой 1500 мм, шириной 15 см, в эти же сутки данные орудия лова признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

№

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № № ОМВД России по 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия мобильный телефон марки «Редми Нот 10Т» модели «№», принадлежащий Жмуренко, в ходе которого установлено, что телефон имеет потертости, оборудован двумя слотами под сим-карты, куда установлены сим-карты с номерами на корпусе: №», мобильный телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

№

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в памяти мобильного телефона марки «Редми Нот 10Т» модели «№» имеются сведения о контактах адресной книги, смс-сообщениях, журнале звонков, диалоги, переписки интернет мессенджеров, посещение ресурсов сети «Интернет», файлы, аудио, видео. В памяти каждой сим-карты имеются сведения о карте и контактах адресной книги.

№

Протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в отношении Жмуренко по факту вылова 38 экземпляров рыбы производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, прекращено на основании подп.3 п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ.

№

Сообщением ФГБНУ «КамчатНИРО» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому р

<

адрес>, является местом нереста и миграционным путем к ним лососевых видов рыб, что определено Постановлением Совета Министров РСФСР от 26.10.1973 № 554 «Об утверждении перечня рек, их притоков и других водоемов, являющихся местами нереста лососевых и осетровых рыб. 

В соответствии с Протоколом № 6 от 12.05.2023 и № 12 от 11.07.2023 Комиссией по регулированию добычи анадромных видов рыб в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в реке 

<

данные изъяты> действовал запрет на традиционное рыболовство дол 

<

адрес>, был определен период пропуска для любительского рыболовства в ночное время с 22 часов до 6 часов. 

Сумма ущерба, причиненного незаконной добычей (выловом) водных биоресурсов, составила 142204 рублей, из расчета согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства от 03.11.2018 № 1321, с учетом Примечания 1,

№

Оценив в совокупности исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах доказана полностью и квалифицирует действия Жмуренко по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), причинив крупный ущерб, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что доказательства, представленные в судебном заседании государственным обвинением, в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд учитывает, что представленные в суд доказательства являются относимыми, относительно исследуемых событий, допустимыми с учетом уголовно-процессуального законодательства, достоверными, так как полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда не вызывают сомнений показания подсудимых, представителя потерпевшего, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, иными письменными доказательствами по делу.

Подсудимый в судебном заседании согласился со своими оглашенными показаниями, а также показаниями Подшибякина, представителя потерпевшего и свидетелей данными ими, в ходе предварительного расследования и имеющимися в деле доказательствами по существу совершенного преступления.

Факт совершения подсудимым незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов совершенное с применением запрещенного орудия в местах нереста и на миграционных путях к ним, причинившее крупный ущерб, кроме полного признания своей вины подсудимым Жмуренко, подтверждается показаниями Подшибякина, представителя потерпевшего, свидетелей, а также сведениями из протоколов следственных действий и иных материалов уголовного дела, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Из вышеизложенных доказательств следует, что Жмуренко и Подшибякин осуществляли незаконную добычу водных биологических ресурсов с запрещенным орудием лова – сети жилковой, с применением лодки резиновой ПВХ «Арогонавт-280», которые в установленном законом порядке были изъяты и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Наличие предварительного сговора на совершение преступления между Жмуренко и Подшибякиным свидетельствует согласованность при выполнении ими определенных действий, направленных на совершение указанного преступления, что было указано ими в ходе предварительного следствия. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Жмуренко квалифицирующего признака «в составе группы лиц по предварительному сговору».

Согласно ответу из ФГБНУ «ВНИРО» («КамчатНИРО») река 

<

адрес> является местом нереста и миграционным путем к местам нереста лососевых видов рыб. Таким образом, квалифицирующий признак – «совершенная в местах нереста и на миграционных путях к ним» также нашел свое подтверждение.

Сумма причиненного водным биологическим ресурсам ущерба согласно постановлению Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» составляет 142204 рублей с учетом Примечания 1 к данным таксам, поскольку согласно протоколам № 6 от 12.05.2023, № 13 от 11.07.2023 Комиссии по урегулированию добычи анадромных видов рыб в 

<

адрес> в день совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ действовал запрет на традиционное рыболовство, в том числе, на реке 

<

адрес>. Данный размер в силу примечания к ст.256 УК РФ является крупным ущербом.

<

данные изъяты> (№

Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого во время совершения преступления, осознание своих действий и их последствий, его адекватность во время судебного заседания, суд считает подсудимого способными нести ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жмуренко, суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении им органу дознания информации, до того ему неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления и предоставлении правдивых, полных показаний, способствующих расследованию; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С целью восстановления социальной справедливости, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его личности, материальное и семейное положение, состояние здоровья, возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для исправления последнего и предупреждения с его стороны новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет в пределах санкции указанной статьи с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, поскольку его исправление возможно без назначения дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд возлагает на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от наказания, для назначения более мягкого наказания, для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность виновного, в том числе его материальное и семейное положение.

Разрешая вопрос о вещественных доказательства, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

При этом суд в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ приходит к выводу о конфискации надувной лодки ПВХ «Аргонавт-280» зеленого цвета с двумя веслами, как орудия совершения преступления, поскольку принадлежало на праве собственности Жмуренко, и не является для виновного основным законным источником средств к существованию. Незаконный вылов водных биологических ресурсов был произведен непосредственно с использованием указанного плавающего средства, оборудованного веслами.

Первым заместителем Елизовского городского прокурора в интересах РФ в лице СВТУ ФАР заявлен гражданский иск о взыскании со Жмуренко и Подшибякина солидарно материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 142204 рублей №

В судебном заседании государственный обвинитель изменила исковые требования, просила взыскать в пользу истца с ответчика Жмуренко всю сумму материального ущерба, причиненного преступлением, отказавшись от взыскания ущерба с Подшибякина в связи с его смертью. При этом пояснила, что истцом не установлены возможные наследники Подшибякина.

Как установлено выше преступление совершено совместно Жмуренко с Подшибякиным, который умер ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом ко времени рассмотрения иска не представлен круг наследников Подшибякина, а так же, учитывая требования ч.1 ст.322, ст.1080, ст.1154, ст.1175 ГК РФ, ч.2 ст.39 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», суд оставляет данный гражданский иск без рассмотрения и не принимает отказ от исковых требований к Подшибякину, поскольку такое решение будет противоречить закону и нарушать права и законные интересы других лиц.

Процессуальные издержки, состоящие из выплаты вознаграждения адвокату Самарину Г.В. в ходе предварительного расследования в общем размере 32637 руб. 60 коп. (т. 3 л.д. 30-31, 130-131), а также за осуществление защиты в судебном заседании в общем размере 11852 руб. 20 коп., в силу ст.132 УПК РФ суд полагает возможным взыскать с осужденного в полном объеме. При этом суд не усматривает оснований для освобождения осужденного от уплаты данных процессуальных издержек либо уменьшения их размера, поскольку он трудоспособен, трудоустроен, что позволяет возместить указанные процессуальные издержки государству.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО8 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в день и периодичность, установленные данным органом; продолжать трудиться.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 33 экземпляра рыб лососевых видов «кета», 5 экземпляров рыб лососевых видов «горбуша» общий весом 114 кг, находящиеся в контейнере № 1 ОМВД России по ФИО9 району, передать в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для уничтожения (№

- надувную лодку ПВХ «Аргонавт-280» зеленого цвета с двумя веслами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

данные изъяты>, конфисковать в доход государства (№

- сеть жилковую длиной 20 метров, высотой 3 метра, ячея 65x65 мм, находящуюся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

данные изъяты>, уничтожить (№

- мобильный телефон марки «Редми Нот 10Т» модели «№», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

данные изъяты>, вернуть по принадлежности ФИО8 (№

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Самарину Г.В. за оказание юридической помощи ФИО8 в размере 44489 рублей 80 копеек взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета.

Гражданский иск первого заместителя Елизовского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице СВТУ ФАР к ФИО8 и Подшибякину Б.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения. Разъяснить гражданскому истцу право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.Н. Стриж