Дело № 2-540/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 18 июля 2018 года 

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

с участием ответчиков Вайда ФИО7 ФИО1 ФИО8И.,

при секретаре Яковлевой ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Вайда ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Вайда ФИО12., ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 25.02.2014г. между истцом и Вайда ФИО14 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых. Окончательный срок возврата кредита установлен 29.04.2019г. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита Заемщику выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от 25.02.2014г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства между истцом и ответчиком ФИО1 ФИО15 согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме, как и Заемщик, т.е. в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования. Заемщиком были нарушены п.4.2.1, 4.2.2 кредитного договора, не погашен основной долг и проценты за пользование кредитом. Последний платеж произведен заемщиком 07.03.2017г. в размере 

<

данные изъяты> рублей. 11.07.2016г. Банком направлено в адрес должников требование о досрочном возврате задолженности. По состоянию на 24.01.2018г. просроченная задолженность по кредитному договору составляет: основной долг 

<

данные изъяты> рублей, просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга 

<

данные изъяты> рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов 

<

данные изъяты> рублей, итого, 

<

данные изъяты> рублей. 21.10.2016г. Банком подано заявление о выдаче судебного приказа, 10.11.2016г. мировым судом вынесен судебный приказ. 23.12.2016г. мировым судом данный судебный приказ был отменен. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Вайда ФИО16., ФИО1 ФИО17. в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по договору № от 25.02.2014г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы в связи с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вайда ФИО18. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что действительно, 25.02.2014г. он заключил кредитный договор с ОАО «Россельхозбанк» и получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В 2016г. он потерял работу, не смог своевременно и в полном объеме погашать кредит. В настоящее время он устроился на работу, но зарплата низкая, у него на иждивении находятся престарелые родители. Просит уменьшить размер неустойки.

Ответчик ФИО1 ФИО19. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что 25.02.2014г. по просьбе Вайда ФИО20. она заключила договор поручительства по его кредитному договору с ОАО «Россельхозбанк». Она считала, что он самостоятельно погасил кредит, у нее самой нет средств, чтобы оплатить кредит за него. Она пенсионер, размер пенсии небольшой, она страдает заболеваниями сердца, супруг является 

<

данные изъяты>. Просит уменьшить размер неустойки.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Вайда ФИО21. был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до 11.02.2019г. под 14 % годовых на следующие цели: на приобретение сельскохозяйственных животных. Датой платежа является 10 число каждого месяца. Вайда ФИО22. взял на себя обязательства возвратить банку, полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Договором, путем ежемесячных дифференцированных платежей. 

24.07.2015г. наименование истца было изменено с Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» («ОАО «Россельхозбанк») на Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк»). 

Истец АО «Россельхозбанк» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.7 кредитного договора установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором

Согласно п. 4.8 кредитного договора, в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Банком в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиком требования. Дата возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленный Банком в требовании считается вновь установленной сторонами датой возврата кредита и уплаты начисленных процентов, при несоблюдении которого заемщик несет ответственность, установленную настоящими Правилами и действующим законодательством РФ. Банк вправе в любое время до исполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита и уплаты начисленных процентов отменить (отозвать) такое требование.

Заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с Соглашением (п.4.9 договора).

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст.363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение предоставленного кредита 25.02.2014г. между банком и ответчиком ФИО1 ФИО23 был заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащих исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Заемщик Вайда ФИО24 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил, суммы в погашение кредита вносятся нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету заемщика, с марта 2017г. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали. 

В адрес ответчиков истцом ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате задолженности с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но ответ на данное письмо в адрес истца не поступил. 

Долг по кредитному договору, исходя из суммы предоставленного кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей под 14.0 % годовых, с учетом уплаченных в счет погашения кредита сумм, по состоянию на 24.01.2018г. составляет: основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно. 

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кредитным договором от 25.02.2014г. предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательства по кредитному договору, в том числе по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пению), начисляемую: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количеств дней в текущем году. В период с даты, следующей за Датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме – из расчета 14% годовых (п.1.5)

Согласно расчета истца по состоянию на 24.01.2018г., который суд находит верным, задолженность ответчика составляет: пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга 

<

данные изъяты> рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> копеек. 

С учетом всех установленных судом обстоятельств, длительности периода просрочки исполнения обязательств, суд признает размер требуемой истцом суммы пени за несвоевременную уплате основного долга и процентов (неустойки), явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, и считает необходимым снизить размер неустойки – до 

<

данные изъяты> рублей, и взыскать указанную сумму с ответчиков в пользу истца солидарно.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Вайда ФИО25, ФИО1 ФИО26 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 25.02.2014г. в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2018г.