РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2а-743/2025

УИД 38RS0009-01-2025-000893-17

г. Зима 03 октября 2025 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Банзаракцаевой Ю.С., при секретаре судебного заседания Кузиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, возврате исполнительского сбора, взыскании судебных расходов, 

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, в котором, с учетом уточнений, просит:

- освободить его от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от **.**.**;

- обязать ответчика возместить полученный материальный ущерб в размере 1 000 руб., на счет с которого были взысканы денежные средства;

- взыскать почтовые расходы по отправке искового заявления в Зиминский городской суд Иркутской области в размере 132 руб., по отправке второго комплекта документов ответчику в размере 132 руб., по приобретению конвертов для отправки писем в размере 90 руб., по отправке ходатайства в размере 108 руб., по приобретению конверта в размере 45 руб.

В обоснование административного искового заявления, с учетом уточнений, указано, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП, а также должником в исполнительном производстве по оплате за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения. В рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1 000 руб., в связи с несвоевременным погашением задолженности по энергоснабжению. Исполнение административным истцом исполнительного документа было невозможно вследствие того, что административный истец не проживал уже долгое время в квартире и не знал о непогашенной задолженности, что подтверждается справкой о сдаче жилого помещения ФЦ/ТО48/2025 № от **.**.**, а также актом № от **.**.** о сдаче квартиры по адресу: 

<

адрес>. Административный ответчик от исполнительского сбора административного истца не освободил. О том, что состоялся судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за потребленную электроэнергию по адресу: 

<

адрес>, за период с **.**.** по **.**.** в размере 7 809,78 руб., пени в размере 1 402,96 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., административный истец узнал **.**.**. ФИО1 не был уведомлен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в конце января 2025 года, в связи с нахождением в служебной командировке на территории проведения специальной военной операции. Ввиду отсутствия качественного подключения к мобильной сети, ФИО1 не смог осуществить вход в сетевой портал сервиса «Госуслуг», соответственно, не мог быть уведомлен о судебном процессе № мирового судьи участка № г. Зима и Зиминского района, вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, намерении ООО «Иркутскэнергосбыт» подать к нему исковое заявление в суд о взыскании задолженности за электроэнергию по адресу: 

<

адрес>. После того как ФИО1 узнал о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства он предпринял меры по подтверждению факта не проживания по указанному адресу с **.**.**, представив справку о сдаче жилого помещения ФЦ/ТО48/2025 № от **.**.** и акт сдачи квартиры. В связи с чем, ООО «Иркутскэнергосбыт» направило в службу судебных приставов заявление о возврате исполнительного документа. Исполнительное производство №-ИП было окончено, но при этом вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, от **.**.**. **.**.** вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом. Представила возражения на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку административный истец был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП **.**.** посредством ЕПГУ в соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и вправе был обжаловать в десятидневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства и действия судебного пристава-исполнителя, чего сделано не было. В связи с чем ФИО1 пропустил срок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. О восстановлении пропущенного срока не просил. Ранее в судебном заседании пояснила, что согласна с административными исковыми требованиями ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора; поскольку ФИО1 не обращался в службу судебных приставов с соответствующим заявлением, он не был освобожден от уплаты исполнительского сбора. 

Привлеченные определением судьи от **.**.** к участию в деле административные соответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, представитель ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 поступили возражения на административное исковое заявление, в которым ответчик оставляет разрешение спора на усмотрение суда, указывает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области основаны на требованиях действующего законодательства, не нарушают чьих-либо прав. 

Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 поддержала указанные возражения, представитель ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 административные исковые требования ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора признала, оставила разрешение спора на усмотрение суда. 

Представитель заинтересованного лица ООО «Иркутскэнергосбыт», привлеченного к участию в деле определением судьи от **.**.**, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с ч. 6 ст.226 Кодекса административного производства РФ (далее - КАС РФ) не является препятствием к рассмотрению настоящего дела. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения, в том числе, возложены задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (ч. 12 ст. 30 названного федерального закона).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 78 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Установлено, что **.**.** на основании судебного приказа № от **.**.**, выданного мировым судьей судебного участка № г. Зимы и Зиминского района Иркутской области, по делу №, вступившему в законную силу **.**.**, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 9 412,74 руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Иркутскэнергосбыт».

В пункте 2 постановления о возбуждении указанного исполнительного производства указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 4 постановления о возбуждении указанного исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.** было направлено должнику ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ **.**.** и прочитано им **.**.**, что подтверждается скриншотом ПК АИС ФССП России.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере 1 000 руб.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании ст. 6, ст. 14, п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ от **.**.** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены частично, взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 000 руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ГУФССП России по Иркутской области.

Согласно п. 2 постановления срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.** было направлено должнику ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ **.**.** и прочитано им **.**.**, что подтверждается скриншотом ПК АИС ФССП России. 

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от **.**.**, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью, взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением № от **.**.**.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Таким образом, закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», граждане могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из норм пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, федеральный законодатель, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, вправе предусмотреть и санкции за их нарушение. Учитывая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядку в целом, федеральный законодатель вправе установить специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций.

Приведенная правовая позиция получила развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора по смыслу закона должно быть связано с невиновностью в нарушении установленных сроков исполнения исполнительных документов. 

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в соответствии с Правилами возврата должнику исполнительского сбора (далее - Правила возврата), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550 и в соответствии с письмом ФССП России от 06.10.2008 № 12/01-13177-НВ «О разъяснении постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550 «Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора». 

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора» исполнительский сбор возвращается должнику в случае вынесения судом решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п. 3 Постановления). 

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора. 

В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника. 

В силу п. 6 Правил возврата, возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. 

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее. 

С **.**.** административный истец ФИО1 освободил жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается актом № от **.**.**, справкой о сдаче жилого помещения ФЦ/ТО48/2025 № от **.**.**.

**.**.** представителем ООО «Иркутскэнергосбыт» С. в адрес начальника ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области – старшего судебного пристава было подано заявление об окончании исполнительного документа № о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с ФИО1, поступившее в ОСП **.**.**, в котором представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» просила вернуть исполнительный документ без исполнения как ошибочно направленный в адрес службы судебных приставов, денежные средства, удержанные с должника и не перечисленные ООО «Иркутскэнергосбыт», вернуть должнику.

Оценив фактические обстоятельства дела, основания возникновения задолженности и характер требований, с учетом отсутствия вины должника и факта намеренного уклонения от исполнения требований исполнительного документа на момент принятия постановления о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об освобождении ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в сумме 1 000 руб., взысканного с должника постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области от **.**.**.

Принимая во внимание, что исполнительное производство №-ИП от **.**.** окончено фактическим исполнением, суд считает необходимым возложить на ГУФССП России по Иркутской области обязанность возвратить ФИО1 взысканный исполнительский сбор на сумму 1 000 руб. 

Поскольку административный истец не оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, им предъявлен административный иск об освобождении от взыскания исполнительского сбора, то надлежащим ответчиком по данному делу является ГУФССП России по Иркутской области, о чем разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010). 

В связи с чем, в удовлетворении административного иска к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора следует отказать.

Довод судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 о пропуске административным истцом срока обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства, действий судебного пристава-исполнителя отклоняется, поскольку ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.**, действия судебного пристава-исполнителя не обжалуются. 

Административным истцом заявлены требования о взыскании в его пользу почтовых расходов, связанных с направлением административного иска в Зиминский городской суд Иркутской области в размере 132 руб., административному ответчику – судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в размере 132 руб., приобретением конвертов при направлении административного искового заявления в размере 90 руб., направлением ходатайства в суд в размере 108 руб., приобретением конверта при направлении ходатайства в суд в размере 45 руб. 

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается факт того, что при вынесении постановления от **.**.** о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области действовал в пределах предоставленных ему ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий и не обладал правом освобождения от уплаты исполнительского сбора, так как этим право наделен исключительно суд.

С учетом приведенных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для взыскания в пользу ФИО1 расходов, понесенных им в связи с рассмотрением данного административного дела, так как освобождение административного истца от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству не обусловлено установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя, и постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства, не признано незаконным, а освобождение ФИО1 от уплаты исполнительского сбора не связано с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, следовательно, правовые основания для возложения понесенных административным истцом почтовых расходов на ответчиков отсутствуют, соответственно, они должны быть отнесены на счет административного истца, что согласуется с принципом добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланса прав и интересов сторон.

В силу части 8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве решение подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Освободить ФИО1, родившегося **.**.** в 

<

адрес> (паспорт № выдан **.**.** ТП УФМС России по Иркутской области в Чунском районе) от уплаты исполнительского сбора в размере 1 000 руб., взысканного по исполнительному производству №-ИП от **.**.**. 

Обязать Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области возвратить ФИО1, родившемуся **.**.** в 

<

адрес> (паспорт № выдан **.**.** ТП УФМС России по Иркутской области в Чунском районе) исполнительский сбор в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, взысканный по исполнительному производству №-ИП от **.**.**. 

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья Ю.С. Банзаракцаева