Дело № 12-3/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

30 января 2024 года с. Екатеринославка

Судья Октябрьского районного суда Амурской области Шлома О.А, 

при секретаре Искендеровой А.В, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку от 12 декабря 2023 года в отношении ИП ФИО2, освобожденного от административной ответственности по малозначительности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку от 12 декабря 2023 года в отношении ИП ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за малозначительностью.

На указанное постановление должностным лицом подана жалоба, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями требований норм административного законодательства Российской Федерации, поскольку существенно нарушаются охраняемые общественные отношения, а оплата штрафа после установленного законом срока, не является критерием малозначительности, как и основание для освобождения от административной ответственности, указанное в постановлении мирового судьи в виде добровольности оплаты штрафа, поскольку исполнение постановление должностного лица ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц производилось не самостоятельно лицом, привлеченным к административной ответственности, поскольку денежные средства перечислены им на расчетный счет ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Амурской области в рамках исполнительного производства, в связи с чем, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. 

Заявитель и лицо, в отношении которого производство по делу прекращено о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащем образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ. 

Суд, изучив доводы жалобы и материалы дела, в соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Из п. 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. А также такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

По результатам рассмотрения дела мировым судьей установлено, что формально действия (бездействие) лица содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и того, что действиями ИП ФИО2 не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, в связи с чем судья признал это административное правонарушение малозначительным и вынес оспариваемое постановление. 

Однако данное постановление вынесено с нарушениями статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в постановлении о прекращении производства по такому делу мировым судьей не отражены мотивы, по которым административное правонарушение признано малозначительным, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Так из материалов дела следует, что основанием для направления материалов дела для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, явился факт неуплаты штрафа в добровольном порядке в течение 60-ти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа за правонарушение, предусмотренное частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ - за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств и ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23, 12.21.1 и 12.21.5 настоящего Кодекса.

При этом доводы ФИО2, указанные в письменных пояснениях от 11 декабря 2023 года о том, что никаких письменных извещений, уведомлений по электронной почте о явке к должностному лицу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.31.1 и ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ на 26 июля 2023 года он не получал, ставятся судом под сомнение по следующим основаниям. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, копия постановления должностного лица №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.31.1 и ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ направлена ФИО2 по месту его регистрации и жительства – 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, однако почтовое отправление с копией постановления не было получено им и 14.08.2023 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. 

Сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей по доставке извещения адресату оператором почтовой связи оснований не имеется, доказательства ненадлежащего исполнения работниками службы связи своих должностных обязанностей в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. Кроме того, в отчете об отслеживании отправления на официальном сайте Почты России имеются сведения о неудачной попытке вручения почтового отправления 27 июля 2023 года.

Как следует из п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, постановление вступило в законную силу 25 августа 2023 года. 

Согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Каких-либо ходатайств об отсрочке либо рассрочке уплаты штрафа ФИО2 не заявлял.

В установленный ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ срок, до 24.10.2023 года включительно, административный штраф ФИО2 не уплатил, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 26.07.2023 года №/Ц, протоколом об административном правонарушении от 21.11.2023 года и другими материалами дела. 

О явке на составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ от 21.11.2023года ФИО2 был извещен заблаговременно 16.11.2023года, что следует из отчета об отслеживании отправления и письменного уведомления, возвращенного в адрес должностного лица с отметкой о вручении корреспонденции ФИО2 Поэтому письменные доводы последнего о не извещении о явке на составление протокола должностным лицом по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ суд не принимает. 

Ввиду того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не уплатило в установленный срок штраф, наложенный постановлением от 26.07.2023года должностным лицом на законных основаниях вынесен протокол 21.11.2023 года по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. В виду возбуждения исполнительного производства за не уплату штрафа, наложенного 26.07.2023 года, ОСП по Октябрьскому району возбуждено исполнительное производство, и в рамках настоящего исполнительного производства ФИО2 произведена оплата штрафа. Вопреки мнения мирового судьи о добровольности оплаты штрафа ИП ФИО2, отраженного в обжалуемом постановлении, суд приходит к выводу в пренебрежительном отношении ИП ФИО2 к исполнению своих обязанностей по уплате штрафа в установленный срок. По мнению суда, уплата административного штрафа после истечения установленного законом срока для уплаты о своевременности исполнения такой обязанности не свидетельствует и основанием для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения не является.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

На основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, составляет один год. Названный срок по настоящему делу не стек. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 12 декабря 2023 года в отношении ИП ФИО2 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку от 12 декабря 2023 года в отношении ИП ФИО2, удовлетворить.

Постановление мирового судьи Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку от 12 декабря 2023 года отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 на новое рассмотрение мировому судье Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку для рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в Девятом кассационном суде общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Судья