<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

Дело №2а-590/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 годагород Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Гавриленко А.В., помощнике судьи Карачевой О.Б.,

с участием административного ответчика Волоха 

<

ФИО>8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области ФИО1 к Волоху 

<

ФИО>9 о взыскании суммы недоимки и пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области обратилась в суд с административным иском к ответчику, указав в обоснование, что согласно данным, полученным от органа осуществляющего государственную регистрацию собственности, имея в собственности земельные участки, ответчик является плательщиком соответствующего налога. За 2015 год земельный налог составил 660 рублей, за 2016 год - 424 рублей, за 2017 год - 5348 рублей, что подтверждается налоговым уведомлением № 22009784 от 13 сентября 2018 года. Инспекция должным образом уведомила ответчика о подлежащей уплате сумме налога, вместе с тем указанная сумма не оплачена и подлежит взысканию. В связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Волоха 

<

ФИО>10., который впоследствии был отменен мировым судьей на основании поступивших возражений ответчика относительно его исполнения. Поскольку ответчик не уплатил налог, на основании п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ, начислены пени по земельному налогу за 2015-2017 годв размере 91,20рублей.

В этой связи, административный истец просил взыскать с ответчика Волоха 

<

ФИО>11. 6523,20 рублей, из них недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере 5348 рублей, за 2016 год - 424 рублей, за 2015 год - 660 рублей, пени по земельному налогу за 2015-2017 год - 91,20 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик Волох 

<

ФИО>12 в судебном заседании 14 октября 2020 года возражал против административного искового заявления, указав, что по адресу в 

<

Адрес> он не проживает с 2012 года, налоговые уведомления и требования он не получал и не знал куда оплачивать налог, не должен уплачивать пени и недоимки. Земельный налог он не уплачивал, он был взыскан судебными решениями. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание 27 ноября 2020 года ответчик Волох 

<

ФИО>13 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ,не явился, ходатайств об отложении к началу судебного заседания не представил.

Заслушав административного ответчика, суд, исследовав материалы данного административного дела и материалы 

<

№>, 

<

№>, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно ст. 3 Налогового Кодекса Российской Федерациикаждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена в п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение 6-ти месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено и подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика, что Волох 

<

ФИО>14. является собственником:

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

являлся собственником:

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> доказательств обратного не представлено.

Истцом в адрес ответчика (

<

Адрес>) было направленоналоговое уведомление № 22009784 от 13 сентября 2018 года об уплате в том числе земельного налога:

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

(л.д. 8).

Также, в адрес ответчика в 

<

Адрес>, истцом направлено налоговое требование 

<

№> об уплате недоимки земельного налога в суммах 5642 рублей и 790 рублей, начисленной в период с 03 декабря 2018 года по 05 февраля 2019 года пени 91,20 рублей, по состоянию на 05 февраля 2019 года со сроком уплаты до 26 марта 2019 года(л.д. 6).

Данные требования ответчиком проигнорированы.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке недоимка по налогу не была оплачена, истец обратился к мировому судье второгосудебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Судебный приказ был выдан 24 сентября 2019 года, и 10 октября2019 года отмененв связи с поступившими возражениями ответчика.

В связи с отменой судебного приказа, МРИ ФНС России № 10 разъяснено право на обращение в суд в порядке административного искового производства. 

Согласно п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п. 1 - 3 ст. 48 НК Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты вынесения определения об отмене судебного приказа.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

С учётом установленных обстоятельств, последним днём для обращения в суд с административным иском являлось 10 апреля2020 года.

Настоящее административное исковое заявление, направленное административным истцом почтой, поступило в суд 10 апреля 2020 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено следующее.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 09 января 2017 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 12 апреля 2017 года) с Волоха 

<

ФИО>15 в пользу налоговой инспекции взысканы недоимка по земельному налогу за 2014 год в сумме 3591,00 рублей, недоимка по транспортному налогу за 2014 года в сумме 97839,00 рублей;в удовлетворении требований о взыскании начисленной за период с 02 октября 2015 год по 17 октября 2016 год пени в сумме 11660, 45 рублей, и начисленной за период с 02 октября 2015 года по 17 октября 2016 год пени в размере 427,96 рублей - отказано.

Вступившим в законную силу решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 18 августа 2018 года с Волоха 

<

ФИО>16 в пользу налоговой инспекции взыскана недоимка по земельному налогу за 2015 год в сумме 2299,00 рублей, недоимка по транспортному налогу за 2015 год в сумме 114072,00 рублей, в остальной части исковых требований отказано. Из материалов административного дела 

<

№> следует, что налоговая инспекция просила о взыскании с Волоха 

<

ФИО>17. в том числе суммы недоимки по земельному налогу за 2015 год в сумме 2299 рублей, согласно уведомлению 

<

№> от 25 августа 2016 года:

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

(л.д. 6 дела 

<

№>).

Согласно судебному приказу мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 06 июля 2018 года с Волоха 

<

ФИО>18. в пользу налоговой инспекции в том числе взысканы недоимка по земельному налогу за 2016 год в размере 102 рубля и 4520 рублей, пени в сумме 739,22 рубля.

Из материалов административного дела 

<

№> следует, что налоговая инспекция просила о взыскании с Волоха 

<

ФИО>19. в том числе суммы недоимки по земельному налогу в сумме 102 рубля и 4520 рублей, пени 739,22 рубля, согласно уведомлению № 49392702 от 09 сентября 2017 года:

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

(л.д. 12 дела 

<

№>).

Таким образом, административный истец, ссылаясь на налоговое уведомление 

<

№> от 

<

Дата>, в том числе ставит вопрос о взыскании земельного налога за 2015, 2016 и 2017 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> находящегося в единоличной собственности ответчика Волоха 

<

ФИО>20

Из представленной выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, с 17 апреля 2012 года до 25 июля 2017 года находился в единоличной собственности Волоха 

<

ФИО>21

Вместе с тем, согласно уведомлению № 74567605 от 25 августа 2016 года и уведомлению № 49392702 от 09 сентября 2017 года, в отношении указанного земельного участка размер земельного налога за 2015 и 2016 год ошибочно исчислен в размере 102 рубля (за каждый период) исходя из 1/3 доли в праве собственности, и соответственно сумма 204 рубля взыскана с ответчика на основании решения суда от 18 августа 2018 года и выданного 06 июля 2018 года судебного приказа.

Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Статья 54 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Таким образом, учитывая изложенное, с Волоха 

<

ФИО>22. подлежит взысканию недоимка по земельному налогу в размере 6228 рублей (5348 рублей за 2017 года, 322 рубля за 2016 года и 558 рублей за 2015 год) из расчета 2440+354+1844+183+349+(306-102)+(306-102)+178+354+118 рублей, так как образовавшаяся недоимка по земельному налогу за спорный период административным ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, и требования МРИ ФНС № 10, являются законными и обоснованными.

Несмотря на направление налоговых уведомлений по предыдущему месту жительства Волоха 

<

ФИО>23., у него в силу закона возникла обязанность по уплате налогов, так как уведомления считаются врученными ему. 

В силу ст. 75 НК Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. При этом пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку налогоплательщиком своевременно не была исполнена обязанность по уплате налога, истец правомерно в соответствии с п. 3 ст. 75 НК Российской Федерации начислил пеню на налог за указанный период.

Вместе с тем, в связи с уменьшением размера недоимки по земельному налогу на 204 рубля, размер пени подлежит соответствующему перерасчету в соответствии с правилами ст. 75 НК РФ:

23,76 рублей =1,90+5,72+16,14 рублей (в период с 04 декабря 2018 года до 16 декабря 2018 года (13 дней), ставка ЦБ 7,50, размер недоимки 4966 рублей (5170-204): 4966*13*7,50/300/100).

Оснований для освобождения от уплаты пени согласно требованию, направленному в надлежащий адрес ответчика (

<

Адрес>), не имеется.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

С учётом установленных обстоятельств, и, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Волоха 

<

ФИО>24, 

<

Адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области недоимку по земельному налогу за 2017 года в размере 5348 рублей, за 2016 год - 322 рубля, за 2015 год - 558 рублей, пени по земельному налогу за 2015-2017 год - 23,76 рублей, а всего в общей сумме 6251,76 рублей.

Взыскать с Волоха 

<

ФИО>25 доход местного бюджета г. Светлогорска государственную пошлину в сумме 400,00 рублей.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова