дело № 1-447/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 30 мая 2017 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Чижевич А.Л., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Макаровой Д.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Братенькова И.И. и при секретаре Ахматхановой И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением 

<

данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 161, ст.ст. 74 и 70 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 02 годам 05 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 трижды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления подсудимым совершены в г. Южно-Сахалинске при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО2 находился около дома 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратил внимание на подвальное помещение третьего подъезда указанного дома и у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, находящегося в подвале. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО2 примерно в 02 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, оглядевшись по сторонам и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, найденным рядом с домом не установленным металлическим прутом, сломал навесной замок на двери подвала третьего подъезда дома 

<

адрес> г. Южно-Сахалинска. После этого, ФИО2 прошел вовнутрь, тем самым незаконно проник в помещение, откуда действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее С. Н.Г., а именно: велосипед марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и велосипед марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился около дома 

<

адрес> г. Южно-Сахалинска. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратил внимание на подвальное помещение первого подъезда указанного дома и у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, находящегося в подвале. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО2 примерно в 03 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, оглядевшись по сторонам и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, найденным рядом с домом неустановленным арматурным прутом, сломал навесной замок на двери подвала первого подъезда дома 

<

адрес> г. Южно-Сахалинска. После этого, ФИО2 прошел вовнутрь, тем самым незаконно проник в помещение, откуда, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений похитил принадлежащий Г. О.В. велосипед марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г. значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время проходил мимо кафе 

<

адрес>, где обратил внимание на открытую входную дверь подсобного помещения, находящегося с восточной стороны кафе. В этот момент у ФИО2 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение какого-либо ценного имущества из указанного помещения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, оглядевшись по сторонам и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись незапертой дверью, прошел вовнутрь, тем самым незаконно проник в подсобное помещение, расположенное с восточной стороны здания кафе 

<

адрес>, откуда действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений похитил вентилятор «

<

данные изъяты>», принадлежащий индивидуальному предпринимателю Б. Н.О. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился в шестом подъезде дома 

<

адрес> г. Южно-Сахалинска. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратил внимание на оборудованное на первом этаже под лестницей кладовое помещение и у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном помещении.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО2 примерно в 02 часа 15 минут оглядевшись по сторонам и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой специально для этой цели отвертки, выкрутил шурупы на дверном навесе. После этого, ФИО2 с целью совершения кражи чужого имущества прошел в кладовку, тем самым незаконно проник в помещение, откуда действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений похитил принадлежащую В. Д.А. детскую коляску марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также принадлежащие Ш. Ю.П. автомобильные шины марки 

<

данные изъяты> в количестве трех штук стоимостью 

<

данные изъяты> каждая на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствие по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями В. значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей и Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут находился около дома 

<

адрес> г. Южно-Сахалинска, где обратил внимание на ранее ему незнакомую С. А.М., которая поставила в 5-тый подъезд указанного дома велосипед «

<

данные изъяты>». В этот момент у ФИО2 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью ФИО2 прошел в 5-тый подъезд и увидел, что С. закрепила велосипед на противоугонное устройство. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, взяв с собой ножницы по металлу, пошел по направлению к дому 

<

адрес> г. Южно- Сахалинска. По пути следования он встретил ранее ему знакомых Б. Я.С. и М. А.В., который был за управлением автомобиля 

<

данные изъяты>. ФИО2 ввел в заблуждение Б. и М. относительно своих преступных намерений, пояснив последним, что купил велосипед, который необходимо забрать из подъезда дома 

<

адрес> г. Южно- Сахалинска, перекусив противоугонное устройство, так как он якобы потерял ключ. 

ФИО2, Б. и М. на автомобиле «

<

данные изъяты>» приехали к указанному дому, где ФИО2 примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой ножницы по металлу, совместно с Б. прошли на лестничную клетку пятого этажа 5-го подъезда дома 

<

адрес> г. Южно-Сахалинска. 

Продолжая свои преступные умышленные действия, ФИО2 будучи уверенным, что Б. не осознает его преступные действия, при помощи принесенных с собой специально для этой цели ножниц по металлу, перекусил трос-замок противоугонного устройства, и тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий С. А.В. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением М., распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С. значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в квартире 

<

адрес> г. Южно-Сахалинска, где проживает его сестра Л. М.Б. с Д. ФИО3 обратил внимание, что на тумбочке в комнате указанной квартиры находятся ключи от автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего Д.. В этот момент у ФИО2 внезапно возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Д. без цели его хищения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись тем, что Д. в квартире отсутствует, а Л. М.Б. занята и не может видеть его преступных действий, взяв ключи от автомобиля вышел из квартиры и подошел к припаркованному около дома 

<

адрес> г. Южно-Сахалинска автомобилю марки 

<

данные изъяты>. 

Продолжая свои преступные умышленные действия, ФИО2 при помощи ключей открыл дверь указанного автомобиля, сел на водительское сидение, и, запустив двигатель автомобиля, поехал кататься на нем по г. Южно-Сахалинску. 

Таким образом, ФИО2 действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут без цели хищения, неправомерно завладел принадлежащим Д. И.С. автомобилем марки 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшие также не возражали по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусматривающих уголовным законом максимальное наказание до 05 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по: 

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у С. Н.Г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Г. О.В.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у ИП Б. Н.О.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Ш. Ю.П. и В. Д.А.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у С. А.В.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно, поддерживал речевой контакт, хорошо ориентировался в ситуации, давал последовательные пояснения, поэтому в отношении содеянного суд признает его вменяемым. 

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести. При этом с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений подсудимому на менее тяжкую.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях ФИО2 следующих смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ – по всем эпизодам совершенных преступлений явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по эпизоду хищения имущества Ш. - розыск имущества, добытого в результате преступления.

Также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном и наличие тяжелой болезни.

Оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого ФИО2 по эпизоду угона автомобиля Д. И.С., предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает. Поскольку как установлено судом, несмотря на то, что преступление ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует предъявленное обвинение, а также подтверждается исследованными по делу доказательствами, однако по утверждению последнего состояние алкогольного опьянения не способствовало принятию решения о совершении преступления.

В соответствии со ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную и неснятую в установленном законном порядке судимость за ранее совершенные тяжкое преступление и средней тяжести.

Наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений в силу положений ст. 63 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого и при определении размера наказания, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых наказание не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также учитывает невозможность применения в связи с этим правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает и позицию Верховного Суда РФ, высказанную в пункте 47 Постановления Пленума от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Тогда как суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Учитывая данные характеризующие подсудимого как личность, который ранее судим, обстоятельства и характер совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы и отбывании наказания в изоляции от общества. 

С учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, а также назначения наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных или исправительных работ, а также ограничения свободы, при этом руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, полагая возможным определить его путем частичного сложения.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд при назначении наказания отменяет ФИО2 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения к отбыванию наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст. 58 УК РФ.

Рассматривая в соответствии со ст.ст. 299 и 309 УПК РФ гражданский иск о возмещении причиненного ущерба, заявленный С. Н.Г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, С. А.В. – 

<

данные изъяты> рублей, Г. О.В. – 

<

данные изъяты> рублей и Б. Н.О. – 

<

данные изъяты> рублей, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в пользу истцов в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме, поскольку ФИО2 является непосредственным причинителем имущественного ущерба.

Вещественные доказательства по делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, необходимо: 

- ДВД диск с двумя видеозаписями – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты> - оставить в законном распоряжении ФИО1; 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> - оставить в законном распоряжении потерпевшего Д. И.С.;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> - оставить в законном распоряжении Б. Л.И.;

- коляску «Geoby» - оставить в законном распоряжении потерпевшей В. Д.А.;

- автомобильные шины марки 

<

данные изъяты> в количестве 3 штук – оставить в законном распоряжении потерпевшего Ш. Ю.П., а ножницы по металлу – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Крашенинниковой Л.Б., Зеландз М.Г., Кривулько В.В. и Братенькову И.И. за защиту интересов подсудимого на предварительном и судебном следствии по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у С. Н.Г.) - 02 года лишения свободы;

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Г. О.В.) - 02 года лишения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у ИП Б. Н.О.) - 01 год 10 месяцев лишения свободы;

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Ш. Ю.П. и В. Д.А.) - 01 год 10 месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у С. А.В.) - 01 год 10 месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ – 01 год 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определить ФИО1 наказание в виде – 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением им в течение испытательного срока нового умышленного преступления - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить по совокупности приговоров ФИО1 наказание в виде – 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу, избранную меру пресечения отменить. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу С. Н.Г. – 

<

данные изъяты> рублей, в пользу С. А.В. – 

<

данные изъяты> рублей, в пользу Г. О.В. – 

<

данные изъяты> рублей и в пользу Б. Н.О. – 

<

данные изъяты> рублей. 

Вещественные доказательства по делу: 

- ДВД диск с двумя видеозаписями – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> - оставить в законном распоряжении ФИО1; 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> - оставить в законном распоряжении потерпевшего Д. И.С.;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> - оставить в законном распоряжении Б. Л.И.;

- коляску «

<

данные изъяты>» - оставить в законном распоряжении потерпевшей В. Д.А.;

- автомобильные шины марки 

<

данные изъяты> в количестве 3 штук – оставить в законном распоряжении потерпевшего Ш. Ю.П., а ножницы по металлу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Южно-Сахалинского городского суда А.Л. Чижевич

ДД.ММ.ГГГГ Сахалинский областной суд Изменить: Исключить из приговора указание на ч.5 ст. 74 УК РФ при отмене ФИО1 условного осуждения. Считать отмененным условное осуждение ФИО1 по приговору ЮСГС от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, В остальном приговор оставить без изменения.