Дело № 2-202/2024 (2-3130/2023)

УИД 75RS0023-01-2023-005848-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года 

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рушкулец В.А.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд в лице законного представителя опекуна ФИО3 с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ФИО2 является нанимателем и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, которое является собственностью Городского округа «Город Чита», и биологической матерью члена семьи нанимателя ФИО1 решением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лишена родительских прав в отношении дочери ФИО1, которая впоследствии была передана под опеку ФИО3 Ордер № на занятие данной квартиры был выдан дедушке ФИО1 - ФИО4 Ответчик длительное время, более трех лет, не проживает в квартире, ее выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания ответчик утратила. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги она не выполняет, она вынуждена нести все расходы по содержанию жилья, ответчик зарегистрирована в нем лишь формально. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Регистрация ответчика в жилом помещении существенным образом ограничивает её права пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного ФИО1 просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

В порядке подготовки дела к слушанию, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского округа «Город Чита».

В судебном заседании законный представитель истца ФИО1 – опекун ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что спорное помещение было предоставлено дедушке и бабушке истца, где она проживала с рождения. После лишения ответчика родительских прав в отношении ФИО1, она выехала из спорного жилого помещения, истец находилась под опекой своей бабушки, которая умерла в 2019 году. В настоящее время ФИО1 проживает с ней, опекуном, по адресу: г

<

адрес>, спорное жилое помещение за ней закреплено, однако, там никто не проживает, оплачивать вынуждены за двоих зарегистрированных. ФИО2 в квартире не появляется, интереса не проявляет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивала и не оплачивает в настоящее время. 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Третье лицо администрация городского округа «Город Чита» в судебное заседание представителя не направила, о рассмотрении дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду неизвестно. 

Выслушав объяснения законного представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему:

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно пункту 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью городского округа «Город Чита», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества. (л.д. )

В соответствии с ордером от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по указанному адресу предоставлено ФИО4 (л.д. ). 

Из поквартирной карточки следует, что нанимателем являлась ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в качестве члнов семьи нанимателя в жилое помещение вселены ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ внучка ФИО1

Согласно справке, выданной ООО УК «Вектор» от ДД.ММ.ГГГГ №, в спорной квартире зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и ФИО1 с 03.06.52010 года по настоящее время. (л.д. ) 

Судом также установлено, что ФИО2 приходится матерью несовершеннолетней ФИО1 и лишения в отношении неё родительских прав. 

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном несовершеннолетней ФИО1 назначена ФИО3, на срок опеки место проживания опекаемой ФИО1 определено по месту проживания опекуна по адресу: 

<

адрес>, при этом, за несовершеннолетней ФИО1 сохранено право пользования жилым помещением по адресу: г. Чита, 

<

адрес>. (л.д. ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другим федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении длительное время, личных вещей ответчика в квартире нет, отношения с истцом не поддерживает, какой-либо заинтересованности к спорному жилому помещению не проявляет, что подтверждается объяснениями законного представителя истца ФИО3

Регистрация ответчика в спорной квартире сама по себе не указывает на наличие каких-либо прав на жилье. 

Кроме того, ответчик ФИО2 со дня выезда из спорной квартиры обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, расходы по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии не несет.

Следовательно, приведенные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик добровольно расторгла договор найма жилого помещения, заключенный с ней на квартиру по адресу: 

<

адрес>, выехав из нее в другое место жительства и не выполняя обязанности, вытекающие из договора найма, и в силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ, право пользования жилой площадью в этой квартире утратила со дня выезда. 

Отсутствие другого постоянного жилья по смыслу ст. 83 ЖК РФ при решении данного вопроса правого значения не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о снятии ответчика с регистрационного учета. Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части, поскольку не представлено доказательств препятствования паспортной службы в снятии ответчика с регистрационного учета. 

Согласно ст. 4, п. "е" ст. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета из спорной квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Чита утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года.