УИД03RS0045-01-2024-001243-52

Дело № 2-25/2025

Решение

 

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмуллиным А.Н.,

с участием адвоката Набиева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 об устранении нарушений права собственника земельного участка, возложении обязанности произвести определенные действия,

по встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО6, третьему лицу Отделу архитектуры и градостроительства муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан об устранении нарушений права собственника жилого дома и земельного участка, возложении обязанности произвести определенные действия,

установил:

ФИО6 обратился в суд к ФИО7 с иском об устранении нарушений права собственника земельного участка, возложении обязанности произвести определенные действия.

В обоснование иска ссылался на то, что он является собственником земельного участка площадью 1154 кв. м., с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчику ФИО7 на праве собственности принадлежит соседний земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На земельном участке, принадлежащем ему (истцу) на праве собственности, ответчик ФИО7 самовольно, без его разрешения установила теплицу.

На его неоднократные требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащем ему земельным участком, ответчик ответила отказом, в связи с чем между ними возникла конфликтная ситуация. 

Согласно Акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленному администрацией сельского поселения Старокуктовский сельсовет муниципального района Илишевский район РБ, на принадлежащем ему (истцу) на праве собственности земельном участке расположена теплица, принадлежащая ответчику ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о переносе хозяйственного строения – теплицы на расстояние не менее 1 метра от смежной кадастровой границы с земельным участком с кадастровым №. Однако его досудебная претензия ответчиком проигнорирована. 

Занятие ответчиком части его земельного участка не позволяет ему реализовать имеющиеся у него как собственника права пользования и распоряжения земельным участком. 

Ссылаясь на изложенное, ФИО6 просил обязать ответчика ФИО7 за свой счет устранить препятствия, а именно перенести хозяйственное строение – теплицу на расстояние не менее 1 метра от смежной кадастровой границы с земельным участком с кадастровым №.

В ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО7 обратилась к ФИО6 со встречным исковым заявлением об устранении нарушений права собственника жилого дома и земельного участка, возложении обязанности произвести определенные действия.

В обоснование исковых требований ФИО7 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ, после смерти родного брата ФИО1, она приняла в наследство жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и стала там проживать. Своими силами и средствами полностью отремонтировала дом, поставила заборы, провела электропроводы и отопительную систему.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сына ФИО6, в то время проживающего со своей семьей в 

<

адрес>, с целью получения сыном и его супругой средств материнского (семейного) капитала после рождения их сына ФИО5, между ней и сыном ФИО6, его супругой ФИО2, представляющей также интересы несовершеннолетних сыновей ФИО4, ФИО3 и ФИО5, был оформлен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании которого сын с супругой и их дети стали собственниками указанного дома и земельного участка. 

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сыном ФИО6, действующим за себя и за ФИО3, ФИО2, действующей за себя и за ФИО4 и ФИО5, и ею (ФИО7), она снова стала собственником вышеуказанных жилого дома и земельного участка. 

В ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО6 развелся со своей супругой ФИО2 и переехал жить к ней на постоянное место жительства в 

<

адрес>. 

В ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО6, не поставив ее в известность, убрал заборы и на ее земельном участке начал возводить фундамент дома, в последующем построил жилой дом из деревянного сруба. 

ДД.ММ.ГГГГ, не разобравшись в сложившейся ситуации и не подумав о возможности возникновения в будущем проблем, связанных с использованием своего земельного участка и жилого дома, она дала свое письменное согласие на разделение (размежевание) своего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате размежевания земельного участка были образованы два земельных участка с адресами: 

<

адрес>, и 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО6 был заключен договор дарения земельного участка, согласно которому она подарила своему сыну ФИО6 земельный участок площадью 1154 кв. м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время ответчик ФИО6 отгородил половину ее земельного участка металлическим забором, в связи с чем, она не может попасть в свой сад, теплицу, лишена водоснабжения. Своим забором, установленным напротив окон ее дома, ответчик загородил окна ее жилого дома от дневного солнечного освещения и света.

Построенный ответчиком жилой дом по адресу: 

<

адрес>, находится на расстоянии менее 3-х метров от границы ее земельного участка с кадастровым №, а именно, на расстоянии 2 метров 05 см, что является грубым нарушением пункта 5.3.4 Санитарных правил 30-102-99, Планировка и застройки территорий малоэтажного жилищного строительства, утвержденных Постановлением Госстроя России от 30 декабря 1999 года №94.

В дождливые дни вода стекает из крыши дома ответчика и заливает фундамент ее дома и попадает в подпол, где хранятся картофель и различные овощи, что приводит их гниению. 

Кроме того, ответчик ФИО6 без ее разрешения и в ее отсутствие постоянно забирает грунт из территории ее двора, перекрыл водоснабжение, без ее согласия и разрешения установил видеокамеру на крыше своего дома и постоянно следит за ее действиями, высказывает в ее адрес оскорбительные, унижающие ее честь и достоинство слова, что является нарушением ее конституционных прав.

Ссылаясь на изложенное, ответчик-истец ФИО7 просит:

- обязать истца-ответчика ФИО6 прекратить нарушение ее права пользования земельным участком и жилым домом, перенести жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на расстояние не менее трех метров от границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ей на праве собственности; 

- обязать истца-ответчика ФИО6 перенести металлический забор, установленный между земельными участками, расположенными по адресам: 

<

адрес>, с кадастровым №, и 

<

адрес>, с кадастровым №.

Определением суда от 04.12.2024 года встречный иск ФИО7 к ФИО6 принято в производство суда для совместного рассмотрения с иском ФИО6

Истец-ответчик ФИО6 на заседание суда не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. 

В заявлении, адресованном суду, ФИО6 свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования истца ФИО7 полностью признал, не возражал их удовлетворению. 

В ходе ранее состоявшихся судебных заседаний ФИО6 пояснил, что между ним и его матерью ФИО7 сложились неприязненные отношения, его мать установила на принадлежащем ему в настоящее время на праве собственности земельном участке теплицу, не хочет перенести ее на свой земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ с согласия матери было произведено размежевание земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в результате которого были образованы два самостоятельных земельных участка. Мать ФИО7 подарила ему земельный участок площадью 1154 кв. м, с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, на котором он построил жилой дом и в настоящее время проживает там. Полностью признает встречные исковые требования матери о переносе металлического забора и переносе жилого дома на расстояние 3 метра от границы смежных земельных участков. 

Ответчик-истец ФИО7 и ее представитель – адвокат Набиев Р.С. в ходе судебного заседания исковые требования ФИО6 не признали, встречные исковые требования ФИО7 поддержали в полном объеме. Пояснили суду, что истец-ответчик ФИО6 незаконно возвел жилой дом на своем земельном участке без отступа 3 метра от границы смежных земельных участков, то есть с нарушением пожарных и строительных норм и правил (СП 30-102-99, СП 53.13330.2011).

Выслушав ответчика-истца ФИО7 и ее представителя – адвоката Набиева Р.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу-ответчику ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1154 +/-12 кв. м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО6, в соответствии с которым ФИО7 подарила ФИО6 вышеуказанный земельный участок. 

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного администрацией СП Старокуктовский сельсовет МР Илишевский район РБ, на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 1154 +/- 12 кв. м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, расположена теплица, принадлежащая собственнику соседнего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть, ФИО7

Ответчику-истцу ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1202 +/- 12 кв. м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6, действующим за себя и по доверенности за ФИО3, ФИО2, действующей за себя и по доверенности за ФИО4, ФИО5, с одной стороны, и ФИО7, с другой стороны, в соответствии с которым ФИО6, действующий за себя и за ФИО3, ФИО2, действующая за себя и за ФИО4, ФИО5, подарили ФИО7 земельный участок с кадастровым №, общей площадью 2356 кв. м. и расположенный на нем жилой дом с верандой общей площадью 27,8 кв. м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с письменного согласия ФИО7 произведено межевание (раздел) земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6 заключен договор дарения земельного участка, в соответствии с которым ФИО7 подарила ФИО6 земельный участок площадью 1154 +/- 12 кв. м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, стороны являются смежными землепользователями, спора по смежной границе земельных участков нет. 

Между границами земельных участков установлен забор из профнастила, данный забор установлен и принадлежит ФИО6

Обсуждая требования истца-ответчика ФИО6 о переносе хозяйственного строения – теплицы на расстояние не менее 1 метра от смежной кадастровой границы с земельным участком с кадастровым №, суд находит их обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В ходе судебного заседания ФИО7 не оспаривала факт принадлежности ей спорной теплицы, установленной на земельном участке ФИО6 Пояснила, что имеет право пользоваться земельным участком, ранее принадлежавшим ей.

Доводы ФИО6 подтверждаются представленным в суд актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленным администрацией СП Старокуктовский сельсовет МР Илишевский район РБ, и фотографиями, из которых усматривается, что теплица, принадлежащая ФИО7, действительно расположена на земельном участке, принадлежащем ФИО6

Обсуждая встречные исковые требования ФИО7 к ФИО6 о переносе металлического забора и жилого дома, заявление ФИО6 о полном признании иска ФИО7, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием встречного иска ответчиком ФИО6, суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При принятии признания иска ответчиком суд исходит также и из следующего. 

Как предусмотрено абз. 3 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). 

Исходя из требований абз. 7 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как разъяснено в пункте 46 этого же Постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 5.3.4 Свода правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», утв. постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30.12.1999 № 94 установлено, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

В соответствии с п. 7.1 СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (в редакции, действовавшей на момент возведения спорного навеса) в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы - в соответствии с 8.6 настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен соседнего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м.

Как установлено изучением материалов дела, металлический забор и жилой дом, принадлежащие ФИО6, находятся на расстоянии менее 3-х метров от границы земельного участка ФИО7

При таких обстоятельствах, исковые требования ответчика-истца ФИО7 к ФИО6 об обязании перенести жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на расстояние не менее трех метров от смежной кадастровый границы; об обязании перенести металлический забор, установленный между земельными участками, расположенными по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Обязать ФИО7 перенести хозяйственное строение – теплицу на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Обязать ФИО6 перенести жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на расстояние не менее трех метров от границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ФИО6 перенести металлический забор, установленный между земельными участками, расположенными по адресам: 

<

адрес>, с кадастровым №, и 

<

адрес>, с кадастровым №, установив его в соответствии с кадастровой границей земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Миннебаева

Копия верна:

Судья Илишевского районного суда

Республики Башкортостан Л.Я. Миннебаева