Судья Воронцов И.А.

Дело № 22к-993/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

16 декабря 2025 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Войницкого Д.И.,

при секретаре Власенко А.А.,

с участием:

старшего прокурора отдела прокуратуры Камчатского края

Коржевицкой С.Ю.,

заявителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Елизовского городского прокурора Комаровой И.В. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 21 октября 2025 года, которым удовлетворена

жалоба ФИО1 на бездействие следователя СО по г. Елизово СУ СК России по Камчатскому краю, выразившееся в не направлении в его адрес и не вручении ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2025 года.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения заявителя ФИО1, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Коржевицкой С.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене судебного решения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностного лица СО по Елизовскому району СУ СК России по Камчатскому краю, выразившееся в не направлении в его адрес и не вручении ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2025 года, а также возложить обязанность устранить допущенное нарушение его конституционных прав.

Изучив жалобу и представленные материалы, суд вынес обжалуемое решение.

В апелляционном представлении старший помощник Елизовского городского прокурора Комарова И.В. выражает несогласие с постановлением суда, так как основанием для проведения проверки послужил рапорт следователя об обнаружении признаков преступления по факту неправомерных действий сотрудников полиции.

Учитывая, что ФИО1 не являлся заявителем, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 148 УПК РФ в его адрес не направлялось.

Кроме того, отмечает, что данное постановление от 21 апреля 2025 года было приобщено к материалам уголовного дела и исследовано в ходе судебного разбирательства в отношении ФИО1, что нашло отражение в приговоре суда от 26.05.2025. Таким образом, ФИО1 был осведомлен о вынесении указанного процессуального решения, в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц следственного органа не имеется.

Просит постановление суда об удовлетворении жалобы ФИО1 отменить, в удовлетворении жалобы - отказать.

В возражениях на представление заявитель ФИО1, полагает, что доводы представления не содержат правовых оснований для отмены постановления суда, которое считает законным и обоснованным. Просит оставить представление без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, суд находит постановление судьи подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

На основании ст.ст. 145, 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. О принятом решении сообщается заявителю. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Судом первой инстанции установлено, что 17 апреля 2025 года в СО по г. Елизово СУ СК России по Камчатскому краю зарегистрирован рапорт, поданный следователем, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ. В данном рапорте следователь просил проверить сведения, сообщённые в ходе допроса обвиняемым ФИО1, об обстоятельствах получения телесных повреждений сотрудником полиции на предмет наличия признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

По результатам проверки 21 апреля 2025 года принято решение о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях полицейских ФИО. составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Данное постановление в соответствии с ч. 4 ст. 148 УПК РФ направлено Елизовскому городскому прокурору, которым оно признано законным и обоснованным.

Удовлетворяя жалобу ФИО1, суд первой инстанции указал, что ФИО1 сообщил следователю об имевших место, по его мнению, противоправных действиях сотрудников полиции, и в связи с данным заявлением ФИО1 должностным лицом СО по г. Елизово СУ СК России по Камчатскому краю был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который и послужил основанием для проведения проверки. Таким образом, по мнению суда, в соответствии с нормами УПК РФ ФИО1 фактически является лицом, сообщившим о преступлении, однако копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ему не направлена и не вручена.

Вместе с тем, данный вывод суда, наделяющий ФИО1 статусом заявителя, не соответствует представленным материалам и требованиям УПК РФ.

Как установлено судом, поводом для проведения проверки послужил рапорт следователя об обнаружении признаков преступления. В соответствии со ст. 143 УПК РФ такой рапорт составляется в том случае, если сообщение о совершённом или готовящемся преступлении получено из иных источников, чем указанные в п. 1, 2 и 4 ч.1 ст. 140 УПК РФ, то есть не из заявления о преступлении, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ.

В данном случае сведения о возможно совершённом преступлении получены следователем из протокола допроса обвиняемого ФИО1. Указанный протокол допроса от 17 апреля 2025 года действительно не содержит заявление обвиняемого о том, что в отношении него совершено преступление, как и просьбу провести проверку изложенных им сведений, а также предупреждение об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Таким образом изложенная ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого версия произошедших событий не отвечает требованиям ст. 141 УПК РФ, предъявляемым к заявлению о преступлении.

При таких обстоятельствах обязательное направление ФИО1 копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по результатам проверки рапорта следователя, не предусмотрено законом, поскольку ни заявителем, ни лицом, сообщившим о преступлении, он не является.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашаясь с доводами апелляционного представления о неверной трактовке судом первой инстанции положений уголовно-процессуального закона, которое привело к ошибочному выводу суда, считает необходимым постановление суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать за их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38923 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 21 октября 2025 года, вынесенное по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, отменить.

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований, отказать.

Апелляционное представление старшего помощника Елизовского городского прокурора Комаровой И.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.И. Войницкий