Уникальный идентификатор дела 50RS0002-01-2024-019656-43

Дело №2-2172/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Видное, Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Гришиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2172/2025 по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> под 36 % годовых, сроком на 1097 дней, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. Истец АО «ФИО1» свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ истец АО «ФИО1» выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 

<

данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование истца ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, ответчик согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями договора истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> под 36 % годовых, сроком на 1097 дней

Во исполнение договорных обязательств, истец АО «ФИО1» открыл ответчику счет № и представил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, зачислив их на указанный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

АО «ФИО1» свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме. Таким образом, предусмотренная Договором денежная сумма была передана ответчику, который распорядился ею по своему усмотрению.

Заемщик ФИО2 воспользовалась денежными средствами. Согласно представленного истцом расчета задолженности, ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

ДД.ММ.ГГГГ истец АО «ФИО1» представил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 

<

данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, данное требование ответчиком ФИО2 не исполнено.

Согласно названому расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование займом – 

<

данные изъяты>, штраф за просрочку платежей 

<

данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу АО «ФИО1» (ИНН 

<

***>) задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в том числе задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование займом – 

<

данные изъяты>, штраф за просрочку платежей 

<

данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Мотивированное решение составлено 28.01.2025.