Дело № 2-2976/2017

Категория 2.63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Персона Грата» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Персона Грата» о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что в период с 01 апреля 2012 года по 31 июля 2012 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Персона Грата», работая в должности продавца. При увольнении ответчик несвоевременно произвел с ней окончательный расчет, выплатив причитающиеся суммы только 17 ноября 2016 года. В связи с нарушением срока осуществления окончательного расчета, вызвавшей необходимость истца неоднократно обращаться к работодателю с устными и письменными претензиями, ей причинен моральный вред, компенсацию которого в размере 50000 рублей и просит взыскать с ответчика, а также возмещение судебных расходов в размере 14700 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала. Суду пояснила, что в июле 2016 года ушла в отпуск с последующем увольнением, полагая, что будет уволена в августе 2016 года. При получении трудовой книжки ответчик не выплатил ей компенсацию неиспользованного отпуска. После многократных телефонных звонков руководителю, она 27 октября 2016 года направила ответчику претензию, которую он удовлетворил, направив почтовым переводом причитающуюся компенсацию неиспользованного отпуска, а также процентов за задержку выплаты. Поскольку действия ответчика свидетельствуют о признании им нарушения прав работника, просит иск удовлетворить в полном объеме. Также пояснила, что в соответствии с договором на оказание юридических услуг оплатила 14700 рублей, в том числе за составление иска в суд, претензию, жалобы в прокуратуру, жалобу в ГИТ, однако с жалобами не обращалась, сразу направив иск в суд.

Представитель ответчика ООО «Персона Грата» ФИО2, действующая на основании доверенности б/н от 17 мая 2017 года, иск не признала. Суду пояснила, что в иске истец подтверждает, что все причитающиеся суммы ей выплачены, следовательно, права истца ответчиком не нарушены, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда. При этом суду указала, что трудовую книжку истцу выдали 01 августа 2016 года, а окончательный расчет почтовым переводом 18 ноября 2016 года. Заявленный размер на возмещение судебных расходов считает завышенным. Поскольку работодатель прав истца не нарушал, просят в удовлетворении иска отказать. 

Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 84 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом, по трудовому договору № 23 от 01 апреля 2012 года ФИО1 была принята на работу в ООО «Персона Грата» на должность продавца на неопределенный срок (л.д. 7). 

Приказом № 14 от 31 июля 2016 года ФИО1 уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию с 31 июля 2016 года (л.д. 37).

Соответственно, в силу указанных выше норм права, работодатель обязан был 31 июля 2016 года осуществить с работником окончательный расчет, выплатив ей все причитающиеся суммы.

Как следует из объяснений истца, представителя ответчика, а также подтверждается почтовой квитанцией о переводе, денежные суммы истцы были переведены ответчиком 18 ноября 2016 года (л.д.38).

Возражений по представленному ответчиком расчету, размеру выплаченных сумм, истец не заявляет. Факт получения сумм подтверждает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работодатель нарушил установленный законом срок для выплаты работнику причитающихся всех сумм в день его увольнения, что свидетельствует о нарушении ответчиком трудовых прав истца и является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая, что в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав работника нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованны, и, с учетом неначисления причитающихся работнику по закону сумм и времени задержки выплат (3,5 месяца), суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В целях обращения в суд истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в суд, претензии к работодателю, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, жалобы в прокуратуру, жалобы в ГИТ, в размере 14 700 рублей. 

Вместе с тем истец суду пояснила, что фактически с жалобами на действия ответчика в прокуратуру и ГИТ не обращалась. В связи с чем суд не может признать указанные расходы в полном объеме необходимыми. И с учетом фактических обстоятельств, характера спора, невысокой сложности дела, считает возможным определить размер возмещения судебных расходов в размере 4000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ за удовлетворенное требование неимущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Персона Грата» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, возмещение судебных расходов в размере 4000 рублей.

Взыскать с ООО «Персона Грата» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова