7

Дело ###

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

город Кемерово 19 сентября 2018 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

с участием защитника юридического лица ООО «СибСтройКомплекс» - по доверенности ФИО1,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении – ст инспектора отдела по вопросам миграции отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении: 

юридического лица ООО «СибСтройКомплекс» юридический адрес: ..., фактический адрес: ..., ИНН ###, ОГРН ### от **.**.****, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Определением врио начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО3 от **.**.**** в суд направлен материал об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «СибСтройКомплекс» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, из которого следует, что **.**.**** в ходе проверки строительного объекта по адресу: ..., должностными лицами, уполномоченными на проведение проверки на строительных конструкциях, предназначенных для ведения внешней отделки здания, выявлен гражданин республики Таджикистана ЛИЦО_1, **.**.**** г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура, без патента на право осуществления трудовой деятельности, а именно занимался оштукатуриванием стен строящегося здания.

По данному факту должностным лицом - ст инспектора отдела по вопросам миграции отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 **.**.**** составлен протокол ### об административном правонарушении, согласно которого **.**.****, в 10 часов 00 минут, по адресу: ... установлено юридическое лицо ООО «СибСтройКомплекс» (юридический адрес: ...; фактический адрес: ...; ИНН ###; ОГРН ###), незаконно допустившее **.**.****, в 12 часов 00 минут, к осуществлению трудовой деятельности в качестве штукатура на строительном объекте, расположенном по адресу: ..., гражданина Республики Таджикистан ЛИЦО_1, **.**.**** г.р. (паспорт ### выдан **.**.**** МВД Таджикистана), не имеющего патента на право осуществления трудовой деятельности. На момент проверки гражданин Республики Таджикистан ЛИЦО_1, **.**.**** г.р., занимался оштукатуриванием стен строящегося здания. 

Своими действиями юридическое лицо ООО «СибСтройКомплекс» нарушило требования п. 4, п. 4.2 ст. 13 и п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от **.**.**** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

В судебное заседание законный представитель юридического лица ООО «СибСтрой Комплекс» - управляющий ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания путем направления смс-сообщения (отчет о доставке в деле), при наличии согласия на смс-извещение, не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «СибСтройКомплекс» - управляющего ФИО4, нарушений требований КоАП РФ не допущено.

В судебном заседании защитник юридического лица ООО»СибСтройКомплекс» - по доверенности ФИО1 просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, указав, что свидетель 1 прибыл на территорию РФ **.**.****, после чего ООО «СибСтройКомплекс» стало оформлять для иностранного гражданина патент на работу. На **.**.**** свидетель 1 не был трудоустроен в ООО «СибСтройКомплекс», так как получение патента заняло много времени и только после получения патента, **.**.**** ООО «СибСтройКомплекс» заключило гражданско-правовой договор с иностранным гражданином. У Общества был заключен договор подряда на выполнение строительных работ с Епархией, и в свою очередь ООО «СибСтрой Комплекс» заключило договор субподряда с лицо 2, поскольку своей рабочей силы у Общества не имелось. лицо 2 согласно договора обязался своими силами и своим инструментом из материалов Общества осуществить работы по облицовке стен в период с **.**.****г до **.**.****г., также был подписан акт-допуска, согласно которого вся ответственность лежит, в том числе и за привлечение рабочей силы лежит на субподрядчике. Управляющий ФИО4 с 14 мая по **.**.****г. находился в командировке в ..., указаний о привлечении иностранных граждан в качестве рабочей силы, без патента, не давал. О том, что иностранные граждане без патента были допущены на объект узнал после выявленного факта нарушения, при служебной проверке было выяснено, что свидетель 1 из корыстных побуждений в сговоре с лицо 2 предложил использовать этих иностранных граждан. Также указала, что прораб свидетель 2 не является в силу своих должностных обязанностей лицом, уполномоченным от Общества допускать к работе работников. лицо 2 А. уже привлечен за допуск этих работников к работе. Указывает на неустранимые сомнения ст.1.5 КоАП РФ. Кроме того указала, что если суд сочтет доказанным вину Общества, то просит о применении ст.4.1.1 КоАП РФ о замене штрафа на предупреждение, поскольку Общество является субъектом малого предпринимательства.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – ст инспектора отдела по вопросам миграции отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 пояснил, что им был составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «СибСтройКомплекс» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за нарушение требований п. 4, п. 4.2 ст. 13 и п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от **.**.**** ### – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», виновность юридического лица полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Оформление юридическое граждан на допуск к работе не является обязательным элементом состава правонарушения, достаточно фактического допущения к работе. Возражает о применении ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо получает достаточные суммы за осуществление своей деятельности.

Суд, выслушав защитника юридического лица ООО «СибСтройКомплекс» - по доверенности ФИО1, ст. инспектора ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает, что факт совершения юридическим лицом ООО «СибСтрой Комплекс» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлен. 

Так судом установлено, что **.**.**** должностными лицами ГУ МВД по Кемеровской области в ходе проведения проверочных мероприятий по выявлению признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно: строительного объекта по адресу: ..., выявлен гражданин республики Таджикистана ЛИЦО_1, **.**.**** г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура, без патента на право осуществления трудовой деятельности – на момент проверки занимался оштукатуриванием стен строящегося здания. 

По результатам указанной проверки сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области **.**.**** составлен акт проверки иностранных граждан.

**.**.**** начальником отдела по вопросам миграции отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица ООО «СибСтройКомплекс», по факту выявления правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в нарушении порядка привлечения гражданина Республики Таджикистан ЛИЦО_1 к осуществлению трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

По результатам проведенного административного расследования **.**.**** составлен протокол ### об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «СибСтройКомплекс» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Частью 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от **.**.**** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от **.**.**** № 115-ФЗ).

Как следует из содержания п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от **.**.**** № 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у них патента.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от **.**.**** № 115-ФЗ).

Согласно позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от **.**.**** ### (ред. от **.**.****) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Пункт 4 статьи 13 Федерального закона от **.**.**** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет, что работодатель или заказчики работ (услуг), имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от **.**.**** № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Как следует из ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона **.**.**** «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Помимо протокола об административном правонарушении, факт совершения юридическим лицом ООО «СибСтройКомплекс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается: актом проверки иностранных граждан от **.**.****, согласно которого выявлен иностранный гражданин лицо 1 О.О., осуществляющий трудовую деятельность без разрешительных документов на строительном объекте по адресу: ... (л.д. 6); протоколом об административном правонарушении в отношении ЛИЦО_1 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 8); объяснением свидетель 1 от **.**.****, из которого следует, что он является прорабом в ООО «СибСтройКомплекс», в его должностные обязанности входит контроль за исполнением работ на строительном объекте, его снабжение и техника безопасности. О нахождении на вверенном ему строительном объекте иностранных граждан, не имеющих патента на осуществление трудовой деятельности на территории российской Федерации, ему не было известно. Указанных иностранных граждан на объект доставил субподрядчик лицо 2 (л.д. 9); договором подряда ### от **.**.**** заключенного между Епархией (заказчик) и ООО «СибСтройКомплекс» (подрядчик) (л.д. 10-13); договором субподряда № СП ### от **.**.**** заключенного между ООО «СибСтройКомплекс» в лице управляющего ФИО4 (подрядчик) и лицо 2 (субподрядчик) (л.д. 14-18); постановлением ### по делу об административном правонарушении в отношении лицо 2 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 19); протоколом ### об административном правонарушении в отношении лицо 2 (л.д. 20); решением ### единственного учредителя ООО «СибСтройКомплекс» от **.**.****, которым функции единоличного постоянно действующего исполнительного органа (директора) переданы управляющему ФИО4 (л.д. 24); договором № У1/15 оказания услуг по управлению юридическим лицом Управляющим от **.**.**** (л.д. 25-30); свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения ООО «СибСтройКомплекс» (л.д. 33); свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «СибСтройКомплекс» (л.д. 34); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 35).

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что винаООО «СибСтройКомплекс» в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, а действия юридического лицо необходимо правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента.

Доводы защитника ООО «СибСтройКомплекс» ФИО1 о том, что ФИО4 не давал указаний о привлечении иностранных граждан, находился в командировке- не является основанием для освобождения ООО «СибСтройКомплекс» от административной ответственности, довод о том. что сам свидетель 1 не имел права допустить к работе указанного иностранного гражданина, исходя из положений должностной инструкции, а действовал в корыстных интересах в сговоре с лицо 2, также является несостоятельным, поскольку согласно представленным в деле копиям договоров подряда, субподряда, ООО «СибСтройКомплекс» обязано было соблюдать в своей деятельности нормы законодательства Российской Федерации, вместе с тем, суду не представлено доказательств невозможности соблюдения ООО «СибСтройКомплекс» и должностными лицами юридического лица указанных положений договора и Закона.

Эти доводы опровергаются и показаниями самого свидетель 1 в судебном заседании, который первоначально заявил, что нужно было срочно заканчивать объект, сроки поджимали, также он указал, что данных рабочих предложил лицо 2 именно он, однако из объяснений свидетель 1, данных непосредственно в отделе миграции следует, что людей предложил лицо 2, и он(свидетель 2) не знал, что это будут иностранные граждане и будут работать в тот день, из показаний свидетеля свидетель 1 следует, что им позвонил свидетель 2 и предложил приехать, показать как они работают, а из показаний свидетель 1 в отделе миграции следует, что на объект их привез Яков.

Как следует из показаний самого свидетель 2 в отделе миграции, он работает прорабом в ООО «СибСтройКомплекс с 2016 года, объект дом Причты находится под его ответственностью, он контролирует исполнение работ, качество, снабжение, технику безопасности как прораб.

Таким образом, оснований сомневаться в том, что свидетель 2 действовал в интересах работодателя - ООО «СибСтройКомплекс «, нет никаких, потому суд считает, что доказательства, представленные стороной в виде документов служебной проверки (данных объяснений, которые уже претерпели значительные изменения по сравнению с первоначальными объяснениями, данными в отделе миграции), не влияют на виновность юридического лица.

. Довод защитника Общества о том, что уже привлечен к ответственности за допуск этих работников лицо 2 никоим образом не свидетельствует, что Общество должно быть освобождено от ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Юридическое лицо, осуществляя свою деятельность, обязано обеспечивать соблюдение миграционного законодательства, и несет ответственность за нарушение публично-правовых обязательств, однако ФИО4, как управляющим ООО «СибСтройКомплекс», не были приняты все необходимые и достаточные меры по соблюдению правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что в действиях юридического лица имеется состав вменяемого административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица ООО «СибСтройКомплекс», смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Документов, свидетельствующих о сложном имущественном, финансовом положении Общества, в суд не представлено.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает совершение ООО «СибСтройКомплекс» административного правонарушения впервые.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено, в связи с чем, суд считает возможным назначитьООО «СибСтройКомплекс» минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250000,00 рублей.

Оснований для замены назначенного ООО «СибСтройКомплекс» наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае объектом преступного посягательства являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Тот факт, что ООО «СибСтройКомплекс» привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части таких обстоятельств как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба. Привлечение к трудовой деятельности для выполнения работ иностранного лица без патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также ущербу имущественным интересам государства, заключающимся, в том числе, в своевременной уплате налогов и пошлин; доказательств обратного не представлено.

Согласно положений КоАП РФ, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд считает, что данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения, потому применение ст. 2.9 КоАП РФ не возможно.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, признание вины, раскаяние в содеянном, впервые совершение правонарушения, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать юридическое лицо ООО «СибСтройКомплекс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000,00 рублей (двести пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) в доход государства, который должен быть оплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для оплаты штрафа:

###

### 

### 

### 

### 

### 

### 

### 

###

Судья подпись