Дело № 2-323/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года п. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Серебряковой Б.Б.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г.Чите края (межрайонное) к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательно полученной пенсии и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Чите края (межрайонное) обратилось с вышеназванными исковым требованием, ссылаясь на то, что ФИО2 

<

данные изъяты> была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца, в соответствии с пп.3 п.1 статьи 11 ФЗ от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» - как лицу старше 18 лет, обучающемуся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от организационно-правовой формы, до окончания им такого обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет, потерявшему одного или двух родителей, поскольку ФИО2 

<

данные изъяты> обучался на очном отделении Читинского политехнического колледжа. Кроме того, 

<

данные изъяты> в соответствии с ФЗ РФ «О государственной социальной помощи» была установлена федеральная социальная доплата к пенсии с 01.10.2013. Согласно сведений Читинского политехнического колледжа ФИО2 

<

данные изъяты> г.р., отчислен с 

<

данные изъяты>, в связи с чем, возникла переплата в сумме 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> переплату пенсии в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб.

Извещенные надлежащим образом Управление пенсионного фонда РФ в г. Чите края (межрайонное) и ответчик ФИО2 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились и представителей не направили. 

В предыдущем судебном заседании, представитель Управления пенсионного фонда РФ в г. Чите края (межрайонное) ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала требования просила удовлетворить, ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме (л.д. 36).

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей.

Федеральным законом "О государственной социальной помощи" от 24.07.2009 г. N 178-ФЗ предусмотрены выплаты федеральной социальной доплаты лицам, достигшим возраста 18 лет и обучающимся по очной форме в образовательных учреждениях.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты> осуществлял обучение на очной основе в ГОУ СПО Читинском политехническом колледже в группе ТО-33, на механическом отделении, приказ о зачислении от 

<

данные изъяты>, период обучения с 

<

данные изъяты>л.д. 15).

Согласно заявления ФИО2 

<

данные изъяты>, последний просит назначить пенсию по случаю потери кормильца, установить федеральную социальную доплату (л.д.20-25).

УПФР была установлена ФИО2 

<

данные изъяты> выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца и ФСД с 

<

данные изъяты> (л.д.18-19).

18.11.2013 из указанного учебного учреждения ФИО2 

<

данные изъяты> отчислен приказом 

<

данные изъяты> (л.д.28).

При этом о своем отчислении из университета ФИО2 

<

данные изъяты> не сообщил в органы, выплачивающие пенсию, несмотря на данное обязательство при обращении с заявлением о назначении пенсии, что привело к тому, что он необоснованно получал пенсию по случаю потери кормильца после отчисления из образовательного учреждения (л.д. 23-25).

Выплата пенсии в соответствии со ст. 22 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 ФЗ N 173) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Таким образом, одним из оснований прекращения выплаты пенсии является не сообщение получателем пенсии о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты.

Выплата социальной пенсии ФИО2 

<

данные изъяты> прекращена с 01.04.2017 по решению от 05.04.2017 территориального органа ПФ РФ (л.д.26).

Истцом оформлены 15.05.2017 протокол N1689 и N 72 и решение 16.05.2017 о взыскании излишне полученных сумм пенсии в судебном порядке (л.д.6-8).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что выплата пенсии ответчику в спорный период производилась в связи с тем, что он в нарушение действующего законодательства не сообщил органам, производящим начисление и выплату пенсии, о том, что обстоятельства, являющиеся основанием для начисления и выплаты пенсии, отпали, ввиду чего действия ответчика являются недобросовестными, а требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно представленным истцом сведениям, после отчисления ответчик продолжал получать пенсию, что повлекло ее переплату в период с 01.12.2013 по 31.03.2017, составившую 

<

данные изъяты> руб., переплата ФСД с 

<

данные изъяты> руб., единовременную выплату 

<

данные изъяты> руб. 

Расчет неосновательно полученной суммы пенсии и ФСД, представленный истцом (л.д.39-46), судом проверен и признается правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, действовавшей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом изложенного подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4916,45 за период с 

<

данные изъяты> дней), расчет которых судом признается правильным.

Принимая во внимание также положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета Карымского района Забайкальского края подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 УПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Управления пенсионного фонда РФ в г. Чите края (межрайонное), удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Управления пенсионного фонда РФ в г. Чите края (межрайонное) переплату пенсии в размере 

<

данные изъяты> руб. (социальной пенсии за период с 

<

данные изъяты>), ФСД в размере 

<

данные изъяты> руб. (за период с 17.04.2015 по 31.01.2016), единовременную выплату в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. (за период с 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу бюджета муниципального района «Карымский район» Забайкальского края государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.П. Никитина

Решение изготовлено: 28.06.2017.