УИД 16RS0№-47

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2025 года 

<

адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Татарский транспортного прокурора о признании имущества бесхозяйным,

УСТАНОВИЛ:

Татарский транспортный прокурор обратился с заявлением в суд о признании часов BOLUN бесхозяйным имуществом и обратить его в собственность Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что в процессе проведенной проверкой установлено, что в линейном отделе полиции в аэропорту 

<

адрес> ЛУ МВД России на транспорте находятся на ответственном хранении вещи, владельцы которых не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ЛОП в аэропорту 

<

адрес> ЛУ МВД России на транспорте во время обхода Международного аэропорта 

<

адрес> были найдены часы BOLUN.

На основании приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № часы BOLUN были переданы на ответственное хранение в ЛОП в аэропорту 

<

адрес> ЛУ МВД России на транспорте. Установить владельца либо собственника часов в аэропорту 

<

адрес> ЛУ МВД России на транспорте не представилось возможным. 

Представители заявителя явку не обеспечили, извещены.

Представители заинтересованных лиц, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района РТ, Управления Росреестра по РТ, явку не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу ст. 226 Гражданского кодекса РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность.

Главой 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулируется порядок рассмотрения дел о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Согласно ст. 290 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 291 Гражданского процессуального кодекса РФ, в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

Согласно положениям статьи 236 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Таким образом, данный способ отказа от права собственности наиболее близок к понятию "брошенной вещи".

В силу статьи 226 Гражданского кодекса РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно пункту 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Полномочиями по обращению от имени Правительства РФ в суд о признании движимого имущества, изъятого правоохранительными органами, бесхозяйным уполномочено Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество). 

На основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, на него возложены функции специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Судом установлено следующее. 

Татарской природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о государственном имуществе.

В процессе проведенной проверкой установлено, что в линейном отделе полиции в аэропорту 

<

адрес> ЛУ МВД России на транспорте находятся на ответственном хранении вещи, владельцы которых не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ЛОП в аэропорту 

<

адрес> ЛУ МВД России на транспорте во время обхода Международного аэропорта 

<

адрес> были найдены часы BOLUN.

На основании приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № часы BOLUN были переданы на ответственное хранение в ЛОП в аэропорту 

<

адрес> ЛУ МВД России на транспорте. Установить владельца либо собственника часов в аэропорту 

<

адрес> ЛУ МВД России на транспорте не представилось возможным. 

Собственник указанных часов не обращался за их возвратом. 

Таким образом, собственник часов объявил об отказе от права собственности на них - совершил действия, определено свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, признав указанные часы бесхозяйным имуществом, признать на них право собственности Российской Федерации 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Татарской транспортной прокуратуры, действующей в интересах Российской Федерации, о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность Российской Федерации - удовлетворить.

Признать часов BOLUN бесхозяйным имуществом и обратить их в собственность Российской Федерации. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н.Ахмадеева