Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 января 2019 г. 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включая в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В соответствии с условиями банк праве расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по Договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен Договора уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика перед банком составляла 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи, справкой о задолженности. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание сторона истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Статьей 155 ГПК РФ установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Данное требование гражданско-процессуального законодательства судом выполнено. Так, в силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Во исполнение данной нормы процессуального законодательства в адрес сторон, в том числе, ответчику, судом направлялись заказные письма с уведомлением о вручении. Однако заказные письма, направленные ответчику, адресатом не получены. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку в адрес суда от ответчика не поступило сообщений о смене адреса, а от получения судебных извещений, направленных по указанным в материалах дела адресам, ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. 

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в «Тинькофф. Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, в котором выразил свое согласие на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, а также в соответствии с Тарифами по кредитным картам и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, которые являются неотъемлемой частью договора и с которыми он был ознакомлен до его заключения, что подтверждается подписью ФИО1

На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл счет карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт и тем самым заключил договор о карте №.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ответчику банковскую карту и, в соответствие со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>

Процентная ставка определена в тарифах по кредитным картам АО «Тинькофф банк», являющихся неотъемлемой частью договора, и составляет 12, 9 %, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2, 9 % минимум 

<

данные изъяты>, минимальный платеж не более 6 % от задолженности мин. 

<

данные изъяты>, плата за пропуск минимального платежа в первый раз 

<

данные изъяты>, второй раз подряд 

<

данные изъяты>, третий раз подряд 

<

данные изъяты> 

Из материалов дела следует, что банк обязанность по выпуску и предоставлению ответчику кредитной карты выполнил.

Указанная оферта была принята Банком в порядке ст.ст. 433, 435, 438 ГК РФ с заключением с ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил путем выпуска кредитной карты.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, кредитный договор между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 заключен, поскольку совершение истцом действий, указанных в оферте, считается акцептом. При этом письменная форма договора соблюдена. Данный факт ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «Финанс» заключен Договор уступки прав требования №ТКС, согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к заемщикам/должникам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками/должниками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе, право на неуплаченные проценты, а также требования к заемщикам/должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу.

Пункт 1.1.1 Договора к ООО «Финанс» (цессионарию) перешли права требования исполнения должником денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом в соответствии с Договором, из которых возникла задолженность и неисполненных Должниками на дату перехода прав требований.

Пункт 1.2. Договора определяет, что общий объем неисполненных обязательств Должниками указывается в акте приема-передачи прав требования (Приложение 1) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из Акта приема-передачи прав требования к Договору уступки прав (цессии) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика по Договору № составляет 

<

данные изъяты> 

Таким образом, право требования к ответчику по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было включено сторонами в Перечень передаваемых прав (требований) от цедента АО «Тинькофф банк» к Цессионарию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право ( требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу положений п. 1 ст. 388 ГПК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из Пункта 11.1 Условий выпуска и обслуживания карт следует, что Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по договору.

Согласно п. 13.8 Условий выпуска и обслуживания карт, предусмотрено, что Банк вправе передать полностью или частично права требования по настоящему Договору третьему лицу.

Ответчик был ознакомлен с условиями о предоставлении кредита, в том числе и с условием, позволяющим банку передать полностью или частично требования третьему лицу, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении-Анкете.

Поскольку Договор уступки права требования (цессии) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс», соответствует требованиям закона, кредитором ответчика с 2912.2014 является ООО «Феникс».

Из представленных истцом документов следует, что ФИО1 в нарушение условий договора возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, на у ответчика образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> Данный расчет не оспорен ответчиком, судом проверен и признан правильным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко