Судья: Погорелов В.В. Дело № 21-903/2021

РЕШЕНИЕ

19 мая 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Безбородовой М.Н., действующей по доверенности в интересах ФИО1, на решение Динского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2021 года, 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды № 1.21/393 Н от 25 февраля 2021 гола должностное лицо – директор ООО «Агропродукт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Решением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Безбородова М.Н. считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление административного органа отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Пилипенко П.Г., поддержавшего доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. 

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Агропродукт» осуществляет деятельность на территории Краснодарского края и является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Основным видом деятельности юридического липа является производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы.

В силу требований статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ (ред. от 29.12.2015 года) «Об охране окружающей среды», отчётным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год. Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам 2019 года внесена ООО «Агропродукт» с нарушением установленных сроков внесения платы, а именно в сумме 3134,82 рублей платёжным поручением № 243 от 06.03.2020 года (срок оплаты не позднее – 01 марта 2020 года).

Просрочка платы за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленной по итогам отчетного периода ООО «Агропродукт» составила 5 дней.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Факт совершения должностным лицом – ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. 

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2021 года вынесенное в отношении должностное лица – директора ООО «Агропродукт» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков