Дело №

№ УИД – 91RS0№-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. ФИО2

Феодосийский городской суд Республики ФИО2 в составе: 

председательствующего судьи Быстряковой Д.С., 

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, 

представителя ответчика ФИО6.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города ФИО2 Республики ФИО2, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде, третьи лица: ФИО1, Государственное унитарное предприятие Республики ФИО2 «ФИО2 БТИ», Министерство обороны Российской Федерации, - 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации города ФИО2, в котором просит сохранить в перепланированном и переустроенном виде квартиру, расположенную по адресу: ФИО2, г. ФИО2, 

<

адрес>ёменко, 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 на основании Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Администрацией города ФИО2 Республики ФИО2, является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ФИО2, г. ФИО2, 

<

адрес>. В целях улучшения условий проживания в указанной квартире, истец произвела самовольную перепланировку и переоборудование в ней. Администрация г. ФИО2 Республики ФИО2 отказалась согласовывать указанную перепланировку и переоборудование, в связи с тем, что перепланировка и переоборудование было произведена самовольно. Таким образом, истцом принимались меры для легализации произведенной перепланировки и переоборудования жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, однако, по независящим от истца причинам, получить заключение межведомственной комиссии Администрации г. ФИО2 Республики ФИО2 не представляется возможным.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО1.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ГУП РК «ФИО2 БТИ».

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФГКУ «ТУИО» МО РФ - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниями, что ФГКУ «ТУИО» РФ не является надлежащим ответчиком, поскольку 

<

адрес> г. ФИО2 не принадлежит Министерству обороны Российской Федерации, а каких-либо нарушений в отношении принадлежащей Министерству обороны РФ 

<

адрес> г. ФИО2, которые могли бы быть в результате перепланировки 

<

адрес>, не имеется. 

Ответчик – Администрация города ФИО2, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Третье лицо Министерство обороны Российской Федерации надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представителем предоставлены письменные возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований по тем, основаниям, что имеются противоречия в проведенных по настоящему делу судебной экспертизе и дополнительной судебной экспертизе относительно соответствия проведенной в 

<

адрес> г. ФИО2 перепланировки градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. 

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ГУП РК «ФИО2 БТИ» при надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФГКУ «ТУИО» МО РФ, допросив эксперта ФИО7, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст.1 ч.14 ГрК РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения;

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно материалам дела, ФИО3 на основании Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Администрацией города ФИО2 Республики ФИО2, является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ФИО2, г. ФИО2, 

<

адрес>, общей площадью 67 кв.м, кадастровый №. Совместно с нанимателем в жилом помещении проживает ФИО1 (л.д. 5-7, 38-40).

Квартира № по 

<

адрес> г. ФИО2 Республики ФИО2 числится в реестре муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2 согласно передаточного акту отДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 120).

Квартира №, расположенная на 4 этаже 4-х этажного многоквартирного 

<

адрес> по ФИО8 в г. ФИО2 Республики ФИО2, находится над квартирой № указанного многоквартирного дома (л.д. 115).

Право собственности на 

<

адрес> г. ФИО2 Республики ФИО2 зарегистрировано за Российской Федерацией, вышеуказанный объект недвижимого имущества передан в оперативное управление ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 153, 158-162).

Согласно материалам дела и заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: ФИО2, г. ФИО2, 

<

адрес>, имеет место перепланировка.

Так, согласно техническому паспорту, выполненного ГУП РК «ФИО2 БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данная квартира состояла из следующих помещений:

- 1 – прихожая, площадью 7,4 кв.м,

- 2 – туалет, площадью 1,5 кв.м,

- 3 – ванная, площадью 3,0 кв.м,

- 4 – кухня, площадью 8,8 кв.м,

- 5 – коридор, площадью 3,0 кв.м,

- 6 – жилая комната, площадью 28,2 кв.м, 

- 7 – жилая комната, площадью 15,1 кв.м

Итого общая площадь по 

<

адрес>, расположенной по адресу: ФИО2, г. ФИО2, 

<

адрес>, составляла 67,0 кв.м, жилая площадь составляла 43,3 кв.м (количество жилых комнат – 2), подсобная площадь составлял 23,7 кв.м.

Согласно технического паспорта ГУП РК «ФИО2 БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данная квартира состоит из следующих помещений:

- 1 – прихожая, площадью 7,4 кв.м,

- 2 – санузел, площадью 5,6 кв.м,

- 3 – кухня, площадью 9,0 кв.м,

- 4 – коридор, площадью 2,4 кв.м,

- 5 – жилая комната, площадью 28,1 кв.м,

- 6 – жилая комната, площадью 15,1 кв.м.

Итого общая площадь по 

<

адрес>, расположенной по адресу: ФИО2, г. ФИО2, 

<

адрес>, составляет 67,6 кв.м, жилая площадь составляет 43,3 кв.м (количество жилых комнат – 2), подсобная площадь составляет 24,4 кв.м. 

Из указанных технических паспортов и заключений судебной экспертизы следует, что в 

<

адрес>, расположенной по адресу: ФИО2, г. ФИО2, 

<

адрес>, имеет место следующие перепланировка:

- демонтирована не несущая перегородка между помещениями № – туалет, площадью 1,5 кв.м (до перепланировки) и № – ванная, площадью 3,0 кв.м;

- демонтирована не несущая перегородка с дверными проемами между помещениями № – туалет 1,5 кв.м (до перепланировки), № – ванная, площадью 3,0 кв.м и № – коридор, площадью 3,0 кв.м (до перепланировки);

- демонтирована не несущая перегородка с дверным проемом между помещениями № – коридор, площадью 3,0 кв.м (до перепланировки) и № – кухня, площадью 8,8 кв. м (до перепланировки);

- выполнена не несущая перегородка с дверным проемом между помещениями № – санузел, площадью 5,6 кв.м (после перепланировки) и № – коридор, площадью 2,4 кв.м (после перепланировки);

- выполнена участок не несущей перегородки между помещениями № – санузел, площадью 5,6 кв.м (после перепланировки) и № – кухня, площадью 9,0 (после перепланировки).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее. В квартире, расположенной по адресу: ФИО2, г. ФИО2, 

<

адрес> имеет место перепланировка, которая не соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, поскольку не допускается размещение санузла над кухней нижерасположенной квартиры. Перепланировка квартиры, расположенной по адресу: ФИО2, г. ФИО2, 

<

адрес> не нарушает целостность конструкции жилого 

<

адрес> в г. ФИО2, Республики ФИО2 и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако, согласно материала дела, 

<

адрес> (3-й этаж 

<

адрес> в г. ФИО2) имеет иную перепланировку, нежели расположенная над ней 

<

адрес> (4-й этаж 

<

адрес> в г. ФИО2).

Опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО7 пояснил, что с учетом дополнительно предоставленных ему материалов инвентарного дела, усматривается, что 

<

адрес> (3-й этаж 

<

адрес> в г. ФИО2) имеет иную перепланировку, нежели расположенная над ней 

<

адрес> (4-й этаж 

<

адрес> в г. ФИО2), в связи с чем, имеется возможность учесть указанное обстоятельство при выяснении вопроса о соответствии строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам перепланировки в указанной 

<

адрес>.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что по результатам проведенного экспертного исследования выяснены не все обстоятельства относительно соответствия строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам перепланировки в 

<

адрес> в г. ФИО2 Республики ФИО2, поскольку, согласно материалам инвентарного дела, 

<

адрес> (3-й этаж 

<

адрес> в г. ФИО2) имеет иную перепланировку, нежели расположенная над ней 

<

адрес> (4-й этаж 

<

адрес> в г. ФИО2), в связи с чем, имеется возможность учесть указанное обстоятельство при выяснении вопроса о соответствии строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам перепланировки в указанной 

<

адрес>.

В связи с изложенным, определением Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза.

В заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что осмотром на месте установлено, что в 

<

адрес>, расположенной в жилом 

<

адрес> в г. ФИО2 выполнена внутренняя перепланировка путем демонтажа и устройства внутренних не несущих перегородок. Инженерные сети общего пользования оставлены без изменения. Увеличение помещения № – санузел, площадью 5,6 кв.м (после перепланировки) за счет объединения помещений № – туалет, площадью 1,5 кв.м и № – ванная, площадью 3,0 кв.м (до перепланировки) и № – коридор, площадью 3,0 кв.м (до перепланировки), выполнены над помещениями № – прихожая и № – санузел 

<

адрес>, расположенной на третьем этаже четырехэтажного жилого здания, что не нарушает пункт 9.22 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований» СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Требования обеспечения санитарно-эпидемиологических требований в целом здания соблюдены. Также в соответствии с пунктом 3.8. «Гигиенические требования к жилым помещениям и помещениям общественного назначения, размещаемых в жилых зданиях» СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» - «В жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней». Таким образом, проведенная перепланировка квартиры, расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ФИО2, г. ФИО2, 

<

адрес> соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, с учетом, в том числе, того, что под указанной квартирой на 3 этаже расположена 

<

адрес>. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что проведенная перепланировка квартиры, расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ФИО2, г. ФИО2, 

<

адрес> соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, с учетом, в том числе, того, что под указанной квартирой на 3 этаже расположена 

<

адрес>.

После проведения перепланировки квартира, расположенная по адресу: ФИО2, г. ФИО2, 

<

адрес>, в перепланированном виде состоит из: 1 – прихожая, площадью 7,4 кв.м; 2 – санузел, площадью 5,6 кв.м; 3 – кухня, площадью 9,0 кв.м; 4 – коридор, площадью 2,4 кв.м; 5 – жилая комната, площадью 28,1 кв.м, 6 – жилая комната, площадью 15,1 кв.м. Итого общая площадь по 

<

адрес>, расположенной по адресу: ФИО2, г. ФИО2, 

<

адрес>, составляет 67,6 кв.м, жилая площадь составляет 43,3 кв.м (количество жилых комнат – 2), подсобная площадь составляет 24,4 кв.м. 

Перепланировка и переоборудование квартиры истцом была произведена самовольно.

Администрация г. ФИО2 Республики ФИО2 отказалась согласовывать указанную перепланировку и переоборудование, в связи с тем, что перепланировка было произведена самовольно.

Таким образом, истцом принимались меры для легализации произведенной перепланировки и переоборудования жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, однако, по независящим от истца причинам, получить заключение межведомственной комиссии Администрации г. ФИО2 Республики ФИО2 не представляется возможным.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, собственник квартиры, расположенной по адресу: ФИО2, г. ФИО2, 

<

адрес>, в лице Администрации г. ФИО2 Республики ФИО2 не возражала против узаконивания в судебном порядке перепланировки в данной квартире.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что перепланирование квартиры соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает их права и законные интересы, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчики не оспаривали права истца и судом со стороны ответчиков не установлено нарушение ее прав, то отсутствуют основания для взыскания с ответчиков судебных расходов. 

Решение в окончательной форме принято/изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: ФИО2, г. ФИО2, 

<

адрес>, кадастровый №, в перепланированном виде со следующими техническими характеристиками: 1 – прихожая, площадью 7,4 кв.м; 2 – санузел, площадью 5,6 кв.м; 3 – кухня, площадью 9,0 кв.м; 4 – коридор, площадью 2,4 кв.м; 5 – жилая комната, площадью 28,1 кв.м, 6 – жилая комната, площадью 15,1 кв.м. Итого общая площадь составляет 67,6 кв.м, жилая площадь составляет 43,3 кв.м (количество жилых комнат – 2), подсобная площадь составляет 24,4 кв.м. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики ФИО2. 

Председательствующий /подпись/ Быстрякова Д.С.

Копия верна –

Судья: Секретарь: