Дело № – 173/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 20 сентября 2017 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

гос. обвинителя: помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края А,

защитника: адвоката Г,

подсудимого В,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего там же в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, с образованием 9 кл., холостого, временно не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 72 Центрального округа гор. Комсомольска на Амуре Хабаровского края по ч.1 ст.175 УК РФ к 160 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 мес.; осужденного ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом Хабаровского края по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа гор. Комсомольска на Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ) к 400 час. обязательных работ; под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В пытался совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Д, причиняющее значительный ущерб потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

В период с 00 час. 30 мин. до 04 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ В в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через отсутствующую часть ограждения земельного участка 

<

адрес> и незапертую дверь автомобиля марки «Nissan Vanette» гос. рег. знак №, стоящего на территории вышеобозначенного земельного участка, проник в салон указанного автомобиля, откуда взял принадлежащее Д имущество: два автомобильных колеса марки «Maxxis Presa Suv» размером 215/70/16, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждое, на автомобильных дисках размером R16, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый; автомобильный компрессор марки «Агрессор» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; бутылку антифриза марки «Luxe Long Life G11» объемом 5 кг., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, хищение которого причинило бы потерпевшему значительный материальный ущерб; две пластиковых канистры объемом 50 литров, не представляющие для Д материальной ценности.

Взяв вышеобозначенное имущество, В перенес его на незначительное расстояние от 

<

адрес> и вновь вернулся на территорию вышеобозначенного земельного участка с целью умышленного, тайного хищения оставшегося на территории земельного участка ценного имущества.

Однако В свой преступный умысел на тайное хищение вышеперечисленного имущества не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут Д на месте совершения преступления.

Тем самым, В совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ–покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый В полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным. 

Кроме того, подсудимый В добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Осознает характер и последствия такого ходатайства. 

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. 

Обвинение, предъявленное В, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и того, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание меньше десяти лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение в особом порядке.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, посягающего на собственность гражданина, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание В, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается: явка с повинной (объяснение, отобранное у В до возбуждения уголовного дела); способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в совершении преступления, о чем свидетельствует заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание В, судом, в соответствии с ч.1, ч.11 ст.63 УК РФ, признается: рецидив преступлений; совершение В преступления в состоянии алкогольного опьянения, т.к. данное обстоятельство, исходя из данных о его личности и обстоятельств совершенного им преступления, явилось одной из первостепенных причин совершенного им умышленного преступления имущественного характера. 

С учетом изложенного, учитывая данные о личности В, который по месту жительства характеризуется отрицательно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы на определенный срок в данном случае обеспечит достижение целей наказания. 

Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положения, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения В условного осуждения, с применением положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку данные о личности В, совершившего установленное судом умышленное преступление, посягающее на собственность гражданина, в период условного осуждения за совершение умышленного тяжкого преступления, посягающего на собственность гражданина, свидетельствуют о том, что условное осуждение в данном конкретном случае не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать В дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку установленное судом преступление имущественного характера, относящееся к категории преступлений средней тяжести, В совершил при рецидиве преступлений в период условного осуждение за совершение умышленного тяжкого преступления имущественного характера, суд считает необходимым отменить В условное осуждение по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГг., назначив наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГг.

Принимая во внимание, что установленное судом преступление В совершил после совершения преступления, за которое он осужден ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом Хабаровского края, но до вынесения данного приговора, итоговое наказание В подлежит назначению по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: два автомобильных колеса марки «Maxxis Presa Suv» размером 215/70/16 на автомобильных дисках размером R16; автомобильный компрессор марки «Агрессор»; бутылку антифриза марки «Luxe Long Life G11» объемом 5 кг.; две пластиковых канистры объемом 50 литров, находящиеся на ответственном хранении у владельца: Д, надлежит оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить В условное осуждение по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГг., назначив В наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГг. более строгим наказанием по данному приговору, окончательно назначить В наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Срок назначенного В наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок назначенного В наказания срок содержания под стражей в порядке предварительного заключения со дня задержания: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания назначенного В наказания определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении В–заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: два автомобильных колеса марки «Maxxis Presa Suv» размером 215/70/16 на автомобильных дисках размером R16; автомобильный компрессор марки «Агрессор»; бутылку антифриза марки «Luxe Long Life G11» объемом 5 кг.; две пластиковых канистры объемом 50 литров, находящиеся на ответственном хранении у владельца: Д, надлежит оставить по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу, ограничения по распоряжению отменить.

Приговор может быть обжалован, опротестован в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья _____________