РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В., 

при секретаре Ушаковой Л.А., 

с участием 

представителя истца ФИО2. по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1582/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

установил:

обратившись с указанным исковым заявлением, истица ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что приговором 

<

данные изъяты> от 22 марта 2018 года ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В результате преступных действий ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 121000 рублей, в связи с чем истица просила взыскать указанную сумму с ответчика, компенсировать причиненный моральный вред в сумме 100000 рублей, расходы по оплате юридической помощи – 5000 рублей. 

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать также с ответчика расходы истицы на оформление доверенности на представителя в размере 1400 рублей. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, находится в СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, в расписке о получении иска указал, что исковые требования не признает. 

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором 

<

данные изъяты> от 22 марта 2018 года ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении ФИО2 и ФИО1 (л.д.8-17). В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с 22 июля 2015 года по 05 октября 2015 года ФИО4 путем обмана и злоупотребления доверием совершил мошеннические действия, то есть хищение имущества ФИО2., причинив ей материальный ущерб на сумму 53000 рублей, и ФИО1, причинив ему материальный ущерб на сумму 68000 рублей (л.д.9, 11). Приговор суда от 22 марта 2015 года вступил в законную силу 10 апреля 2018 года. 

ФИО2. и ФИО1 признаны потерпевшими по уголовному делу. В ходе допроса в качестве потерпевшей ФИО2 пояснила, что из переданных ФИО4 денежных средств в размере 121000 рублей, денежные средства в размере 53000 рублей принадлежали ей, а 68000 рублей – ФИО1 Показаниями потерпевшего ФИО1, которые также легли в основу приговора, подтверждаются указанные обстоятельства (л.д.11). Обманув их, ФИО4 получил принадлежащие потерпевшим денежные средства в размере 121000 рублей, переданные с целью приобретения туристического продукта в виде путевки в Египет, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства. 

Указанные обстоятельства подтверждаются договором на реализацию туристического продукта туристу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО4 и ФИО2 квитанцией к приходному кассовому ордеру о получении ответчиком от ФИО2 денежной суммы в размере 53000 рублей, договором на реализацию туристического продукта туристу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО4 и ФИО1, квитанцией к приходному кассовому ордеру о получении ответчиком от ФИО1 денежной суммы в размере 68000 рублей (л.д.18-27).

Оценивая вышеуказанные документы, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами ущерба, причиненного истице в результате неправомерных действий ответчика ФИО4, однако размер ущерба составляет 53000 рублей вопреки заявленным требованиям, поскольку как следует из приговора и представленных письменных доказательств оставшаяся сумма в размере 68000 рублей принадлежала ФИО1 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора по каждому делу суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Кроме последствий в виде причиненного имущественного вреда, моральный вред истица и ее представитель связывают с причинением нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу произошедшего. 

Действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истицы или ее нематериальных благ не доказан.

Таким образом, суд полагает, что заявленные ФИО2 требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика ФИО4 расходов в размере 1400 рублей на оформление доверенности на представителя, суд учитывает, что данные расходы являлись необходимыми для истицы, в связи с чем подлежат возмещению. 

Разрешая требования о компенсации расходов на оплату юридической помощи в размере 5000 рублей (л.д.28), суд установил, что истица понесла указанные расходы в ходе рассмотрения уголовного дела, в связи с чем указанные ею в иске расходы подлежат компенсации в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.131 УПК РФ. 

Кроме этого, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумму размере 53000 рублей, судебные расходы по оформлению доверенности – 1400 рублей, общую сумму 54400 (пятьдесят четыре тысячи четыреста) рублей. 

Взыскать с ФИО4, 

<

данные изъяты>, в доход государства государственную пошлину в размере 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий В.В. Волков