Уголовное дело № 1-268/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 12 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кураева О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Хилова И.А.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника обвиняемого – адвоката коллегии адвокатов «Ваше Право на Защиту» Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившей удостоверение № 1048 и ордер № 635 от 27.11.2017 года в защиту интересов ФИО1,

при секретаре Борисовой К.И., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 25 минут, ФИО1 и его брат ФИО3 находились в принадлежащей на праве собственности ФИО4 квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с разрешения и в присутствии последнего. Около 11 часов 27 минут указанного дня, у ФИО1, испытывавшего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежавшего ФИО4 

С этой целью ФИО1, не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО3, попросил у ФИО4 разрешения пройти в помещение кухни попить воды. ФИО4 на просьбу ФИО1 ответил согласием. 

Между тем ФИО1 прошел в помещение кухни, а затем в помещение спальной комнаты. Там, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО4 за его действиями не наблюдает, около 11 часов 30 минут, ФИО1 открыл шкаф, где под вещами обнаружил полиэтиленовый пакет с денежными средствами в сумме 47 000 рублей, принадлежавшими ФИО4 

ФИО1 взял этот пакет с денежными средствами и убрал во внутренний карман своего пиджака, тем самым тайно их похитил. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 47 000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании защитник обвиняемого – адвокат ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его деятельным раскаянием.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, просил освободить его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, то есть по нереабилитирующим основаниям, которые ему разъяснены.

Прокурор Хилов И.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Потерпевший ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ по причинам, не связанным с обвинением по данному делу (т. 1 л.д. 184).

Обсудив ходатайство защитника, проверив материалы дела, характеризующие личность обвиняемого и его отношение к предъявленному обвинению, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, добровольно явился с повинной, в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах вмененного ему деяния (т. 1 л.д. 73, 118-121, 191-193, 198-199).

В ходе предварительного слушания ФИО1 это свое отношение к обвинению подтвердил.

Кроме того, из материалов дела видно, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ не совершал преступлений, поэтому в отношении инкриминируемой ему в рамках настоящего уголовного дела кражи считается впервые совершившим преступление.

ФИО1 вступил в брак, участвует в воспитании и содержании двоих малолетних детей, по месту работы в ООО «Окна Лидер+» характеризуется положительно.

Также ФИО1 полностью возместил материальный ущерб родственникам потерпевшего ФИО4, о чем имеется расписка и что подтвердил в ходе предварительного слушания ФИО7 (сын потерпевшего).

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с положениями ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются, а препятствия для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 28, 239 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья О.В. Кураев