Уголовное дело № 1-6/2020

(1-132/2019)

(11901460030002016/2019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск 13 января 2020 года.

<

...>

Климовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Бирюковой В.А.(по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сухаревой Т.В., представившей удостоверение № 4346 и ордер № 000402(по назначению суда), потерпевшей Ш.Е.В., переводчика ФИО2, при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего образование 

<

...>, женатого, со слов имеющего 

<

...> детей, официально нигде не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, вставшего на миграционный учет на территории РФ и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого на территории РФ,

по настоящему уголовному делу не находившегося под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 и ст.159 ч.2 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час.30 мин., ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес>, где также находилась Ш.Е.В., имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, ввел последнюю в заблуждение относительно своей истинной цели, направленной на хищение чужого имущества, предложив свои услуги по укладке тротуарной плитки, указав, что стоимость его работы и расходных материалов составит 18.500 руб., не имея при этом намерений выполнить взятые на себя обязательства по укладке тротуарной плитки. Добросовестно заблуждаясь относительно его истинных намерений, Ш.Е.В. согласилась на его предложение и добровольно передала ему денежные средства в сумме 18.500 руб., после чего ФИО1 во исполнении своего преступного умысла на хищение чужого имущества, удерживая при себе денежные средства в сумме 18.500 руб., принадлежащие Ш.Е.В., скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на сумму 18.500 руб.

ФИО1 также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 час. до 14 час., ФИО1, находясь на участке № в 

<

...>» 

<

адрес> 

<

адрес>, где также находился О.Р.В., имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, ввел последнего в заблуждение относительно своей истинной цели, направленной на хищение чужого имущества, предложив свои услуги по укладке тротуарной плитки, указав, что стоимость его работы и расходных материалов составляет 15.000 руб., не имея при этом намерений выполнить взятые на себя обязательства по укладке тротуарной плитки. Добросовестно заблуждаясь относительно его истинных намерений, О.Р.В. согласился на его предложение и добровольно передал ему денежные средства в сумме 15.000 руб., после чего ФИО1 во исполнении своего преступного умысла на хищение чужого имущества, удерживая при себе денежные средства в сумме 15.000 руб., принадлежащие О.Р.В., скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на сумму 15.000 руб.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником, с согласия потерпевших и государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 и ст.159 ч.2 УК РФ, максимальное наказание за каждое из которых не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенные преступления, предусмотренные ст.159 ч.2 и ст.159 ч.2 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 и ст.159 ч.2 УК РФ, подсудимый заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку это обвинение обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия следующим образом:

- по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину(по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Ш.Е.В.);

- по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину(по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего О.Р.В.).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, который на учете у психиатра не состоит(л.д.142), обстоятельств инкриминируемых ему преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенных преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, предусмотренными ч.№ ст.№ УК РФ и смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие у него малолетних детей(л.д.144) и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением(л.д.103,108).

В соответствие с ч№ ст.№ УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном по обоим инкриминируемым преступлениям.

Обстоятельств, предусмотренных ст.№ УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности(л.д.138,139), на учете у психиатра и нарколога не состоит(л.д.142,143), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало(л.д.144).

С учетом обстоятельств дела, совершения впервые преступлений средней тяжести, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, отсутствия у него судимостей и обстоятельств, отягчающих его наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенные преступления, суд считает возможным в целях исправления подсудимого назначить ему наказание за совершенные преступления в виде штрафа.

С учетом того, что подсудимым ФИО1 совершено два преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, суд признает у него совокупность преступлений и назначает ему наказание по настоящему приговору по правилам ст.№ ч.№ УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Гражданских исков по делу не заявлено.

С учетом фактических обстоятельств инкриминируемых преступлений, совершенных с корыстной направленностью, их тяжести и общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.№ ст.№ УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст№ УК РФ и ст.№ УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.№ УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 и ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7.000 (семи тысяч) рублей за каждое из преступлений.

На основании ч.№ ст№ УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 10.000(десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: Управление федерального казначейства по 

<

адрес>(УМВД России по 

<

адрес>); лицевой счет №, ИНН №, КПП №, расчетный счет № в ГУ Банка России по ЦФО БИК №, ОКТМО №, КБК №.

Вещественные доказательства по делу: СD-R диск с видеозаписью и DVD-R диск с видеозаписями, хранящиеся в деле(л.д.115), - хранить в деле.

Судебные издержки адвокату Сухаревой Т.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. 

Председательствующий