4/17-68/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 08 августа 2025 года

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, 

с участием пом. Хорошевского межрайонного прокурора фио, представителя Управления Судебного департамента в адрес фио; представителя Министерства Финансов РФ фио, осужденного ФИО1, адвоката фио предъявившего удостоверение 9874 от 22.01.2009 года и ордер 62 от 28.07.2025 года, потерпевшей ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о возмещении расходов (судебных издержек) понесенных потерпевшей ФИО2 на оплату услуг представителя в размере сумма;

УСТАНОВИЛ:

Потерпевшей ФИО2 в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению фио было заявлено о взыскании в ее пользу расходов понесенных на оплату труда адвоката фио в размере сумма. Приговором от 08.10.2019 года исковые требования в этой части были удовлетворены. С ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 взыскано в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой вознаграждения за услуги представителя, в размере сумма. 18.03.2020 года апелляционным определением Московского городского суда приговор от 08.10.2019 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 24.06.2025 года кассационном определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, приговор от 08.10.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18.03.2020 года в отношении ФИО1 в части взыскания с него в пользу потерпевшей ФИО2 сумма в счет возмещения расходов, связанных с оплатой вознаграждения за услуги представителя, отменены, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397-399 УПК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании поддержала ранее заявленные требования, просила взыскать с Управления Судебного Департамента в адрессумма, понесенные в связи с оплатой труда адвоката. Адвокат фио ходил с ней в следственные органы. Доказательством его работы является соглашение и квитанция, других документов, подтверждающих его работу она не имеет, адвокат ей не выдал. На запрос коллегия не ответила.

Осужденный фио не возражал против заявленных требований. 

Адвокат фио поддержала позицию подзащитного в полном объеме. 

Представитель Министерства Финансов РФ фио оставил вопрос на усмотрение суда, просил взыскать расходы с Управления Судебного департамента в адрес. 

Представитель Управления Судебного департамента в адрес фио возражал против удовлетворения так как доказательств работы не представлено. 

Пом. прокурора фио не возражала против удовлетворения требования потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, доводы сторон, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, а также определяет, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Названные конституционные положения конкретизированы в УПК РФ, который закрепляет право потерпевшего иметь избранного им самим представителя для оказания помощи в отстаивании своих прав и законных интересов.

Как следует из п. 1.1 ч. 2, ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

 К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. Суммы, указанные в ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п. 2 и 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ настоящей статьи, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (ред. от 27.09.2023) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации»). В случаях, установленных УПК РФ, размеры процессуальных издержек, предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

Согласно ч. 1,5,6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Абзацем 6 п. 22 (3) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (ред. от 27.09.2023) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации») установлено, что расходы потерпевшего по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, определяются дознавателем, следователем, прокурором в порядке, предусмотренном п. 23 положения. Указанный пункт положения устанавливает предельные размеры значений подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета расходов потерпевшему в ходе досудебного производства по уголовному делу, применяемых дознавателем, следователем, прокурором при вынесении соответствующего постановления. Нормативный правовой акт большей юридической силы, который устанавливал бы иной порядок принятия решения о возмещении расходов потерпевшего по уголовному делу и определение их размера, отсутствует. В пункте 22 (3) положения соответствующие значения (суммы) определены по аналогии с размерами вознаграждения адвокатов, участвующих в уголовном деле по назначению (п. 22 (1) Положения), с учетом таких критериев, как сложность уголовного дела, исполнение адвокатом своих процессуальных обязанностей в ночное время, нерабочие праздничные дни или выходные дни. адрес 22 (3) положения предельные размеры значений (сумм) возмещения потерпевшему расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, соответствуют требованиям необходимости и оправданности, исключают предпосылки к необоснованному завышению расходов, злоупотреблению правом. Значения (суммы), в пределах которых возмещаются расходы потерпевшего на оплату услуг представителя на основании постановления судьи или определения суда, т.е. за участие в судебном разбирательстве, п. 22 (3) положения не ограничены.

Таким образом, Правительство Российской Федерации определило предельные суммы расходов потерпевшего, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаемых за счет средств федерального бюджета на стадии досудебного производства по уголовному делу. адрес 22 (3) положения предельные размеры значений (сумм) возмещения потерпевшему расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, соответствуют требованиям необходимости и оправданности, исключают предпосылки к необоснованному завышению расходов, злоупотреблению правом. 

Уголовное дело в отношении ФИО1о по ч.1 ст. 105 УК РФ было возбуждено 08.04.2017 года. 22.06.2017 года адвокат фио заключил с ФИО2 соглашение № 195, по квитанции ПИ № 371303 30.06.2017 года получил сумма. Приходный кассовый ордер (КО-1) утвержденный Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 года № 88 потерпевшей не выдал. 

22.06.2017 года адвокат фио представил ордер № 641 на защиту интересов потерпевшей ФИО2.

В ходе предварительного следствия адвокат фио – 22.06.2017 года предъявил ордер, написал заявление о допуске к участию в деле. 26.06.2017 года заявил об ознакомлении с делом, и ознакомился с представленными документами в тот же день. 12.03.2019 года, 06.05.2019 года вместе с потерпевшей знакомился с заключениями экспертиз. 20.06.2019 года вместе с потерпевшей был уведомлен об окончании расследования и выполнил требования ст. 217 УПК РФ. 

После поступления уголовного дела в суд, адвокат фио ордер на участие в судебном разбирательстве не представил. В судебном разбирательстве участия не принимал, потерпевшая сама отстаивала свои интересы. 

После вынесения приговора – 08.10.2019 года, в дело вступил адвокат фио по ордеру 023183 от 31.10.2019 года, однако потерпевшая не заявила требований о компенсации расходов на его работу.  

Анализ представленных документов позволяет сделать вывод о том, что оказание помощи потерпевшей в ходе судебного разбирательства адвокатом фио не оказывалось.

Требование о возмещении расходов потерпевшей за работу адвоката фио на досудебной стадии удовлетворению не подлежит, так как этот вопрос находится в исключительной компетенции следователя, который вел дело. 

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требования потерпевшей о взыскании в ее пользу с Управления Судебного департамента адрес судебных расходов, понесенных ею на досудебной стадии судопроизводства по соглашению № 195 от 22.06.2017 года.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 131, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Требования потерпевшей ФИО2 о взыскании в ее пользу с Управления Судебного департамента адрес судебных расходов, понесенных ею на досудебной стадии судопроизводства в размере сумма оставить без удовлетворения, по основаниям изложенным в описательной части постановления.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья фио