Дело №1-325/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Чита 12 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Лихановой Е.В.,

при секретаре Ивасенко М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Дамшаевой С.Б.,

представителей потерпевших ЦВВ, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, САВ, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего РИВ, 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Полтевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Полещук И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

16 марта 2016 года Центральным районным судом г. Читы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 24 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, наказание по приговору от 16 марта 2016 года исполнять самостоятельно. Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района г. Читы от 09 ноября 2016 года ФИО1 неотбытое наказание по приговору судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы от 24 июня 2016 года в виде 200 часов обязательных работ заменено на 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с исчислением срока с 9 ноября 2016 года, 

с мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 29 января 2016 года Центральным районным судом г. Читы, по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 18 февраля 2016 года освобожден по отбытию наказания,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в г. Чите при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2016 года в период времени с 17 часов до 18 часов ФИО1, находясь на площади имени Ленина в г. Чите, увидел на ледяной горке рюкзак, принадлежащий ранее незнакомой несовершеннолетней РЕИ и из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение ценного имущества, находящегося в рюкзаке и принадлежащего ранее незнакомому РИВ

С этой целью в указанную дату и период времени, ФИО1, находясь на площади имени Ленина в г. Чите, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного подошел к рюкзаку, открыл карман, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Айфон 5 С» стоимостью 17990 рублей, принадлежащий РИВ С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым РИВ значительный ущерб в сумме 17990 рублей.

Кроме того, в период времени с 16 июля 2016 года по 28 июля 2016 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес> из корыстных побуждений путем незаконного проникновения в помещение № по вышеуказанному адресу решил совершить тайное хищение ценного имущества, принадлежащего ранее незнакомому ГОГ

Реализуя задуманное, в указанный период времени, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь около помещения № 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, через незапертое окно незаконно проник в помещение №, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил телевизор марки «SAMSUNG» стоимостью 10000 рублей, световую пушку стоимостью 5000 рублей, зеркальный шар стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ГОГ

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ГОГ значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Он же летом 2016 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь в помещении ГУЗ «Читинской Центральной районной больницы», расположенного по адресу: 

<

...> из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение ценного имущества, принадлежащего ГУЗ «Читинской Центральной районной больницы».

С целью осуществления задуманного в период времени с 23 часов 25 августа 2016 года до 03 часов 26 августа 2016 года ФИО1 предложил ФИО2 совершить преступление совместно, а получив согласие последнего, вступил с ним в предварительный сговор, распределив роли участия, согласно которым ФИО1 баллонным ключом взломает окно в помещении больницы, проникнет туда и похитит ценное имущество, которое будет передавать ФИО2 через окно, а последний в свою очередь будет принимать похищенное и наблюдать за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности предупредит ФИО1

Реализуя задуманное, в период времени с 23 часов 25 августа 2016 года до 03 часов 26 августа 2016 года ФИО1 и ФИО2, находясь около здания ГУЗ «Читинская Центральная больница», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределённым ролям в то время, как ФИО2 встал у окна и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 в случае возникновения опасности, ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, заранее приготовленным баллонным ключом взломал окно и через открытое окно незаконно проник в помещение больницы, откуда передал через окно ФИО2: Hp-Compaq Elite SFF+ Монитор 22 "2х ядерный Intel 2.7 Ghz/4 Gb DDR3/320 Gb SATA в количестве 2 штук стоимостью 26100 рублей каждый, на общую сумму 52200 рублей, неттоп процессор 2-х ядерный стоимостью 19293 рубля, принтер лазерный «SAMSUNG ML-2540R стоимостью 3540 рублей, телевизор « LCD 32» стоимостью 9990 рублей, табло информационное стоимостью 38986 рублей, монитор 19 стоимостью 4341 рублей 30 копеек, монитор марки « ASUS VK» стоимостью 4248 рублей 62 копейки, тонкий клиент со смарт - картой стоимостью 13234 рублей 99 копеек, тонкий клиент «RAMEC» стоимостью 20000 рублей, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее ГУЗ «Читинская Центральная больница».

С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ГУЗ «Читинская Центральная больница» материальный ущерб на общую сумму 165833 рубля 91 копейка.

Кроме того, в период времени с 18 часов 20 сентября 2016 года до 12 часов 21 сентября 2016 года ФИО1, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, из корыстных побуждений решил путем незаконного проникновения в помещение № по вышеуказанному адресу совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ранее незнакомой ГЛП

С этой целью, в вышеуказанный период времени ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, подошел к окну помещения № по указанному выше адресу и заранее приготовленной «фомкой» взломал окно, после чего незаконно проник в данное помещение, откуда тайно похитил диван стоимостью 15000 рублей, две 10-секционных батареи стоимостью 500 рублей за 1 секцию, общей стоимостью 10000 рублей, одну 8-секционную батарею, стоимостью 500 рублей за 1 секцию, общей стоимостью 4000 рублей, системный блок стоимостью 15000 рублей, электрическую сенсорную плиту марки «Омега» стоимостью 7000 рублей, набор посуды стоимостью 12600 рублей, стиральную машинку марки «Hot Point Ariston» стоимостью 13000 рублей, электромясорубку стоимостью 3000 рублей, паровой утюг марки «Elenberg» стоимостью 5000 рублей, два пилона стоимостью 10000 рублей каждый, общей стоимостью 20000 рублей, два перфоратора стоимостью 5000 рублей каждый, общей стоимостью 10000 рублей, удлинитель-переноску, длиной 25 метров стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ГЛП

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ГЛП значительный ущерб на общую сумму 116600 рублей. В ходе предварительного расследования часть похищенного имущества: стиральная машинка марки «Hot Point Ariston» стоимостью 13000 рублей, диван стоимостью 15000 рублей были возвращены потерпевшей ГЛП под сохранную расписку. 

Он же, в дневное время, в период времени с 01 августа 2016 года по 01 сентября 2016 года, точная дата и время следствием не установлены, проходя мимо здания «Читинской частной школы» по ул. Токмакова, д. 18 в г. Чите, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение ценного имущества находящегося в здании «Читинской частной школы» по вышеуказанному адресу и принадлежащего «Читинской частной школе».

Реализуя задуманное, в дневное время, в вышеуказанный период времени, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного путем свободного доступа зашел в здание, расположенное по вышеуказанному адресу, где, проходя мимо бытовой комнаты, увидел открытую дверь. Желая довести задуманное до конца ФИО1 путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение бытовой комнаты, откуда тайно похитил перфоратор неустановленной марки стоимостью 6000 рублей, принадлежащий «Читинской частной школе».

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив «Читинской частной школе» материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1, ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы у каждого. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено последними добровольно, после консультации со своими защитниками. Они полностью признали вину в совершении инкриминируемого им деяния во всех составляющих. Обвинение им понятно и они согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимают в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Согласны на рассмотрение дела в данном порядке. Принесли извинения потерпевшим. 

Исковые требования потерпевших ГОГ и ГЛП подсудимый ФИО1 признал в полном объеме.

Защитники подсудимых ФИО1, ФИО2 – адвокаты Полтева Е.А., Полещук И.И. поддержали ходатайство своих подзащитных и пояснили, что ходатайство последними заявлено добровольно, после предоставленной им необходимой консультации защитниками. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 разъяснены. 

Потерпевший РИВ не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо рассмотрения дела в данном порядке, исковые требования к подсудимому ФИО1 предъявлять не пожелал, меру наказания последнему оставил на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ГУЗ «Читинская Центральная районная больница» САВ согласна на рассмотрение дела в особом порядке, процессуальные последствия рассмотрения дела в данном порядке ей ясны и понятны, исковые требования к подсудимым ФИО1 и ФИО2 предъявлять не пожелала, меру наказания последним оставила на усмотрение суда.

Потерпевший ГОГ обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против особого порядка судопроизводства о чём представил подписку, вопрос о мере наказания подсудимому ФИО3 оставил на усмотрение суда, заявил гражданский иск о взыскании с последнего 20000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда.

Потерпевшая ГЛП обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против особого порядка судопроизводства, о чём представила подписку, вопрос о мере наказания подсудимому ФИО3 оставила на усмотрение суда, заявила гражданский иск о взыскании с последнего 88600 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда, исходя из того, что часть похищенного имущества ей было возвращено в ходе предварительного расследования по делу.

Государственный обвинитель Дамшаева С.Б. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потепревший РИВ), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ГОГ), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ГУЗ «Читинская центральная районная больница»), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ГЛП), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший «Читинская частная школа»), обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ГУЗ «Читинская центральная районная больница»), предложенное государственным обвинителем, как и квалификация их деяния во всех составляющих, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Таким образом, суд удостоверился, что требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии подсудимых с предъявленным им обвинением, препятствий к этому нет. 

Данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» и в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоял (т. 3 л.д. 105, 106), а также учитывая поведение последнего в судебном заседании, позволяют суду считать ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

Данные о личности подсудимого ФИО2, который 

<

данные изъяты>» (т. 3 л.д. 33), согласно заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от 03 ноября 2016 года у ФИО2 как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и на момент проведения экспертизы хронического психического, временного болезненного расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаружено. У 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства уголовного дела, понимать свое процессуальное положение и самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 3 л.д. 49-53), а также учитывая поведение последнего в судебном заседании, позволяют суду считать ФИО2 вменяемым и ответственным за содеянное.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший РИВ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, поскольку его умышленными действиями, продиктованными корыстным умыслом, потерпевшему причинен значительный ущерб, при учете стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшего и значимости для него причиненного ущерба. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ГОГ) - как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба, поскольку подсудимый, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи незаконно проник в помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, причинив с учетом материального положения ГОГ, дохода его семьи, значительный ущерб последнему. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ГЛП) - как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшей, поскольку он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей, с целью кражи незаконно проник в помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, оттуда тайно похитил принадлежащее ГЛП имущество, причинив последней с учетом объема, стоимости похищенного, её материального положения, значительный ущерб. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший «Читинская частная школа») - как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, поскольку он с целью кражи незаконно проник в помещение «Читинской частной школы», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинение ущерба потерпевшему, тайно похитил принадлежащее указанной школе имущество.

Действия ФИО1 и ФИО2 каждого в отдельности, которые действуя умышленно, из корыстных побуждений, предварительно договорившись, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему, с целью кражи, незаконно проникли в помещение ГУЗ «Читинская Центральная районная больница», откуда, действуя согласованно, согласно распределенным ролям, тайно похитили имущество вышеуказанной больницы, суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность: ранее судим (т. 3 л.д. 62-65), характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 107, 108), наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, конкретные обстоятельства дела.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает по каждому преступлению: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по фактам краж имущества РИВ, ГОГ, ГЛП, «Читинской частной школы», которые суд оценивает таковыми, исходя из добровольности характера, обстоятельств и даты написания (т. 1 л.д. 293-298, т. 2 л.д. 159-160), а также активное способствование раскрытию преступлений (дал подробные показания каким образом и где совершил преступления, подтвердил свои показания при проведении проверки показаний на месте, принял меры к розыску похищенного имущества (т. 1 л.д. 238-246, т. 2 л.д. 114-119), принесение извинений потерпевшим, которые суд оценивает как принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а по преступлению в отношении потерпевшей ГЛП частичное возвращение похищенного имущества, состояние его здоровья.

Наличие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у ФИО1 судом не установлено. 

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: ранее судим (т. 3 л.д. 21-22), характеризуется по месту жительства положительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, конкретные обстоятельства дела.

Как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления (дал подробные показания каким образом и где совершил преступление, подтвердил свои показания при проведении проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 215-221), принесение извинений потерпевшей стороне, которые суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние его здоровья.

Учитывая, что данное умышленное преступление средней тяжести ФИО2 совершил в период непогашенной судимости по приговору Центрального суда г. Читы от 29 января 2016 года, в его действиях на основании ч 1 ст. 18 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений. Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает как отягчающее ответственность обстоятельство.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при обсуждении вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступлений, отнесенных в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую категорию на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, склонности каждого из них к совершению преступлений, наличия у ФИО2 отягчающего обстоятельства, несмотря на наличие у каждого из них совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую у каждого.

Вместе с тем, наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вызывает необходимость при назначении срока или размера наказания последнему соблюдение требований ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению.

Наличие у ФИО2 отягчающего ответственность обстоятельства устраняет применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Установленный у подсудимого ФИО2 рецидив преступлений вызывает необходимость при назначении ему срока наказания руководствоваться требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, при этом суд не находит оснований к применению правил ч 3 ст. 68 УК РФ. 

Исходя из целей и мотивов совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, суд не усматривает оснований для применения при назначении вида и размера наказания последним положения ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимых ФИО1, ФИО2, условий их жизни, материального положения, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих наказание, у ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, суд определяет подсудимым наказание предусмотренное санкцией статьи в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому преступлению. 

При этом, суд, учитывая личность подсудимых, конкретные обстоятельства дела, в соответствии с требованиями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для назначения как ФИО1 так и ФИО2 по каждому преступлению наказание в виде принудительных работ, которыми дополнена санкция статьи Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, действующей в этой части с 01 января 2017 года и замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. 

Исходя из личности ФИО2, его чистосердечного раскаяния в содеянном, поведения после совершенного преступления, объема обвинения, принесение извинений потерпевшему, положительные бытовые характеристики, что в совокупности существенно снижает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбытия наказания ФИО2, вследствие чего постановляет считать назначенное ему наказание условным на основании ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Суд находит, что именно этот вид наказания ФИО2 будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также создаст реальные условия для возмещения ущерба. 

Судом установлено, что преступления средней тяжести подсудимым ФИО1 совершены в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда г. Читы от 16 марта 2016 года, которым он осужден по п п.«а, в» ч 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, а также в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района от 24 июня 2016 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на 200 часов. Учитывая фактические обстоятельств дела, причин и условия совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, суд приходит к убеждению о необходимости отмены условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Читы от 16 марта 2016 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание, что назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ по приговору от 24 июня 2016 года согласно постановления мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 09 ноября 2016 года заменено на 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, суд не вступает в повторное обсуждение данного вопроса.

Учитывая, что преступления: с 16 июля 2016 года по 28 июля 2016 года (потерпевший ГОГ), с 25 августа 2016 года по 26 августа 2016 года (ГУЗ «Читинская Центральная районная больница»), с 20 сентября 2016 года до 21 сентября 2016 года (потерпевшая ГЛП), с 01 августа 2016 года по 01 сентября 2016 года (потерпевший «Читинская частная школа») ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору суда от 16 марта 2016 года и в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору от 24 июня 2016 года, при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения неотбытых наказаний к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору.

Учитывая, что преступление от 18 февраля 2016 года ФИО1 совершил до вынесения приговоров от 16 марта 2016 года и 24 июня 2016 года, суд при назначении окончательного наказания последнему руководствуется правилами ч 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения неотбытых наказаний с вновь назначенным по настоящему приговору.

Исходя из того, что ФИО1 совершил в совокупности преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему в колонии-поселении.

Суд приходит к убеждению, что именно этот вид наказания ФИО1 будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Заявленные в рамках уголовного судопроизводства гражданские иски потерпевшими: ГОГ о возмещении материального ущерба в сумме 20000 рублей, потерпевшей ГЛП в сумме 88600 рублей на основании ст. 1064 ГКРФ подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из того, что ущерб причинен виновными действиями подсудимого ФИО1, а его размеры подтверждены материалами дела и не оспаривались подсудимым ФИО1

Решая судьбу вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу: дивана, стиральной машины марки «Hot Point Ariston», возвращенных потерпевшей ГЛП под сохранную расписку (т. 2 л.д. 111), суд считает необходимым на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить их по принадлежности последней и разрешить к использованию.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов Полтевой Е.А. в размере 10290 рублей, Полещук И.И. в размере 6600 рублей в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения после чего отменить.

Поскольку ФИО1 назначено реальное лишение свободы, с целью исполнения назначенного судом наказания, меру пресечения последнему в виде заключения под стражей необходимо оставить без изменения, исчисляя срок наказания с даты постановления приговора, с зачетом в срок наказания времени содержания его под стражей в рамках дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший РИВ), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ГОГ), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ГУЗ «Читинская Центральная районная больница»), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ГЛП), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший «Читинская частная школа») и назначить ему наказание по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший РИВ) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ГОГ) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ГУЗ «Читинская Центральная районная больница») в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ГЛП) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший «Читинская частная школа») в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ГОГ), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ГУЗ «Читинская Центральная районная больница), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ГЛП), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший «Читинская частная школа»), путем частичного сложения наказаний, определить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы от 16 марта 2016 года.

По совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности преступлений частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Читы от 16 марта 2016 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 от 24 июня 2016 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

По совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности приговоров, с наказанием, назначенным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший РИВ), окончательно ФИО1 определить наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении, с исчислением срока наказания с 12 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 с 29 сентября 2016 года по 01 октября 2016 года и время содержания под стражей с 01 октября 2016 года по 12 мая 2017 года. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в его действиях рецидив преступлений и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроится, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Исковые требования потерпевших ГЛП и ГОГ о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГЛП, родившейся 18 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 88600 (Восемьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, в пользу ГОГ, 

<

данные изъяты>, 20000 (Двадцать тысяч) рублей. 

Процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов Полтевой Е.А., Полещук И.И. в уголовном судопроизводстве по назначению суда в общем размере 16890 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диван, стиральную машину марки «Hot Point Ariston», возвращенных потерпевшей ГЛП под сохранную расписку - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащемся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденные ФИО1, ФИО2, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.В. Лиханова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 24 июля 2017 года приговор Центрального районного суда Г. Читы от 12 мая 2017 года в отношении ФИО1 изменён:

Снизить размер назначенного ФИО1 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УПК РФ (потерпевший ГУЗ «Читинская Центральная районная больница») наказание до 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ГОГ), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ГУЗ Читинская Центральная районная больница»), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ГЛП), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая «Читинская частная школа») путем частичного сложения назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы от 16 марта 2016 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Читы от 16 марта 2016 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы от 24 июня 2016 года и назначить 3 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший РИВ), окончательно назначить 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставлен без изменения.