Гр. дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», ФИО2 с требованиями о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> метров произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з №, под управлением ФИО2 и автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з№, под управлением ФИО1 

Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, который нарушил п.8.12 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. 

ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о признании случая страховым, однако, ответчик отказал в выплате, после чего, истец обратился к ответчику с претензией, в ответ на которую получил направление на ремонт и согласованную ремонта между сервисом и ответчиком в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец обратился к независимому эксперту–технику для проведения независимой, автотехнической экспертизы, согласно заключения № о рыночной стоимости восстановительного ремонта АТС от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № без учета износа составила ДД.ММ.ГГГГ рубль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией к ответчику, в которой просил заменить ремонт, выплатой денежными средствами, однако, ответчик отказал истцу в страховой выплате.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. а так же компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскать с САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты>% от суммы, взысканной в пользу истца, так же взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал заявленные требования в полном объеме, и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что истцу давалось направление на проведение ремонта автомобиля, однако он не воспользовался своим правом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушанья дела извещался надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о частичном отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. 

Согласно ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, к которому относится транспортное средство (абз.1 п.1 ст.1079 ГК РФ), несет титульный владелец источника повышенной опасности. К титульному владению источника повышенной опасности относится и доверенность на управление транспортным средством (абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ).

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 15.1, п. 16.1, абз. 1 п. 21 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з №, под управлением ФИО2 и автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. №, под управлением ФИО1 

Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, который нарушил п.8.12 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. 

ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о признании случая страховым, однако, ответчик отказал в выплате, после чего, истец обратился к ответчику с претензией, в ответ на которую получил направление на ремонт и согласованную ремонта между сервисом и ответчиком в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. 

Истец обратился к независимому эксперту–технику для проведения независимой, автотехнической экспертизы, согласно заключения № о рыночной стоимости восстановительного ремонта АТС от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № без учета износа составила 

<

данные изъяты> рубль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией к ответчику, в которой просил заменить ремонт, выплатой денежными средствами, однако, ответчик отказал истцу в страховой выплате.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» разъяснено, что если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Таким образом, учитывая, что САО «ВСК» в установленный законом срок направило истцу направление на СТОА, законодательством в данном страховом случае не предусмотрена выплата страхового возмещения в денежной форме, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, а также в удовлетворении производных требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

Истцом в подтверждение размера причиненного ущерба представлено экспертное заключение № о рыночной стоимости восстановительного ремонта АТС от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № без учета износа составила 

<

данные изъяты> рубль.

Таким образом, размер невозмещенного ущерба составил 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 от явки в суд уклонилась. Доказательств опровергающих представленные истцом доказательства – отчет, содержащий сведения в том числе, о стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено. 

Ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

Суд принимает представленный истцом отчет и считает необходимым положить его в основу решения суда, представленное доказательство содержит исследования в части определения стоимости восстановительного ремонта, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ФИО2,Х. стоимость причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП – оставить без удовлетворения. 

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>(

<

данные изъяты>) рубль в счет возмещения ущерба от ДТП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

Судья :

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ года