86RS0001-01-2021-000152-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Ахияровой М.М.,

с участием представителя ответчика адвоката ФИО4, действующего на основании ст. 50 ГПК РФ по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-458/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору подряда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО2 с требованиями о взыскании суммы долга по договору подряда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 14.07.2020г. между сторонами был заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по установке забора в соответствии со спецификацией протяженностью 300м. из новых материалов (винтовые сваи, металлические лаги, металлоштакетник, распашные ворота), в 

<

адрес>. Материалы, работа и транспорт должны обеспечиваться иждивением ответчика. Согласно п. 2.1, 2.2 договора, цена договора – 780 908, 0 руб., предоплата 50% от указанной суммы. Срок исполнения обязательств по п.3.1 договора – 25 дней с момента подписания, т.е. до 09.08.2020г. 14.07.2020г истцом перечислена сумма аванса в размере 390 454, 0 рублей, что подтверждается платежным поручением №, однако к выполнению работы ответчик не приступил, материалы на участок не завез. 31.07.2020г. ответчик сообщил об отказе от договора, о чем стороны подписали соглашение о расторжении договора подряда. Сумма аванса частично возвращена – суммарно 80 000, 0 рублей двумя переводами по 40 000, 0 рублей, соответственно, оставшаяся сумма в размере 310 484 рублей составляет сумму долга, подлежащего взысканию с ответчика. В переписке ответчик признает основной долг. На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец также просит взыскать с ответчика штраф за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 155 242, 0 рублей. Всего ко взыскании истец просит 465 726, 0 рублей.

В порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд по ходатайству истца произвел замену ответчика ИП ФИО2 на ФИО2, в связи с прекращением деятельности в качестве ИП с 02.02.2021г.

Истец, надлежаще извещена о дате и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.113, 116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела судом по адресу, указанному в договоре, адресу ведения деятельности, адресу регистрации. С имеющихся в деле почтовых адресов в суд возвращена почтовая корреспонденция с истекшим сроком хранения и телеграфные уведомления - с отметками «по извещению за телеграммой не является».

На основании ст. 50 ГПК РФ, ч.6 ст.167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, не установив уважительных причин его неявки в судебное заседание, с назначением ответчику адвоката. 

Заслушав доводы представителя ответчика адвоката ФИО4, полагавшего не доказанным со стороны истца оснований заявленных требований в силу требований ст. 56, 71 ГПК РФ, исследовав и проанализировав в совокупности письменные материалы дела, оценив собранные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязанности по выполнению в соответствии с условиями настоящего договора работ по установке забора по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со спецификацией (приложение № к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (далее также - договор). 

Договор заключен сторонами путем обмена письмами электронным способом, что соответствует норме ч.2 ст. 434 ГК РФ.

Доводы в этой части представителя ответчика являются несостоятельными.

Согласно разделу 2 договора стоимость работ определяется Спецификацией и составляет 780 908, 0 рублей, не подлежит корректировке как в меньшую, так и в большую сторону без согласования сторонами (п. 2.1). 

Заказчик осуществляет оплату работ и материалов, предусмотренных настоящим договором, следующим образом: предоплата 50% от общей суммы по договору согласно спецификации №, остальные 50% по завершению всех работ согласно договору (п. 2.2 договора).

После подписания настоящего договора заказчик в течение 2-х банковских дней оплачивает подрядчику сумму на материалы в размере 390 454, 00 рублей от общей стоимости договора (п. 2.2.2 договора). 

Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо путем внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика либо посредством перевода средств на реквизиты, указанные подрядчиком (п. 2.2.3 договора).

В соответствии с условием п. 2.2.2 договора и на основании выставленного подрядчиком ФИО2 счета на предоплату с указанием реквизитов банковской карты, принадлежащей ФИО5 (л.д.12), заказчиком 14.07.2021г. перечислена и подрядчиком получена сумма аванса на материалы в размере 390 454, 0 рублей.

Перечисление денежной суммы электронным способом подтверждается платежным поручением № от 14.07.2020г. (л.д. 13).

Как указано в выставленном ФИО2 счете на предоплату (л.д. 12), сумма аванса 390 454, 00 рублей является надлежащей оплатой по договору и учитывается в расчетах сторон.

Таким образом, обязательство по внесению предоплаты 50% от общей суммы по договору согласно п. 2.2 заказчик исполнил надлежаще в день заключения договора.

Срок и порядок выполнения работ установлены разделом 3 договора: срок изготовления не более 25 дней с момента подписания договора (п. 3.1); срок выполнения работ может быть увеличен подрядчиком на разумный срок в случае несвоевременного предоставления необходимого и пригодного фронта работ, проектной документации по вине заказчика, несвоевременного подписания заказчиком приложений к договору, по вине других подрядных организаций, а также при нарушении поставщиками сроков изготовления и поставки материалов, используемых при установке и монтаже ограждающих конструкций на объекте в случае необходимости увеличения срока выполнения работ. Подрядчик обязан уведомить заказчика об этом (п. 3.3); доставка стройматериалов на объект осуществляется подрядчиком, который согласует с заказчиком поставщика комплектующих, цвет металлоштакетника и свай посредством обмена письмами в том числе электронными сообщениями в мессенджерах. Скриншоты таких писем имеют доказательственную силу в спорах сторон (п. 3.4).

По условиям п. 4.2 договора подрядчик обязался выполнить все работы по договору в сроки и в объемах, указанных в договоре и приложении к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

Таким образом, обязательства по выполнению работ по установке забора подлежали выполнению подрядчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГг., поскольку материалы дела не содержат уведомлений подрядчика в адрес заказчика об увеличении сроков выполнения работ по указанным в п. 3.3 договора обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Так, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч.1 ст. 782 ГК РФ).

Истец указывает, что ответчик не приступил к выполнению работ, что послужило основанием расторжения заказчиком в одностороннем порядке договора.

Из переписки сторон в мессенджере ФИО7 (л.д. 

<

данные изъяты>) усматривается, что 31.07.2020г. заказчик со своей стороны подписала соглашение о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и направила скан-копию соглашения для подписания, предложив подрядчику подписать соглашение о расторжении договора и прислать скан-копию аналогичным способом, возвратить денежные средства. 

Платежными квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что подрядчик возвратил на счет ФИО1, открытый в Банке Тинькофф, 80 000 рублей, двумя платежами по 40 тыс.руб. (л.д. 

<

данные изъяты>).

В вышеуказанной переписке сторон в мессенджере WhatsApp подрядчик ФИО2, со своей стороны, признаёт срыв объекта, намерение возвратить полученные от заказчика средства частями по мере их зарабатывания.

На основании изложенного, руководствуясь общими нормами гражданского законодательства о договоре подряда, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что установленными по делу обстоятельствами доказано и в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорено обратного, что истцом ответчику на основании спорного договора подряда была произведена оплата работ в размере 390 454, 0 рублей, из которых 80 000, 0 рублей возвращены в досудебном порядке ввиду того, что ответчик не приступил к выполнению работ по установке забора. В связи с чем заявленные исковые требования о взыскании денежных средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 310 454 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ. статус предпринимателя ФИО2 прекращен.

Вместе с тем, прекращение статуса индивидуального предпринимателя у ответчика не освобождает его от ответственности за ненадлежащее оказание строительных услуг по обязательствам, принятым в период осуществления предпринимательской деятельности.

Так, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

По смыслу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, гражданин не освобождается от ответственности по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В связи с этим прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не лишает истца права на защиту нарушенного права по основаниям, возникшим до утраты ответчиком статуса предпринимателя, и не является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку спорные правоотношения возникли между потребителем (заказчиком) ФИО1 и исполнителем работ (подрядчиком) ИП ФИО2, при этом договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен с целью удовлетворения истцом своих личных бытовых нужд, то положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяются на правоотношения сторон 

В пункте 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В случае, когда требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении того обстоятельства, что истцом претензия относительно нарушения обязательств по установке забора (п. 1.1, 4.2 договора) и возврате уплаченных по договору денежных средств не была добровольно удовлетворена ответчиком в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", исходя из размера присужденной судом суммы долга 310 454 рублей, т.е. в размере 155 227, 0 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход муниципального образования г. Ханты-Мансийска с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины от удовлетворенной суммы требований имущественного характера в размере 6 305, 0 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 310 454,0 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 155 227,0 рублей; всего ко взысканию 465 681 рубль.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход муниципального образования г. Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 6 305 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова