﻿УИД: 34RS0008-01-2020-000162-52

Дело № 2-1180/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А., 

При секретаре судебного заседания Беликовой М.В.,

С участием истца ФИО, ответчиков ФИО, ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 480 000 руб. 00 коп. Указанная сумма займа была необходима ФИО для погашения штрафа по уголовному делу №.... Договор займа был удостоверен нотариусом г. Волгограда ФИО

В обеспечении исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор о залоге. Ответчик ФИО, как супруга залогодателя, дала согласие на заключение данного договора. 

Однако ответчик ФИО обязательства по возврату денежных средств не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 800 000 рублей, из них: 400 000 рублей- долг по договору займа; 400 000 рублей-неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые истец просит взыскать с ответчиков.

Также ФИО просит взыскать с ответчика ФИО расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 600 рублей.

Истец ФИО в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

В судебном заседании ответчик ФИО исковые требования признал, пояснив, что денежные средства по договору займа были затрачены на оплату штрафа по уголовному делу, задолженность перед истцом не погашена в связи с отсутствием денежных средств. 

Ответчик ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств того, что полученные ФИО денежные средства по договору займа были затрачены на нужды семьи.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО и ответчиком ФИО был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 480 000 руб. 00 коп. 

Пунктом 1 Договора займа сторонами определен порядок возврата заемных средств, согласно которого заемщик обязался возвращать займодавцу денежные средства ежемесячными платежами по 20 000 рублей 20-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Указанный договор займа удостоверен нотариусом г.Волгограда ФИО

Факт получения ответчиком ФИО денежных средств подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно имеющемся в нём распиской. 

В обеспечении исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО и ответчиком ФИО был заключен договор о залоге, согласно которого ФИО передал в залог ФИО транспортное средство марки Toyota Harrier, государственный регистрационный знак А016ВВ134, 1998 года выпуска, № двигателя 5S-0776297.

Заемщик обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 400 000 рублей.

Вместе с тем, согласно абз. 2 п.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения срока возврата займа, ФИО уплачивает ФИО неустойку из расчё�����������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Как следует из расчёта истца, имеющегося в исковом заявлении, размер неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 688 000 руб., из расчёта 400 000 * 0,5%* 844 (дни просрочки) = 1 688 000.

Истец полагала возможным уменьшить размер данной неустойки до размера основного долга по договору займа - 400 000 рублей.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Суд полагает возможным принять представленный истцом расчёт задолженности, так как он соответствует условиям договора, математически верен, контррасчёта в ходе рассмотрения дела не представлено.

Разрешая требования истца ФИО в части взыскания указанной задолженности по договору займа с ответчика ФИО, как с супруги заемщика суд приходит к следующему.