Дело № 2-1388/2025

УИД 18RS0002-01-2024-003078-40

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Первоначально ФИО3 обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с иском к ФИО5, в котором просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 254 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг оценки причиненного ущерба в размере 20 000 руб., расходы на копирование в размере 3 000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 195,50 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 827,36 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 5 740 руб.

Требования мотивированы тем, что 19 марта 2024 года у дома № по ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21120 (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя ФИО1., принадлежащего ФИО4, и автомобиля Тойота (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя ФИО1, автомобилю Тойота, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО», в связи с чем истец обращается с настоящими требованиями к виновнику дорожно-транспортного происшествия.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 07 ноября 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего – собственника автомобиля ВАЗ 21120 (государственный регистрационный знак №) ФИО4, дело передано в Индустриальный районный суд г. Ижевска для рассмотрения по подсудности.

Истец ФИО3 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

19 марта 2024 года в 19 часов 31 минуту у дома № по ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21120 (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО1, и автомобиля Тойота (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО3

Постановлением инспектора ДПС ОСР ГИБДД МВД России по УР № от 19 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб. Правонарушение выразилось в том, что водитель автомобиля ВАЗ 21120 (государственный регистрационный знак №) ФИО1 в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с транспортным средством Тойота (государственный регистрационный знак №). Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 30 марта 2024 года.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке, что подтверждается постановлением № от 19 марта 2024 года, вынесенным в его отношении инспектором ДПС ОСР ГИБДД МВД России по УР по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 30 марта 2024 года.

Собственником автомобиля ВАЗ 21120 (государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО4 

Автомобиль Тойота (государственный регистрационный знак №) на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал ФИО3 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от 04 апреля 2024 года, выполненному ИП ФИО2, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота (государственный регистрационный знак №) по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 301 800 руб., стоимость годных остатков по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 47 800 руб.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными в материалы дела письменными доказательствами.

По требованию статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Тем самым, основанием гражданско-правовой ответственности, установленной указанной нормой, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем автомобиля ВАЗ 21120 (государственный регистрационный знак №) ФИО1 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, которым установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения состоит в причинной связи с возникновением вреда – повреждением автомобиля, принадлежащего ФИО3, в связи с чем ФИО1 является лицом, в результате неправомерных действий которого при использовании источника повышенной опасности причинён вред имуществу истца.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из взаимосвязи указанной правовой нормы с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Тем самым владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несёт обязанность по возмещению причинённого этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинённый источником повышенной опасности вред несёт его собственник, если не докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник источника повышенной опасности несёт обязанность по возмещению причинённого этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Определяя субъект ответственности за причинённый вред, суд из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 21120 (государственный регистрационный знак №) принадлежал ФИО4, гражданская ответственность владельца транспортного средства на дату события не была застрахована в установленном законом порядке. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Каких-либо доказательств законного владения ФИО1 автомобилем ВАЗ 21120 (государственный регистрационный знак №) на момент дорожно-транспортного происшествия суду не представлено, вследствие чего ответственным за вред, причинённый истцу, является собственник автомобиля ФИО4

Предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.), что в данном случае в материалах дела отсутствует.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из следующего.

В обоснование размера материального ущерба истец представил экспертное заключение № от 04 апреля 2024 года, выполненное ИП ФИО2, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота (государственный регистрационный знак №) по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 301 800 руб., стоимость годных остатков по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 47 800 руб. Таким образом, ущерб, причиненный истцу, составляет 254 000 руб. (301 800 – 47 800).

Каких-либо доказательств иного размера причинённого истцу ущерба суду не представлено, имеющееся в материалах дела заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что размер причиненного ущерба надлежит принять в соответствии с представленным заключением. 

Расчёт ущерба выполнен по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия исходя из повреждений, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства, не оспоренного ответчиком. В заключениии имеется надлежащий анализ рынка объекта оценки, содержатся документы, позволяющие определить компетенцию оценщика.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Положениями пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.

Вместе с тем доказательств своего имущественного положения, которое могло бы быть принято судом во внимание, ответчиком не представлено, в силу чего оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21 января 2016 г. N 1, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг оценки причиненного ущерба в размере 20 000 руб., расходы на копирование в размере 3 000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 195,50 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 827,36 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 5 740 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. подтверждены договором об оказании юридических услуг № 889/04-24 от 26 апреля 2024 года, согласно которого исполнитель (ООО «Со-Действие») оказывает юридическую помощь заказчику (ФИО3), в том числе составляет исковое заявление, представляет интересы заказчика в суде первой инстанции по взысканию ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 19 марта 2024 года (п. 1.1 договора), а также квитанцией к ПКО № от 23 мая 2024 года.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, объем выполненной представителем работы, категорию и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, обоснованных возражений относительно заявленных расходов ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о разумности понесенных истцом судебных расходов в размере 40 000 руб. 

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца на оплату услуг эксперта, вызванных необходимостью установления размера действительного ущерба с целью реализации права на обращение в суд, связаны с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд. С учётом того, что представленные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, подтверждены документально (квитанции к ПКО № от 04 апреля 2024 года на сумму 20 000 руб. и № от 24 апреля 2024 года на сумму 3 000 руб.), сумма, затраченная на оплату услуг эксперта и изготовление копий экспертного заключения, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Расходы, понесенные истцом на отправку почтовой корреспонденции в размере 195,50 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 827,36 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 5 740 руб. подтверждены документально, сомнений у суда не вызывают, а потому подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт №, выдан -Дата- Отделом УФМС России по ...) к ФИО4 (паспорт №, выдан -Дата- ... РОВД ...) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 254 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг оценки причиненного ущерба в размере 20 000 руб., расходы на копирование в размере 3 000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 195,50 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 827,36 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 5 740 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Л. Чернышова