РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе: 

председательствующего судьи Воронцовой Е.С.,

при секретаре Дмитриевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-348/2017 по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Ленинскому РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Ленинскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области, ФССП России о признании действий судебного пристава незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 на основании исполнительного листа № *** от 15.11.2016, выданного Октябрьским районным судом г.Тамбова по делу № ***, 24.11.2016 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № *** с предметом исполнения о взыскании с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и штрафа в сумме 150 руб.

24.11.2016 судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и постановлением от 24.11.2016 исполнительное производство № *** передано для исполнения в Даниловский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москва.

ФИО1 обратился с административным иском в суд, в котором просит признать действия судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 по передаче исполнительного производства № *** в Даниловский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москва незаконными и постановление от 24.11.2016 отменить.

В обоснование иска ФИО1 указал, что в силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Он законно и обоснованно предъявил исполнительный лист № *** от 15.11.2016 в Ленинский РОСП УФССП России по Тамбовской области ввиду того, что филиал ФГУП «Почта России» располагается по адресу: 

<

...>. При таких обстоятельствах оснований у судебного пристава – исполнителя для передачи исполнительного производства в другой отдел судебных приставов не имелось. Кроме того, в оспариваемом постановлении отсутствуют реквизиты сводного исполнительного производства.

В административном иске ФИО1 также просит суд в связи с допущенными судебным приставом – исполнителем нарушениями закона вынести в адрес УФССП России по Тамбовской области частное определение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, представляющая также интересы Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области по доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по изложенным в возражениях на иск основаниям. Указала, что оспариваемое постановление является законным, вынесено в соответствии с постановлением и.о. директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации ФИО3 от 17.11.2016 № 00151/16/106864-СВС на основании ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель УФССП России по Тамбовской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против административного иска, считая, что действия судебного пристава являются законными и обоснованными, прав и интересов ФИО1 не нарушают.

Представители административного ответчика ФССП России и заинтересованного лица ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ФГУП «Почта России» просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает административный иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

ФИО1 в административном иске просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя от 24.11.2016.

В суд с административным иском об обжаловании указанного постановления ФИО1 обратился 05.12.2016, т.е. в пределах установленного законом срока.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 34 Федерального закона № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что постановлением и.о. директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации ФИО3 от 17.11.2016 № 00151/16/106864-СВС на основании ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении ФГУП «Почта России» - Даниловский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москва.

Согласно п. 4, 5 данного постановления руководителям территориальных органов ФССП России – главным судебным приставам субъектов Российской Федерации поручено исполнительные производства имущественного характера, а также поступающие на исполнение исполнительные документы имущественного характера в отношении ФГУП «Почта России» передать в УФССП России по г. Москва.

ФИО1 21.11.2016 предъявил для исполнения в Ленинский РОСП УФССП России по Тамбовской области исполнительный лист № *** от 15.11.2016, выданный Октябрьским районным судом г.Тамбова по делу № ***.

Судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 на основании данного исполнительного листа 24.11.2016 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № *** с предметом исполнения о взыскании с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и штрафа в сумме 150 руб.

Во исполнение указанного постановления и.о. директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации ФИО3 от 17.11.2016 судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 24.11.2016 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и постановлением от 24.11.2016 исполнительное производство № *** передано для исполнения в Даниловский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москва.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В рассматриваемом случае совокупность таких условий как несоответствие решений, действий (бездействие) закону и нарушение этими решением, действиями (бездействием) прав и свобод административного истца отсутствует.

Передача исполнительного производства от 24.11.2016 № *** в Даниловский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москва основано на принятом постановлении и.о. директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации ФИО3 от 17.11.2016 № 00151/16/106864-СВС в рамках предоставленных ему статей 8 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 полномочий, соответствует ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 229-ФЗ.

Доводы административного истца о том, что в оспариваемом постановлении отсутствуют реквизиты исполнительного производства, а также установленные в ходе судебного разбирательства факты передачи исполнительного производства от 24.11.2016 № *** по месту ведения сводного исполнительного производства в отношении ФГУП «Почта России» - Даниловский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москва, а не в УФССП России по г. Москва, как указано в постановлении и.о. директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации ФИО3 от 17.11.2016, носят формальный характер и не влекут за собой нарушение норм закона, а также каких-либо прав ФИО1

Приходя к выводу об отсутствии каких-либо нарушений прав административного истца, суд также принимает во внимание, что п/поручением от 12.01.2017 ФГУП «Почта России» по исполнительному производству № *** перечислило в адрес Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области 150 руб.

Согласно пояснениям судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 данные денежные средства перечислены в Даниловский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москва для окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах правовых оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований ФИО1 у суда не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства со стороны должностных лиц нарушения закона не установлены суд не усматривает оснований для вынесения частного определения в порядке ст. 200 КАС РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 по передаче исполнительного производства от 24.11.2016 № *** в Даниловский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москва и отмене постановления от 24.11.2016 о передаче исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Воронцова 

Решение в окончательной форме принято 25.01.2017

Судья: Е.С. Воронцова