Дело № 60RS0002-01-2024-001488-74 копия Производство № 1-181/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Великие Луки 14 августа 2024 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Огурцовой Т.А., 

при секретаре Мурашовой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя Федорова Р.В., 

защитника подсудимого – адвоката Великолукского филиала «Адвокатский центр» Псковской областной коллегии адвокатов Чиж Л.М., представившей удостоверение № 269 и ордер № 60/001005 от 15 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не судимого,

под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

11 февраля 2024 года в период времени с 11 часов 30 минут по 13 часов 00 минут у ФИО2, находящегося на лестничной площадке у незапертой входной двери в 

<

адрес> в городе ФИО1 

<

адрес>, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из его жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 11 февраля 2024 года, в период времени с 11 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, находясь на лестничной площадке, рукой открыл входную дверь 

<

адрес> в городе 

<

адрес>, и, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть тайно, прошел внутрь помещения квартиры, пригодного для постоянного или временного проживания, то есть являющегося жилищем, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище. 

В продолжение реализации своего преступного умысла, 11 февраля 2024 года, в период времени с 11 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, находясь внутри квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 проследовал в коридор вышеуказанной квартиры, где на тумбочке обнаружил взял в руки и забрал себе, то есть тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25000 рублей, которые положил в карман куртки.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

В отношении подсудимого ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 умер. 

Согласно сообщению Отдела ЗАГС г. Великие Луки Комитета юстиции Псковской области от 15 июля 2024 года в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации - Отдел ЗАГС Великолукского района Комитета юстиции Псковской области. Дата смерти ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Государственный обвинитель Федоров Р.В. полагал уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с его смертью подлежащим прекращению по основанию, изложенному в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Считает, что оснований для производства о реабилитации ФИО2 судом не имеется. 

Защитник подсудимого ФИО7 – адвокат Чиж Л.М. против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с его смертью не возражала. Считает, что оснований для производства о реабилитации ФИО2 судом не имеется. 

Ближайшим родственником ФИО2 является его 

<

данные изъяты> Свидетель №1. 

Свидетель №1 как родственнику умершего подсудимого ФИО2, представителем которого он является, были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. О дате и месте рассмотрения настоящего дела Свидетель №1 извещался, также Свидетель №1 была вручена копия обвинительного заключения.

Свидетель №1 представил в суд письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил рассмотреть уголовное дело № в отношении его 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в его отсутствие. В судебном заседании участвовать не желает. Не возражает относительно прекращения уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2 в связи с его смертью, ему разъяснено и понятно, что данное основание является не реабилитирующим. 

Участники процесса каких-либо возражений относительно прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи со смертью подсудимого ФИО2 не высказали, оснований для производства о реабилитации судом не установлено.

Изложенные обстоятельства дают основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в порядке п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 25000 рублей. 

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при наличии иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих (например, смерть подсудимого), суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с чем, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 в возмещение имущественного ущерба 25000 рублей подлежит оставлению без рассмотрения, за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Чиж Л.М., участвовавшей на предварительном следствии в качестве защитника обвиняемого ФИО2 на основании ст.51 УПК РФ, на сумму 11082 рубля. 

В соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 УПК РФ. 

На основании ст.299 УПК РФ суд разрешает вопросы о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого без права на реабилитацию. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: 

- две светлые дактоплёнки с двумя следами папиллярного узора, изъятые с металлического футляра из водки «Ракета», две светлые дактилопленки с двумя следами папиллярных узоров, изъятые с банки с икрой «Балтийский берег», дактоплёнку со следом папиллярного узора, изъятого с рюмки, дактопленку со следом папиллярного узора, изъятого с бутылки водки марки «Ракета», хранящиеся при материалах уголовного дела, бутылку из под водки марки «Ракета» объёмом 1 литр, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Великие Луки, - уничтожить; 

- наушники марки «logi» – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 в возмещение имущественного ущерба 25000 рублей оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в сумме 11082 рубля, связанные с вознаграждением адвоката Чиж Л.М., участвовавшей на предварительном следствии в качестве защитника ФИО2 на основании ст.51 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить защитнику подсудимого ФИО2 - адвокату Чиж Л.М., представителю подсудимого ФИО2 – Свидетель №1, прокурору г. Великие Луки.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.А. Огурцова 

Копия верна судья Т.А. Огурцова