Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Балтийск 11 сентября 2020 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе судьи Смыковой Г.А.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГБУЗ «Амурская центральная районная больница» к ФИО2 о взыскании денежных средств в рамках договора о целевом обучении, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Амурская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее КГБУЗ «Амурская ЦРБ) обратился к ФИО2 с иском, в котором просит взыскать денежные средства в сумме 60 000 рублей в счет возмещения затрат, связанных с выплатой надбавки к стипендии в рамках целевой контрактной подготовки специалистов с высшим образованием, и 120 000 рублей – в качестве штрафа за неисполнение обязательства по трудоустройству.

В обоснование своих требований истец указал, что 14 апреля 2017 г. между сторонами был заключен ученический договор в рамках целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним образованием, в соответствии с которым истец обязался выплачивать ФИО2 надбавку к стипендии в размере от 3000 руб. до 5000 руб. при успешном обучении, а она, в свою очередь, обязуется освоить образовательную программу «31.05.01 Лечебное дело», реализуемую в ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России, и после освоения основной образовательной программы заключить с КГБУЗ «Амурская ЦРБ» трудовой договор и отработать по нему не менее трех лет. Между тем, 24.01.2020 истцу поступила информация об отчислении ответчика с 01.10.2019 в связи с ее переводом в ФГАОУ «БФУ им. Канта». Таким образом, ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, поскольку обучение в ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России не прошла и, соответственно, заключить трудовой договор и отработать оговоренный период времени в КГБУЗ «Амурская ЦРБ» по специальности, предусмотренной договором, не сможет. В соответствии с условиями договора ответчица должна оплатить истца штраф в двукратном размере причиненный расходов. Кроме того, истец просит взыскать с ответчицы государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд в размере 4800 руб.

Истец, извещенный о дне судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 также в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Представитель ответчицы ФИО3, действующая на основании ордера, исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать по тем основаниям, что отчисление ФИО2 с 01.10.2019 года с лечебного факультета ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России и перевод в Медицинский институт БФУ им. И. Канта (г. Калининград) был вызван ее замужеством 20.08.2019 с военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, находящейся в 

<

адрес>. Ссылаясь на нормы Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (далее – Положение), утвержденное постановление Правительства РФ от 21 марта 2019 г. № 302, определившем возможность расторжения договора о целевом обучении после поступления гражданина на обучение не ранее даты заключения договора о целевом обучении, по причине, если этот гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву. Таким образом, поскольку причина расторжения договора является уважительной, то ответчица не должна нести расходы по ученическому договору. Кроме того, поскольку сложившиеся отношения сторон регулируются нормами 32 Трудового кодекса РФ, а не гражданского законодательства, то требования о взыскании с ответчика штрафа, являющегося одним из способов обеспечения исполнения обязательств, регулируемых главой 23 Гражданского кодекса РФ, заявлены необоснованно.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) индивидуальным трудовым спором признается неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Также индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами отнесено к числу основных прав работника в трудовых отношениях (абз. 8 ч. 1 ст. 21 ТК РФ). 

Статьей 197 ТК РФ установлено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 ТК РФ. 

Частью 1 ст. 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 ТК РФ, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

В соответствие со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 ТК РФ). 

Частью 2 ст. 207 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Как следует из материалов дела 14 апреля 2017 г. между истцом Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Амурская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края в лице главного врача Г.Л.П. и ФИО2 в лице ее матери Б.Г.А., заключен Договор о целевом обучении №, согласно которому ФИО2 обязана освоить образовательную программу по специальности 31.05.01 «Лечебное дело», реализуемую в ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с КГБУЗ «Амурская ЦРБ» министерства здравоохранения, а истец обязан предоставить ФИО2 меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Согласно п. 3 договора истец обязан предоставить гражданину в период его обучения стипендию в размере: 1-3 курс – 3000 руб., 4 курс – 4000 руб., 5-6 курс – 5000 руб., организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом; обеспечить в соответствии с полученной квалификации трудоустройство в КГБУЗ «Амурская ЦРБ» министерства здравоохранения Хабаровского края.

В соответствии с п. 5 договора гражданин обязан осваивать образовательную программу по 31.05.01, предоставлять по требованию организации информацию о результатах прохождения промежуточных аттестаций; проходить практику, организованную истцом, в соответствии с учебным планом; заключить с КГБУЗ «Амурская ЦРБ» трудовой договор не позднее чем через 2 месяца со дня получения документа об образовании и о квалификации и отработать в учреждении не менее 3-х лет; возместить организации в течение 3-х месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором; уведомить организацию об изменении фамилии, имени, отчества, паспортных данных и иных сведений, имеющих значение для исполнения настоящего договора, в течение 10 календарных дней со дня возникновения указанных изменений.

Основаниями для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству в соответствии с п. 7 договора являются, в том числе, то, что гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если работа по трудовому контракту предоставляется не по месту службы супруга (супруги).

Пунктом 9 договора предусмотрено основание для досрочного прекращения договора, в том числе, отчисление гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность, до окончания срока освоения образовательной программы. 

Из материалов дела следует, что за период обучения ФИО2 в ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный медицинский университет» истцом было выплачено 60 000 рублей, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось (л.д. 10-30). 

Согласно выписке из приказа ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный медицинский университет» по студенческому составу № от 07.10.2019 ФИО2, обучающаяся по целевому направлению от Амурского района, отчислена из университета 01.10.2019 в связи с переводом в Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта» (л.д. 33).

20.08.2019 ФИО2 вступила в брак с Б.И.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 

<

данные изъяты> № от 20.08.2019 (л.д. 98). Фамилию после заключении брака ФИО2 оставила прежнюю (добрачную). 

Супруг ответчицы Б.И.В. является военнослужащим по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, в его личное дело внесена запись о супруге ФИО2 (л.д. 97).

Сведений об обращении ответчика к истцу о досрочном прекращении договора о целевом обучении от 14.04.2017, выполнении ответчиком условий договора об уведомлении истца об имеющихся сведениях, имеющих значение для исполнения договора, суду не представлено. 

Истцом 28.01.2020 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении затрат, связанных с выплатой стипендии по договору о целевом обучении (л.д. 31), которая осталась без исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не выполнены условия договора о целевом обучении, поскольку ее отчисление из ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный медицинский университет» исключает ее дальнейшее обучение по целевому направлению в указанном учебном заведении, прохождение практики и трудоустройство в КГБУЗ «Амурская центральная больница», в связи с чем, суд считает обоснованным требования истца о взыскании денежных средств, затраченных на выплату надбавки к стипендии в размере 60 000 руб. 

Суд считает, что доводы ответчика со ссылкой на п. 19 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в данном случае не применимы, поскольку данные правила распространяются на условия договоров, заключенных в соответствии требованиями постановления Правительства РФ от 21 марта 2019 г. № 302, т.е. в новой редакции.

Между тем, требования истца о взыскании штрафных санкций с ФИО2 за неисполнение условий договора удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как указано выше сложившиеся между сторонами отношения, регулируются главой 32 «Ученический договор» ТК РФ, в связи с чем, к данным правоотношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору, как ошибочно полагает истец. Таким образом, ссылки истца на положения статей 309, 310, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения. Поскольку трудовым законодательством не предусмотрена обязанность работника уплатить работодателю штраф при нарушении условий ученического договора, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом с ответчицы ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1600 руб. (60 000 руб. : 180 000 руб. х 4800 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КГБУЗ «Амурская центральная районная больница» к ФИО2 о взыскании денежных средств в рамках договора о целевом обучении, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Амурская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края денежные средства в рамках договора о целевом обучении в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а также государственную пошлину в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей.

В остальной части иска КГБУЗ «Амурская центральная районная больница» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области Г.А. Смыкова 

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2020 г.