Дело №2-864/2020

УИД: 62RS0№-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Новиковой Е.А.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (

<

адрес>) гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заемщик) и АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» (Банк) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных указанным договором.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО3 в погашение задолженности ответчика ФИО2 по кредитному договору внес в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» денежные средства в сумме 329 700 рублей следующими платежными документами:

1) чек банковского терминала АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении на счет № денежных средств в размере 25 000 руб.;

2) чек банковского терминала АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении на счет № денежных средств в размере 25 000 руб.;

3)чек банковского терминала АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении на счет № денежных средств в размере 25 000 руб.;

4)чек банковского терминала АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении на счет № денежных средств в размере 25 000 руб.;

5) чек банковского терминала АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении на счет № денежных средств в размере 25 000 руб.;

6) чек банковского терминала АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении на счет № денежных средств в размере 24 700 руб.;

7) чек банковского терминала АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении на счет № денежных средств в размере 25 000 руб.;

8) чек банковского терминала АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении на счет № денежных средств в размере 25 000 руб.;

9) чек банковского терминала АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении на счет № денежных средств в размере 25 000 руб.;

10) чек банковского терминала АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении на счет № денежных средств в размере 25 000 руб.;

11) приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении на счет № в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» денежных средств в размере 25 000 руб.;

12) чек банковского терминала АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении на счет № денежных средств в размере 25 000 руб.;

13) чек банковского терминала АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении на счет № денежных средств в размере 10 000 руб.;

14) чек банковского терминала АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении на счет № денежных средств в размере 10 000 руб.;

15) чек банковского терминала АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении на счет № денежных средств в размере 10 000 руб.

При этом АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», являющийся кредитором по имеющемуся у ответчика ФИО2 денежному обязательству, предложенное третьим лицом ФИО3 исполнение за заемщика принял в полном объеме внесенной суммы в размере 329 700 рублей.

Таким образом, истец полагает, что к третьему лицу ФИО3, исполнившему обязательство должника ФИО2, в силу закона перешли права кредитора АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен Договор уступки требования (цессии), согласно которому в соответствии с разделом 1 указанного Договора Цедент уступил Цессионарию в полном объеме права требования к ФИО2 (Должник), возникшие в результате исполнения в соответствии со ст. 313 ГК РФ Цедентом обязательств Должника в размере 329 700 рублей по заключенному между Должником и АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, принимая во внимание факт уплаты Цессионарием в пользу Цедента установленной Договором цены уступаемых прав, права требования ФИО3 к ФИО2, возникшие в результате исполнения в соответствии со ст. 313 ГК РФ Цедентом обязательств Должника в размере 329 700 рублей по заключенному между Должником и АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ФИО1

В связи с выбытием третьего лица ФИО3 из правоотношений в результате исполнения третьим лицом обязательств должника перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и состоявшейся уступкой права требования произошла замена указанной стороны правоотношений ее правопреемником - ФИО1 (Истец).

Истец ФИО1 направил в адрес ответчика ФИО2 претензию с требованием выплаты ему денежных средств в размере перешедшего ему права кредитора, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 329 700 рублей.

Истец ФИО5, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

От ответчика в материалы дела поступили письменные возражения, согласно которым он исковые требования не признает в полном объеме. Пояснил, что лично осуществлял внесение платежей по кредитному договору, за исключением одного платежа, произведенного 12.01.2018г. по его просьбе ФИО3 Ни каких письменных поручений по оплате кредита ответчик ФИО3 не давал. Также полагает, что ссылка истца на ст. 313 ГК РФ является не состоятельной, поскольку он на ФИО3 обязательств по погашению кредита не возлагал, просрочки платежей не допускал, в банк с письмами или заявлениями об исполнении третьим лицом его обязательств по кредиту не обращался. В связи с тем, что ФИО3 платежей за ответчика в погашение кредита не вносил, ФИО2 полагает, что тот не имел законных оснований для заключения договора уступки прав требований. Просит в удовлетворении иска отказать.

От третьего лица ФИО3 в материалы дела также поступили письменные пояснения, из которых следует, что ФИО3, в связи с финансовыми трудностями возникшими у ответчика в погашении кредитной задолженности, согласился оказать ему помощь в погашении долга, путем внесения ежемесячных платежей, которые ФИО2 в последующем должен был ему вернуть. В связи с чем, ФИО2 передал ФИО3 пластиковую карту АО «Россельхозбанк», для внесения ежемесячных платежей и конверт с Рин-кодом от данной карты, а также сообщил сумму ежемесячного платежа и дату до которой необходимо было вносить деньги. При этом ФИО2 и ФИО3 устно договорились, что ответчик возвратит уплаченные деньги после продажи квартиры. Всего ФИО3 было внесено по кредиту 15 платежей. В последующем ФИО3 стал периодически напоминать ФИО2 о необходимости вернуть долг, на что последний просил подождать. В последующем, в ноябре 2019г. ФИО3 заключил договор уступки прав с ФИО1, по которому уступил права требования по возврату уплаченных денежных средств за ФИО2 в размере 329 700 рублей. Полагает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1,3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Судом установлено, что 14.12.2015г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 2 402 000 руб. со сроком погашения кредита до 14.12.2035г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,9% годовых. 

Согласно п.2.1 кредитного договора № от 14.12.2015г., цель кредита: строительство жилого помещения № (строительный), состоящего из 2 комнат, общей площадью квартиры - 66,73 кв. м, в том числе жилая - 35,99 кв. м., площадь лоджий - 3,76 кв. м на 1 этаже дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: 

<

адрес> городок 34а (

<

адрес>) (адрес строительный), общей стоимостью 3 002 958 руб. по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.12.2015г.

Согласно условиям п.4.2.1 Кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно 14 числа в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком, который является приложением к Кредитному договору.

В силу п. 3.1. Кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита, указанной в п. 1.2. настоящего договора, на текущий счет заемщика в валюте РФ, открытый у кредитора на балансовом счете №, с которого производятся выдача наличных денежных средств или перечисление денежных средств в безналичном порядке для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, указанными в п. 2.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора, заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по настоящему договору обеспечить наличие на текущем счете, открытом в соответствии с требованиями пункта 3.1 настоящего договора, суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа.

Как следует из первоначального графика погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, размер ежемесячного платежа по кредитному договору, в том числе, сумма основного долга и начисленных процентов, составляет 24 629,90 рублей, который подлежит внесению заемщиком не позднее 14 числа каждого месяца (либо если 14 число приходится на выходной день, то в следующий за ним рабочий день).

17.12.2015г. сторонами заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 14.12.2015г., которым изменен график погашения кредита, и дата внесения ежемесячного платежа установлена не позднее 17 числа каждого месяца (либо если 17 число приходится на выходной день, то в следующий за ним рабочий день), сумма ежемесячного платежа оставлена без изменения - 24 629,90 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.12.2015г. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 23.04.2019г. по делу № исковые требования банка удовлетворены, суд постановил: «Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № от 14.12.2015г. задолженность по основному долгу в сумме 2 304 928 (два миллиона триста четыре тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 53 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 18.112017г. по 14.01.2019г. в сумме 403 379 (четыреста три тысячи триста семьдесят девять) рублей 61 копейку, штрафную неустойку за период с 18.10.2017г. по 14.01.2019г. по в сумме 23 250 (двадцать три тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 29 916 (двадцать девять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 13 копеек, а всего 2 761 474 (два миллиона семьсот шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят четыре) рубля 27 копеек.

Обратить взыскание на право требования участника долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.12.2015г., заключенному между ООО «Рязанский комбинат бытового обслуживания» и ФИО2, зарегистрированному 17.12.2015г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за №, ипотека в силу закона за № от 17.12.2015г., к застройщику (ООО «Рязанский комбинат бытового обслуживания») передачи жилого помещения: двухкомнатной квартиры, общей площадью квартиры - 66,73 кв.м., в том числе жилая - 35,99 кв.м., площадь лоджий - 3,76 кв.м. на 1 этаже дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: 

<

адрес> городок 34а (

<

адрес>) (адрес строительный), подлежащий реализации путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену указанного предмета залога в сумме 1 760 800 рублей (один миллион семьсот шестьдесят тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.»

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от 14.12.2015г., графиком погашения кредита к кредитному договору № от 14.12.2015г., Дополнительным соглашением № от 17.12.2015г. к кредитному договору № от 14.12.2015г., договором участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес> от 14.12.2015г., банковским ордером № от 17.12.2015г., заочным решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 23.04.2019г. по делу №.

Также судом установлено, что третьим лицом по делу ФИО3 в счет погашения задолженности ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору № от 14.12.2015г., заключенному с АО «Россельхозбанк» было оплачено за счет собственных денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 329 700 рублей, что подтверждается, выпиской по счету №, а также следующими платежными документами:

1) чек банковского терминала АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении на счет № денежных средств в размере 25 000 руб.;

2) чек банковского терминала АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении на счет № денежных средств в размере 25 000 руб.;

3) чек банковского терминала АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении на счет № денежных средств в размере 25 000 руб.;

4) чек банковского терминала АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении на счет № денежных средств в размере 25 000 руб.;

5) чек банковского терминала АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении на счет № денежных средств в размере 25 000 руб.;

6) чек банковского терминала АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении на счет № денежных средств в размере 24 700 руб.;

7) чек банковского терминала АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении на счет № денежных средств в размере 25 000 руб.;

8) чек банковского терминала АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении на счет № денежных средств в размере 25 000 руб.;

9) чек банковского терминала АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении на счет № денежных средств в размере 25 000 руб.;

10) чек банковского терминала АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении на счет № денежных средств в размере 25 000 руб.;

11) приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении на счет № в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» денежных средств в размере 25 000 руб.;

12) чек банковского терминала АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении на счет № денежных средств в размере 25 000 руб.;

13) чек банковского терминала АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении на счет № денежных средств в размере 10 000 руб.;

14) чек банковского терминала АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении на счет № денежных средств в размере 10 000 руб.;

15) чек банковского терминала АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении на счет № денежных средств в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

10.11.2019г. между ФИО3 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с п. 1.1. которого, цедент уступает цессионарию в полном объеме права требования к ФИО2 суммы задолженности в размере 329 700 рублей по кредитному договору № от 14.12.2015г. заключенному между ФИО2 и АО «Россельхозбанк», обязательства по которому были исполнены цедентом в указанной сумме в соответствии со ст. 313 ГК РФ, а цессионарий обязуется в свою очередь принять их и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Помимо права требования денежных средств по кредитному договору № от 14.12.2015г., указанным в п. 1.1. настоящего договора, цедент уступает в пользу цессионария право требования иных сумм неустойки и процентов, предусмотренных условиями данного кредитного договора, а также иных санкций и мер ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренных действующим законодательством РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обязательств по погашению суммы задолженности, указанной в п. 1.1. настоящего договора (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.2., 2.4. договора цессии, цессионарий обязуется в течении 1 (одного) календарного дня с даты подписания настоящего договора уплатить в пользу цедента денежные средства в размере 40 000 рублей путем их передачи цеденту. С момента уплаты суммы, указанной в п. 2.2. настоящего договора, обязательства цессионария по настоящему договору считаются исполненными.

В силу п. 3.3. договора, права требования, указанные в разделе 1 настоящего договора, считаются уступленными (переданными) цессионарию в момент полной оплаты цессионарием уступаемого права. 

Факт исполнения сторонами условий заключенного договора уступки требования (цессии) подтверждается Актом приема-передачи документов от 10.11.2019г., распиской от 10.11.2019г. ФИО3 в получении от ФИО1 денежных средств в размере 40 000 рублей в качестве оплаты состоявшейся уступки права требования задолженности ФИО2

10.11.2019г. ФИО3 направил в адрес ФИО6 Уведомление о состоявшейся уступке прав требования, и претензию с требование выплаты денежных средств в размере 329 700 рублей в течении 3-х дней с момента получения претензии, что подтверждается копиями вышеуказанных документов и почтовой квитанцией от 20.11.2019г.

В связи с неисполнением ответчиком требования о выплате истцу указанной суммы ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Разъясняя применение данной нормы, Верховный суд Российской Федерации в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указал, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ)

Кроме того, в п. 21 указанного постановления указано, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ. При этом согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств третьим лицом осуществлена уплата денежных средств кредитору, произведен ли возврат ответчиком данных денежных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств, при этом на приобретателе имущества лежит бремя доказывания указанных обстоятельств.

Стороны не оспаривали, что какого либо письменного соглашения между третьим лицом ФИО3 и ответчиком ФИО2 по вопросу исполнения данного обязательства не заключалось.

Как следует из письменных пояснений третьего лица ФИО3, он работал директором ООО «КБО», которое длительное время сотрудничало с ФИО2, в связи с чем, у ФИО3 сложились с ФИО2 хорошие рабочие отношения. Поэтому, когда у ответчика возникли трудности с погашением кредитных обязательств, и учредитель ООО «КБО» отказал ФИО2 в предоставлении денежного займа для погашения долга перед банком, ФИО3, учитывая сложившиеся с ответчиком хорошие отношения, предложил помочь лично, но не единовременным предоставлением всей суммы займа, а путем внесения за ответчика части ежемесячных платежей по кредиту, с последующим возвратом ФИО2 уплаченных ФИО3 денежных сумм, на что ответчик выразил свое согласие, и передал ФИО3 пластиковую карту АО «Россельхозбанк» и конверт с ПИН- кодом, а также сообщил дату ежемесячного платежа и сумму по нему. Всего ФИО3 было осуществлено 15 ежемесячных платежей, 14 из которых были осуществлены через банкомат, а один через кассу банка. В последующем ФИО3, стал периодически напоминать ФИО2 о необходимости вернуть долг, на что последний просил подождать. В последующем, в ноябре 2019г. ФИО3 заключил договор уступки прав с ФИО1, по которому уступил права требования по возврату уплаченных денежных средств за ФИО2 в размере 329 700 рублей.

Также факт внесения ФИО3 денежных средств по обязательствам ФИО2 перед банком в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО7, Свидетель пояснил, что являлся учредителем ООО «Рязанский комбинат бытового обслуживания», который являлся застройщиком ЖК «Октябрьский». Директором «Рязанский комбинат бытового обслуживания» на тот момент являлся ФИО3. С ФИО2 свидетель знаком с 2003 года, он занимался оформлением и согласованием всей документации по строительству дома, помогал в оформлении разрешения на строительство. ФИО8 приобрел в ипотеку квартиру в ЖК «Октябрьский». В конце ноября 2016 года свидетель разговаривал с ФИО3, и он сказал ему, что ФИО8 просил финансовой помощи, связанной с погашением его ипотечного кредитования, поскольку на тот период времени, финансовое положение ФИО8 было плохим. Свидетель категорически запретил ФИО3 помогать ФИО8 с погашением ипотеки через фирму, сказал, что если хочешь, можешь помогать ему из личных средств, и ФИО3 пошел на встречу ответчику и начал вносить за него средства по ипотеке. Свидетель видел, как ФИО3 брал деньги и подходил к банкомату. Свидетель пояснил, что ФИО3 платил регулярно с 2016 г. по 2018 г., точные даты сказать не смог, но заезжали они в этот банкомат регулярно. Вносил он примерно по 30 000 рублей. Со слов ФИО3 свидетелю известно, что тот вносил средства за ФИО8. Свидетель видел, как ФИО3 брал наличные средства, выходил из машины, вносил эти средства на карту через банкомат. Свидетель видел карточку Россельхозбанка, ФИО3 ему говорил, что это карта ФИО2

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересован в исходе дела, кроме того, его показания согласуются с показаниями третьего лица по делу ФИО3

Суд не принимает довод ответчика о том, что он лично производил оплату задолженности по кредитному договору и никаких поручений ФИО3 об оплате за него кредита не давал, поскольку ответчиком не представлены доказательства подтверждающие факт внесения им платежей по кредиту, кроме того оригиналы кассовых чеков, кредитная карта и конверт содержащий ПИН- код к карте находились у ФИО3, который их в свою очередь передал истцу при заключении договора цессии.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО3 за счет собственных денежных средств в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 14.12.2015г., заключенному с АО «Россельхозбанк» было оплачено 329 700 рублей.

Таким образом, учитывая, что ФИО3 оплатил задолженность ФИО6 перед АО «Россельхозбанк» вытекающую из кредитного договора, следовательно между сторонами возникли обязательства правоотношения регулируемые положениями ст. 313 ГК РФ об исполнении обязательств третьим лицом. 

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений по их применению следует, что закон не связывает возможность исполнения обязательства третьим лицом с обязательным наличием письменного соглашения между третьим лицом и должником, как и отсутствие такого письменного соглашения не порождает невозможность перехода прав кредитора по исполненному обязательству должника к третьему лицу.

Факт внесения третьим лицом ФИО3 денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору заключенному между банком и ответчиком судом установлен, каких-либо доказательств свидетельствующих о самостоятельном исполнении ответчиком своей обязанности по погашению кредитной задолженности в данной части, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено.

Следовательно, несмотря на отсутствие между ФИО2 и ФИО3 письменного соглашения о возложении обязанности по погашению кредита, между ними фактически возникли правоотношения регулируемые нормами ст. 313 ГК РФ об исполнении обязательств третьим лицом. В связи с уступкой ФИО1 принадлежащего ФИО3 права требования взыскания с ФИО2 выплаченной за него части задолженности по кредитному договору, следовательно исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 329 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 329700 (Триста двадцать девять тысяч семьсот) рублей. 

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ. Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А.Новикова