Дело № 1-327/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Яшиной В. И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Николаевой И. В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников - адвокатов Максимова Г С., Ивановой Т. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, жителя 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п.п. «а», «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

Так, обладая информацией, что в ООО «Хевел», расположенном по адресу: 

<

адрес>, регулярно приезжают грузовые автомобили, в том числе, из-за границы, за приобретением производимого товара, ФИО1 предложил ФИО2 незаконно потребовать от водителей указанных автомобилей передачи им денежных средств в сумме 2000 рублей за каждый припаркованный автомобиль, якобы, за обеспечение их безопасности во время нахождения на территории Чувашской Республики, с чем последний согласился. Осознавая, что водители автомобилей добровольно выполнить их незаконные требования о передаче денежных средств могут не согласиться, ФИО1 и ФИО2 решили в случае отказа со стороны водителей добровольно выполнить их незаконные требования, сопроводить их угрозами уничтожения и повреждения имущества (автомобилей) и применением насилия к потерпевшим. 

После этого, около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь оба в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно между с собой, приехали к автопарковке, расположенной возле складских помещений, арендуемых ООО «Хевел», по адресу: 

<

адрес>, где обнаружили на парковке 10 большегрузных автомобилей: «Вольво», г.р.з. № с полуприцепом, г.р.з. №, под управлением Потерпевший №9; «ДАФ», г.р.з. №, с полуприцепом, г.р.з. №, под управлением Потерпевший №7; «ДАФ», г.р.з. № с полуприцепом №, г.р.з. №, под управлением Потерпевший №2; «SCANIA», г.р.з. №, под управлением Потерпевший №3; «ДАФ», г.р.з. №, с полуприцепом, г.р.з. №, под управлением Потерпевший №8; «ДАФ», г.р.з. № с полуприцепом, г.р.з. №, под управлением Потерпевший №1; «ДАФ», г.р.з. №, с полуприцепом, г.р.з. № №, под управлением Потерпевший №10; «Вольво», г.р.з. № РУС, под управлением Потерпевший №5; «ДАФ», г.р.з. №, с полуприцепом, г.р.з. №, под управлением Потерпевший №6; «Вольво», г.р.з. №, с полуприцепом, г.р.з. №, под управлением Свидетель №4 С целью доведения совместного преступного умысла до конца ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, обращаясь к водителям Потерпевший №9 и Потерпевший №3 в грубой форме, потребовал подойти к нему. После того, как Потерпевший №9 и Потерпевший №3, подчиняясь требованию ФИО1, подошли к последнему, тот, действуя по предварительному сговору с ФИО2, нанес удар рукой Потерпевший №9 в область лица, причинив физическую боль. Когда Потерпевший №9 попытался оказать ФИО1 сопротивление, ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО1, единым преступным умыслом, быстрыми шагами направился в сторону потерпевшего, и, применяя насилие, на ходу, подпрыгнув, нанес Потерпевший №9 удар ногой в область живота, причинив последнему физическую боль. После чего Потерпевший №9 и Потерпевший №3 попытались уйти от ФИО1 и ФИО2, но подсудимые, направившись вслед за ними, потребовали передачи им денег - по 2000 рублей от Потерпевший №9 и от Потерпевший №3, угрожая в случае повредить колеса автомобилей и уничтожить путем поджога их автомобилей. 

Затем ФИО1, находясь там же, действуя совместно и согласовано с ФИО2, потребовал от всех водителей собраться возле него. После того, как к нему подошли водители автомобилей Потерпевший №9, Потерпевший №6, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №8, Потерпевший №2, Потерпевший №10, Потерпевший №7., Потерпевший №1, ФИО1 незаконно потребовал у каждого из водителей передачи ему и ФИО2 по 2000 рублей, а также передать их незаконные требования выплаты денег другим отсутствующим водителям, угрожая в случае отказа выполнить их незаконные требования, кому-то повредить и кому-то уничтожить путем поджога их большегрузные автомобили, припаркованные возле ООО «Хевел». Когда Потерпевший №9, Потерпевший №6, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №8, Потерпевший №2, Потерпевший №10, Потерпевший №7., Потерпевший №1, воспринимая угрозы подсудимых ФИО1 и ФИО2 как реальные, согласились передать им по 1500 рублей вместо требуемых 2000 рублей, ссылаясь на отсутствие денежных средств, ФИО1 в категорической форме потребовал передачи ему и ФИО2 денег в сумме не менее 2000 рублей с каждого водителя, вновь сопровождая свои требования угрозами уничтожения и повреждения автомобилей. 

После того, как с целью пресечь незаконные действия подсудимых, Потерпевший №1 незаметно для ФИО1 и ФИО2 позвонил по номеру «112» и сообщил о произошедшем, вследствие чего по указанному адресу подъехали сотрудники полиции, ФИО1 и ФИО2, сев в автомобиль «Фольксваген Гольф», г.р.з. №, под управлением ФИО14, незаметно для сотрудников полиции уехали с места преступления к автозаправочной станции «Автопорт», расположенной по адресу: 

<

адрес>, откуда можно было визуально наблюдать за действиями, происходящими на парковке возле ООО «Хевел». Убедившись, что сотрудники полиции их не преследовали, а потом и вовсе уехали с парковки ООО «Хевел», спустя 30 минут подсудимые снова подъехалии к складским помещениям, арендуемым ООО «Хевел».

Около 08 часов 30 минут того же дня, находясь на парковке возле ООО «Хевел», ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, убедившись, что сотрудников полиции поблизости нет, продолжая совместные преступные действия, направленные на незаконное требование передачи им денежных средств от Потерпевший №6, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №8, Потерпевший №2, Потерпевший №10, Потерпевший №7., Потерпевший №1, Потерпевший №9, вновь потребовал от последних передачи ему и ФИО1 денежных средств в размере 2000 рублей с каждого водителя, а всего в сумме 20 000 рублей, сопровождая свои незаконные требования угрозами уничтожения и повреждения автомобилей. Однако, получив от Потерпевший №6, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №8, Потерпевший №2, Потерпевший №10, Потерпевший №7., Потерпевший №1 и Потерпевший №9 отказ в выполнении их с ФИО1 незаконных требований о передаче им денежных средств в сумме 2000 рублей с каждого водителя, а также предупреждения от потерпевших о вызове сотрудников полиции в случае продолжения подсудимыми незаконных действий, направленных на требование передачи им денег, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, вновь пригрозил уничтожением имущества и повреждением большегрузных автомобилей потерпевших путем их поджога в случае отказа передать им в будущем денежные средства. Затем ФИО2 вернулся к ожидающему его в автомобиле ФИО1, после чего на указанном автомобиле под управлением ФИО14 они вместе покинули место совершения преступления. 

По предъявленному обвинению подсудимые вину признали частично и дали суду следующие показания. 

Так, подсудимый ФИО1 суду показал, что в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый ФИО14 приехали в автосервис на 

<

адрес>, где уже находились знакомые ФИО2 и ФИО26. Всю ночь они совместно распивали спиртные напитки, а утром решили поехать по домам. За рулем автомашины «Фольксваген» белого цвета находился ФИО2 Проезжая мимо территории бывшего завода «СанИвБев», увидели, что на стоянке стоят несколько «фур», а рядом с ними находятся лица азиатской национальности. Так как в то время мусульманский мир отмечал праздник - ФИО3, он поздравил водителей фур с праздником, предложив совместно его отметить. Также он предложил, чтобы водители для празднования Уразы собрались по 2000 рублей и купили барана. Но водители фур стали отказываться от совместного празднования, объясняя это нехваткой времени. Каких-либо требований передачи денег за стоянку он в адрес потерпевших не высказывал и последним ни физическим насилием, ни повреждением и уничтожением имущества не угрожал. ФИО2 был сильно пьян, а потому говорил бред, смысл которого он не может передать. Однако, сжечь автомашины потерпевшим никто не угрожал. Лично он со всеми водителями общался мирно, лишь только дал подзатыльник потерпевшему Потерпевший №9, когда тот в ответ на его поздравление: «С праздником Вас, нерусские!», грубо ему ответил. Именно в этот момент из автомашины вышел ФИО2 и, очевидно, поддерживая его, подпрыгнул и в прыжке ударил Потерпевший №9 ногой в живот. Он сразу же попросил ФИО2 успокоиться и не делать так больше. И правда, ФИО2 более насилия ни к кому не применял, но был агрессивен, говорил, что он «здоровый, что в армии служил, и сейчас всех «сделает». При этом какого-либо требования передачи им денег от них не было. Слов: «вот наши деньги стоят» он не говорил. Потом они заметили, что к указанному месту подъезжает машина полиции, а потому уехали оттуда, но не далеко, решив вскоре вернуться обратно, чтобы закончить дело миром. Когда они вернулись к стоянке, сотрудников полиции там уже не было. Тогда он сказал ФИО2: «Иди, решай, чтобы ни у кого не было никаких вопросов». ФИО2 вышел из машины, подошел к водителям (их было 3 - 4) и спокойно с ними поговорил. В последующем от потерпевших ему стало известно, что последние подписали все документы, так как очень торопились уехать домой. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что сразу после того, как ФИО2 подошел к водителям большегрузов, между ними начался конфликт. Сначала ФИО2 стал высказывать в адрес водителей оскорбления, а затем нанес удар ногой Потерпевший №9 в живот, из-за чего между ними произошла потасовка. Чтобы предотвратить развитие конфликта, понимая также превосходство в численности, он оттолкнул Иванова и Потерпевший №9 друг от друга. После этого ФИО2 стал говорить водителям, что они обязаны передать ему деньги из-за конфликта и потому, что они паркуются на его стоянке. Он успокаивал ФИО2, но последний говорил: «деньги нужны мне, они мне должны». После того, как через некоторое время они снова вернулись к стоянке, ФИО2 в очередной раз стал высказывать требования водителям большегрузов о передаче ему денег. В этот момент он и ФИО14 находились в машине, участвовать в этом не хотели. О преступных намерениях ФИО2 он не знал, наоборот, пытался остановить последнего, но ФИО2 был зациклен на том, чтобы получить деньги (т. 2, л. д. 136-137).

После оглашения приведенных показаний ФИО1 суду показал, что с требованиями ФИО2 о передаче денег он не был согласен. Считает себя виновным в том, что допустил подобную ситуацию, не предотвратил её. 

Подсудимый ФИО2 суду показал, что в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО26, ФИО14 и ФИО1 распивали спиртное, в это время у него произошел конфликт сначала с ФИО14, а потом с ФИО1 После чего они решили поехать по домам. Когда они проезжали мимо бывшего пивзавода, ФИО1 велел повернуть на стоянку, где стояли фуры. ФИО1 вышел из машины и направился в сторону двух водителей фур. Подойдя к ним, ФИО1 сразу же ударил одного из них рукой в лицо. Это был потерпевший Потерпевший №9, который в ответ оттолкнул ФИО1 от себя. Данное действие потерпевшего ему не понравилось и он, подбежав к Потерпевший №9, подпрыгнул и ударил того в прыжке ногой в живот. После чего ФИО1 ему и ФИО14 сказал: «вот наш деньги стоят». После чего они направились вдоль фур, стали собирать водителей. Когда водители вышли на улицу из машин, ФИО1 для всех сказал, что каждый из водителей должен им по 2000 рублей за стоянку фур, за их безопасность в Чувашской Республике. В противном случае ФИО1 угрожал сжечь их машины. Водители сказали, что у них нет таких денег, а потому они платить не будут. Он решил поддержать ФИО1 и тоже спросил у 2 - 3 водителей деньги в размере 2000 рублей. Но те продолжали отказываться передавать им деньги. В связи с чем, он сказал потерпевшим, что если те денег не дадут, то он проколет колеса их машин, и водители останутся в Чувашии, а если дадут деньги, то они спокойно уедут. Затем он решил отойти от фур и водителей по своим делам, во время которых встретил проезжавшего мимо знакомого, с которым задержался для разговора. Вернувшись обратно, он увидел, что к стоянке подъехала полицейская машина, в связи с чем, они, сев в свою машину, уехали оттуда на заправку. Пробыв на заправке некоторое время, ФИО1 сказал им, что нужно вернуться на стоянку большегрузов, что они и сделали. Подъехав к месту, ФИО1 сказал ему: «иди, забери у водителей деньги». Он не хотел этого делать, но ФИО1 сказал, что ударит его, в связи с чем он был вынужден подойти к водителям, которых собралось 6 - 7 человек. Он спросил у водителей, дадут ли они деньги, они ответили отказом, и он вернулся в машину. При этом угроз применения физического насилия к водителям ни он, ни ФИО1 не высказывали. Если бы он был трезв, то никогда бы не совершил ничего подобного. В тот день он был одет в футболку и синие джинсы. Он спросил деньги у двоих-троих водителей, ФИО1 требовал деньги у других. Считает, что причин у потерпевших оговаривать его и ФИО1 не имеется, все их показания соответствуют действительности. 

Кроме того, вина подсудимых в преступлении также подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1следует, что он работает водителем-экспедитором в ЧУТП «Транс-Лайн-Брест» 

<

адрес>, занимается перевозкой грузов по территориям Европы и Азии на автомашине марки «Даф», г.р.з. №, с полуприцепом, г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в 

<

адрес>, где на фирме ООО «Хевел» должен был загрузить товар - солнечные батареи, чтобы потом отправиться в Казахстан. Около 07 утра ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>, около складских помещений ООО «Хевел» (

<

адрес>) встал в очередь из машин, был десятым. По номерам тех автомашин он понял, что они прибыли из Казахстана. Он вышел из машины и стал общаться с другими водителями. Буквально через несколько минут к его автомашине подъехал автомобиль «Фольксваген Гольф», из которого вышли три пассажира и подошли к ним со словами: «Вот наши деньги стоят!». По внешнему виду мужчин, их разговору, он понял, что они сильно пьяны. Трое мужчин из автомашины «Фольксваген Гольф» стали обращаться ко всем присутствующим водителям, требуя деньги. При этом говорили те мужчины с агрессией, выражались нецензурной бранью. Требуя деньги, мужчины угрожали, что если они откажутся дать деньги, то не смогут уехать из Чувашии, так как будут побиты стекла и фары на их автомашинах либо сожжены сами машины. Он подумал, что эти мужчины могут исполнить свои угрозы и что-либо сделать с его автомашиной и автомашинами других водителей. Испугавшись за свою автомашину и за свое здоровье, так как допускал, что эти мужчины могут причинить ему физический вред, он со своего сотового телефона незаметно позвонил по номеру телефона «112» и сообщил о произошедшем. Пока он вызывал полицию, эти мужчины продолжали требовать от водителей денег. В ответ кто-то из водителей-казахов предложил по тысяче рублей с каждой автомашины, но вымогатели с такой суммой не согласились, настаивая на сумме две тысячи с автомашины, обещая, что если они дадут деньги, их никто не тронет в Чувашии. В это время к ним подъехали сотрудники полиции, которых вымогатели увидели и сразу же уехали. Сотрудники полиции доставили его в отдел полиции для дачи объяснения. Угрозы вымогателей он воспринял реально, думая, что те могут повредить его служебную автомашину, либо применить в отношении него физическое насилие. По предъявленной фотографии он опознает ФИО1 Д, В. как одного из вымогателей (т. 1, л. 

<

...>). 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2следует, что в егособственности имеется автомашина марки «Даф», г.р.з. №, с полуприцепом, г.р.з. № Schmitz. ДД.ММ.ГГГГ он пересек границу РФ, ночью приехал в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, - на базу ООО «Хевел». Утром он услышал на улице чьи-то голоса и вышел из машины посмотреть, что происходит. На улице он увидел своего друга Потерпевший №8 и двоих ранее незнакомых ему мужчин. Один из них (со светлыми волосами) был одет в джинсы, другой был в шортах (с темным цветом волос). Кода он подошёл к ним, мужчина в шортах спросил его: «Кто старший?». Он ответил, что у них нет старшего, что каждый сам по себе. Тогда эти мужчины сказали, что с каждого водителя надо собрать по 2000 рублей. Он поинтересовался, за что они должны заплатить по 2000 рублей с каждого водителя, на что мужчины ответили, что они «смотрящие», т.е. главные. На его слова, что у него денег нет, мужчины сказали, что, если они не заплатят, то будут сожжены их машины, а они сами останутся в Чувашии. В этот момент к стоянке подъехали сотрудники полиции, и те мужчины убежали к своей машине, а потом уехали в сторону города. После того, как сотрудники полиции тоже уехали, через 10-15 минут мужчины, требовавшие деньги, вернулись. Один из этих мужчин снова подошел к ним и сказал: «хотя бы 1500 р. заплатите каждый, и мы разбежимся. На их ответ, что денег нет, этот мужчина сказал, что в таком случае будет другой разговор, после чего ушел (т. 1, л. д. 66-67). 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пересек границу РФ на автомашине марки «SCANIA», г.р.з. № kz, а в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ приехал в 

<

адрес>. Припарковался он по адресу: 

<

адрес>, возле складов ООО «Хевел», где он должен был получить товар. Около 07 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он осматривал машину, когда к нему подошел один из водителей других автомобилей, они стали общаться. Вскоре он увидел, что к ним приближались три парня, которые громко кричали, выражались нецензурно и требовали подойти к ним. Данные парни находились в состоянии алкогольного опьянения, были возбуждены, негативно настроены. Затем один из парней, тот, что был одет в шорты, неожиданно подбежал к ним и ударил левой рукой в область лица водителя, который стоял с ним рядом. Этот водитель возмутился и оттолкнул парня. Тогда другой парень, одетый в темную одежду, подпрыгнул и нанес водителю удар ногой в область живота. После этого, испугавшись, они стали отходить от парней, стучать в кабины других автомобилей, а затем он лично сел в кабину своего автомобиля, закрыв дверь на запорное устройство. Но через некоторое время из других грузовиков начали выходить водители, и он тоже вышел. Их собралось пять человек - водителей из Казахстана. К ним подошел парень, одетый в футболку и джинсы, стал громко кричать, выражался нецензурно, требуя заплатить им по 2000 рублей с каждого автомобиля, объясняя это тем, что они остановились на принадлежащей им территории. На их ответ, что денег у них нет, этот парень стал угрожать им, а именно говорил, что порежет колеса автомобилей, разобьёт фары освещения и может сжечь автомашины. В этот момент к ним стали подъезжать сотрудники полиции, увидев которых, трое парней, требующих деньги, скрылись на машине. Угрозы этих вымогателей он воспринял реально, испугался (т. 1, л. д. 74-75)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №10 следует, что он работает водителем автомашины марки «Даф», г.р.з. №, с полуприцепом, г.р.з. №, в Казахстане. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>, чтобы получить груз и вернуться в Казахстан. Около 07 часов утра ДД.ММ.ГГГГ в дверь его автомашины постучался мужчина, одетый в футболку, джинсы, со светлыми, рыжеватыми волосами. Он на этого мужчину внимания не обратил, а продолжил пить чай с другим водителем из 

<

адрес>. Дверь машины была открыта, и они слышали разговор с улицы. Со временем разговор стал громче, было слышно, что разговаривали на повышенных тонах, была слышна нецензурная речь. Также они слышали, как рыжеволосый мужчина от других водителей требовал деньги за безопасность, с каждого водителя требовали по 2000 рублей. При этом тот мужчина говорил, что, если они не дадут денег, то не выедут из города, что колеса их машин будут проколоты, а сами машины сожжены. На его взгляд, этот мужчина, был нетрезв. Он видел только этого рыжеволосого мужчину, который требовал деньги за стоянку, но в белой иномарке, на которой мужчина приехал, находился еще кто-то. Потом приехали сотрудники полиции, и белая иномарка с парнями уехала. Вскоре уехали и сотрудники полиции. Но спустя некоторое время белая иномарка приехала обратно, из неё снова вышел парень с рыжими волосами и сказал, что у них есть связи в ГАИ, и что, если они не дадут им денег, то не смогут уехать. Так как никто этим парням денег не дал, они быстро уехали. Во время разговора с местными парнями он испугался за свою автомашину, допуская, что подсудимые могут причинить вред его автомашине (т. 1, л. д. 84-85).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №5 следует, чтоон работает водителем-экспедитором на принадлежащей ему автомашине марки «Вольво», г.р.з. №. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> и остановился на стоянке по 

<

адрес>. На данной стоянке находились еще две или три грузовые автомашины с казахскими номерами. Около 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он, проснувшись, вышел из машины и услышал голоса. Было понятно, что кто-то ругается, так как были слышны нецензурные выражения и угрозы повреждения автомобилей, обещали сжечь машину. Тогда он подумал, что это ругаются водители припаркованных автомобилей. Затем он вернулся в кабину своего автомобиля, из которой уже ничего не было слышно. Когда он снова вышел из машины, незнакомый парень поинтересовался, не казах ли он? Ответив, он пошел дальше по своим делам. Вернувшись, он увидел, что к автомобилю «Фольксваген» бегут трое парней, садятся в него, после чего эта машина уезжает. Почти одновременно с другой стороны дороги выезжал автомобиль сотрудников полиции. Тогда он понял, что произошел конфликт между скрывшимися парнями и водителями грузовых автомобилей. Затем один из водителей грузовика с казахскими номерами спросил у него: «всегда ли здесь так?», и рассказал, что парни, которые приехали на автомобиле «Фольксваген», требовали заплатить им деньги в сумме 2000 рублей. Для разбирательства по обстоятельствам произошедшего его доставили в отделение полиции. Угрозу со стороны вымогателей о повреждении и уничтожении он воспринял реально, но вмешиваться не стал, так как хотел исключить конфликтную ситуацию с его участием (т. 1, л. д. 102-103).

Потерпевший Потерпевший №6 в ходе предварительного следствия показал, что он работает водителем на автомашине марки «Даф», г.р.з. №, с полуприцепом, г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ год на указанной автомашине он приехал в 

<

адрес> за грузом. Около 07 часов утра ДД.ММ.ГГГГ в дверь его автомашины постучался мужчина, одетый в футболку, джинсы, кроссовки, волосы у него были светлые, рыжеватые. Этот мужчина на стоянку приехал вместе с другими парнями на легковой иномарке белого цвета. Сам он пошел пить чай в машину к другому водителю из Казахстана. Когда они пили чай, дверь машины была открыта, и были слышны разговоры, доносившиеся с улицы. Разговор был на повышенных тонах, с нецензурной лексикой. Он слышал, как рыжеволосый мужчина от водителей требовал деньги (2000 рублей с каждого водителя) для безопасности перегрузки, говорил, что, если они не дадут деньги, то не выедут из города, что им проколют колеса и сожгут машины. В это время в белой иномарке находился еще кто-то. Когда он и другой водитель, с которым они пили чай, вышли из машины и подошли к водителям, на стоянку уже приехали сотрудники полиции, а мужчины из иномарки уже уехали. Сотрудники полиции, поинтересовавшись у них, что произошло, поехали за уехавшими парнями на белой иномарке. Через некоторое время белая иномарка вернулась обратно, из неё вышел тот же мужчина с рыжеватыми волосами и сказал, что у них есть связи в ГАИ и, что, если водители не дадут им деньги, никто из города уехать не сможет. Потом этот парень сел в машину, и они уехали. Он испугался за свою автомашину, допуская, что незнакомые мужчины могут причинить ущерб автомашине (т. 1, л. д. 110-111).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №7следует, что в его собственности имеется автомашина «Даф», г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ на указанной машине он въехал на территорию РФ для погрузки солнечных батарей в ООО «Хевел», чтобы затем с полученным грузом отправиться в Казахстан. В 

<

адрес> он приехал со своими знакомыми: Потерпевший №8, Потерпевший №2, Потерпевший №6 и Нуриком, которые также приехали из Казахстана в ООО «Хевел». Свои автомашины на ночь они припарковали возле складских помещений ООО «Хевел» по 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он услышал крики, после чего подошел к своим друзьям. Он видел, что перед ними стоят нетрезвые мужчины, которые были агрессивны и требовали у всех у них деньги по 2000 рублей за стоянку. Один из мужчин говорил, что «у них все схвачено, что если они заплатят деньги, то проблем у них не будет, их сопроводят по трассе М7. И, наоборот, если они не заплатят, то разговор получится другой». Данные слова он воспринял реально, побоялся, что с ним или с его машиной может что-то произойти плохое, так как они граждане другого государства. Он понимал, что мужчина требует деньги от них всех, испугался его требований, но молчал. В это время к ним подъехала автомашина с сотрудниками полиции, увидев которых, те мужчин побежали в сторону припаркованной сзади машины марки «Фольксваген Гольф», сели в неё и уехали. После отъезда сотрудников полиции, через некоторое время к ним снова подъехала автомашина марки «Фольксваген Гольф», из которой вышел ранее неизвестный ему ФИО2 (которого он опознал по предъявленной фотографии) и подошел к ним. В это время возле автомашин находился он сам, Потерпевший №8, Потерпевший №2, Потерпевший №6 и Нурик. ФИО2 подошел к ним и снова потребовал деньги по 2000 рублей с каждого, сказав, что иначе у них будут проблемы. Говорил он так: «Ребята, подумали над моими словами, если не дадите денег, у вас будут большие проблемы!». На это они стали говорить ФИО2, что у них нет таких денег. Тогда ФИО2 сказал, что согласен взять с каждого по 1500 рублей, а когда они снова стали говорить, что не могут заплатить, сказал, что согласен взять по 1000 рублей с каждого. Он испугался данных требований, понимал, что, являясь гражданином другой страны, беззащитен в России. В это время из «Фольксвагена» стали сигналить, и ФИО2 сев в нее, уехал (т. 1, л. д. 120-122).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №8следует, что в его собственности имеется автомашина «Даф», г.р.з. №, с полуприцепом, г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ он на указанной машине въехал на территорию РФ, с целью погрузки солнечных батарей ООО «Хевел». В 

<

адрес> он приехал со своими знакомыми: Потерпевший №7, Потерпевший №2, Потерпевший №6, свои машины они припарковали на стоянке возле складов ООО «Хевел». Около 07 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ к складским помещениям ООО «Хевел» подъехала белая автомашина марки «Фольксваген Гольф», из салона которой вышли трое парней, одного из которых он запомнил хорошо (по фотографии в полиции он узнал ФИО2). В это время он, Потерпевший №7, Потерпевший №2, Потерпевший №6, еще один знакомый, имени которого он не помнит, а также двое водителей, приехавших из Казахстана, стояли и общались. Трое мужчин, вышедших из «Фольксваген Гольф», подошли к ним, и ФИО2 потребовал: «Деньги дайте!». Он поинтересовался, за что они должны деньги, на что ФИО2 ответил, что за стоянку. Он сказал, что может дать меньшую сумму, на что ФИО2 настаивал именно на 2000 рублей. В этот момент к нему позвонили, и он отошел немного в сторону. Что после этого происходило, он не слышал. Во время разговора по телефону он видел, как к ним подъезжает автомашина полиции, которую увидели и мужчины из «Фольксвагена Гольф». После чего они сели в машину и уехали со стоянки. Приехавшие сотрудники полиции отвезли его в ОМВД для дачи пояснений (т. 1, л. д. 133-135).

В ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине «Вольво», г.р.з №, с полуприцепом, г.р.з №, приехал в 

<

адрес>. Автомашину на ночь припарковал возле складских помещений ООО «Хевел» по 

<

адрес>. Около 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, он вышел из автомашины и общался с водителем другой «фуры», тоже из Казахстана. В это время на стоянку подъехала белая иномарка, из которой какой-то мужчина грубо крикнул, чтобы они подошли к ним. Затем из этой машины вышел мужчина, подошел к нему со словами: «Ты что, наглый, не подойдешь ко мне?» Он поинтересовался у мужчины, для чего он должен был подойти к нему, и в этот момент тот замахнулся рукой ему в лицо, но он смог увернуться. Затем из машины вышли еще двое мужчин и направились в их сторону, при этом выражаясь нецензурной бранью. После этого один из мужчин (который был в шортах) неожиданно подбежал к нему и, ничего не говоря, ударил его ногой в живот. Он оттолкнул от себя пнувшего его мужчину и убежал за стоящие «фуры». Когда он вернулся обратно, то ни белой иномарки, ни мужчин из неё на стоянке уже не было. Его коллеги - дальнобойщики собрались около одной из машин и что-то обсуждали. Из их слов ему стало известно, что эти мужчины требовали с них деньги за стоянку, с каждой машины, но мужчинам никто не заплатил. Когда его доставили в отдел полиции для разбирательства, там по фотографиям он опознал одного из мужчин, это был ФИО2, который нанес ему удар ногой в живот (т. 2, л. д. 92-95).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работает в ООО «Хевел» начальником отдела складской логистики. ДД.ММ.ГГГГ к нему поступило сообщением от менеджера по работе с клиентами о том, что получена информация от водителей транспортных средств, ожидающих погрузку продукции, о вымогательстве у последних денег неизвестными лицами, угрозах за отказ платить деньги поджогом машин и применением насилия к водителям. После чего об этом он сообщил в службу безопасности ООО «Хевел». Согласно реестру, водителями, ожидающими погрузку, являлись Потерпевший №9, Потерпевший №6, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №8, Потерпевший №2, Свидетель №4, Потерпевший №10, Потерпевший №7., Потерпевший №1 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 44 минуты в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> от гражданина Республики Беларусь Потерпевший №1 поступило телефонное сообщение о вымогательстве денег местными жителями. В ходе проведения ОРМ было установлено, что к этому причастны ФИО1 и ФИО2, которые были доставлены в отдел полиции для разбирательства. В ходе оперативно-розыскных мероприятий с автомойки, расположенной по 

<

адрес>, была изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у него имеется автомашина «Вольво», г.р.з. №, с полуприцепом г.р.з.№. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в РФ, в 

<

адрес> для погрузки солнечных батарей в ООО «Хевел». Свою автомашину на ночь он припарковал возле складских помещений ООО «Хевел» по 

<

адрес>. Около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что за его автомашиной выстроилась очередь автомашин, там же были сотрудники полиции (т. 1, л. д. 154-155).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, чтоутромДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности по 

<

адрес>. В половине девятого утра на перекрестке улиц Пионерская и 10-ой Пятилетки 

<

адрес> в рамках проводимой операции «Перехват-1» по задержанию автомашины марки «Фольксваген Гольф» в кузове белого цвета, г.р.з. №, производилось преследование данной автомашины, в которой могли находиться лица, причастные к вымогательству денежных средств у водителей «большегрузов» из других государств. Возле дома № по 

<

адрес> данная автомашина была задержана, в её салоне находились: водитель ФИО14 и пассажир ФИО1, которые были доставлены в отдел полиции.

Показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №10, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, а также свидетеля Свидетель №4 были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1, ч. 2 п. 3Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон. 

Также вина подсудимых в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными судом. 

Из протокола осмотра места происшествияследует, что местом совершения преступления является участок местности - асфальтовая площадка, расположенная по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> (т. 1, л. д. 23-29).

В ходе осмотра автомашины марки «Фольксваген Гольф» с регистрационным номером № были изъяты 4 следа пальцев рук (т. 1, л. д. 30-36).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО2 чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ утром, находясь возле дома № по 

<

адрес>, он вместе с ФИО1 подошел к стоящим возле грузовых автомашин двум водителям, оного из которых ФИО1 ударил в область лица. После этого ФИО1 со всех водителей грузовых автомашин стал требовать деньги за стоянку по 2000 рублей с каждого, под угрозой поджечь их машины (т. 2, л. д. 121).

Из протоколавыемкиследует, что в ООО «Хевел» у свидетеля Свидетель №2 была изъята деловая переписка системы электронной почты «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л. д. 51-53), которая была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2, л. д. 54-55).

У свидетеля Свидетель №1 была изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на диске DVD (т. 2, л. д. 140-141), которая была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2, л. д. 153-156).

Таким образом, исследовав и проанализировав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, и вина их доказана.

Подсудимые, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, угрожая потерпевшим повреждением имущества (проколоть шины у автомашин) и уничтожением чужого имущества (сжечь часть автомашин) потребовали от всех потерпевших передачи им денежных средств в сумме 2 000 рублей, с каждого.

Совершая вымогательство, и ФИО1, ФИО2 преследовали корыстную цель - цель наживы, применяя при этом в отношении Потерпевший №9 физическое насилие (ФИО1 нанес удар рукой в лицо, ФИО2 ударил ногой в живот). Потерпевший Потерпевший №9, а также остальные потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №10, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7 и Потерпевший №8, с учетом всех обстоятельств (примененного к потерпевшему Потерпевший №9 физического насилия, нахождения их на территории другого государства), реально восприняли высказанные в их адрес угрозы применения уничтожения и повреждения чужого имущества, сопряженные с требованиями о передаче денег, опасались выполнения высказанных угроз. На это указывает каждый потерпевший в своем допросе, а потерпевший Потерпевший №1 сразу после высказанных в его адрес и в адрес других потерпевших угроз, восприняв их реально и, опасаясь их выполнения, сообщил по телефону о совершенном преступлении, позвонив в полицию. В судебном заседании было установлено, что потерпевшие не были чего-либо должны подсудимым, и, соответственно, требования подсудимых о передаче им денег являлись незаконными.

На наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака «по предварительному сговору группой лиц» указывает совместность и согласованность их действий, когда подсудимые сообща высказывали потерпевшим требования о вымогательстве денег, а также высказывали в их адрес слова уничтожения и повреждения чужого имущества в случае отказа выполнить их незаконные требования. На наличие квалифицирующего признака «применение насилия» указывает нанесение обоими подсудимыми ударов потерпевшему Потерпевший №9 при предъявлении требовании о передаче денег.

Государственный обвинитель ходатайствовал об исключении из предъявленного обоим подсудимым объема обвинения квалифицирующего признака «под угрозой применения насилия», указав, что вымогательство ФИО1 и Ивановым было совершено под угрозой уничтожения и повреждения чужого имущества и с применением насилия. Исходя из позиции государственного обвинителя и установленных по делу обстоятельств, суд исключает данный квалифицирующий признак из обвинения, предъявленного подсудимым. 

В связи с чем, указанные действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 163 ч. 2 п.п. «а», «в» Уголовного кодекса Российской Федерации - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Судом обсуждались доводы подсудимого ФИО1 и его защиты о том, что он не требовал от потерпевших передачи им денежных средств, а только предложил им совместно отметить мусульманский праздник с оплатой потерпевшими угощения. 

К данным доводам суд относится критически и связывает их с реализацией права подсудимого на защиту любыми способами, не запрещенными законом. 

Суд опровергает приведенные доводы показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №10, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7 и Потерпевший №8, а также показаниями подсудимого ФИО2 о причастности ФИО1 к совершению указанного выше преступления. 

Именно показания потерпевших, свидетелей и подсудимого ФИО2 суд кладет в основу своего решения о виновности ФИО1 и ФИО2, признавая эти доказательства достоверными, допустимыми, а в совокупности между собой - достаточными для принятия судом решения. 

Судом установлено, что после того, как подсудимые под угрозой повреждения и уничтожения чужого имущества высказали в адрес потерпевших незаконные требования передачи им денежных средств, т. е. выполнили объективные признаки вымогательства, после того, как они были вынуждены покинуть место преступления из-за прибывших туда сотрудников полиции, ФИО1 и ФИО2, не отказываясь от своих преступных намерений завладения деньгами, действуя, совместно и согласованно между собой, вновь вернулись на место преступления и продолжили свои противоправные преступные действия, продолжая под воздействием угроз незаконно требовать у потерпевших передачи им денег 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

Подсудимый ФИО1 не судим, трудоустроен, по месту регистрации характеризуется отрицательно.

Подсудимый ФИО2 не судим, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно; по месту учебы, по месту работы, по месту службы и по месту жительства - соседями характеризуется положительно.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят и не состояли, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению их психическое состояние здоровья, т. е. они являются субъектами преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд признает: согласно п. «г» ч.1 - наличие малолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения у ФИО1 и малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения у ФИО2. Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у ФИО2 суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной (т. 2, л. д. 121). В соответствии со ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, а у ФИО1 также состояние его здоровья - наличие хронического заболевания.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, влияния состояние опьянения на их поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что также исключает возможность применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 Подсудимые суду показали, что в ночь и утро ДД.ММ.ГГГГ они находились в состоянии алкогольного опьянения, распивая спиртное в течение всей ночи накануне совершенного преступления, также ФИО2 суду пояснил, что не совершил бы указанного преступления, будучи трезвым. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания указанного состояния (опьянения) подсудимыми в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое они сами себя привели, сняло внутренний контроль за их поведением, привело к совершению преступления.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимых, тяжесть совершенного ими преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 и ФИО2 еще возможны без реальной изоляции от общества, и назначает обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы, условно, т. е. с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Данный вид наказания, по убеждению суда, является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимых, оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В то же время, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела и личностей подсудимых, суд считает нецелесообразным назначить подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п.п. «а», «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание:

- ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 и ФИО1 наказание считать условным, установив каждому испытательный срок на 2 (два) года, возложив на осужденных ФИО2 и ФИО1 следующие обязанности: 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные государственным специализированным органом, не менять без его согласия постоянного места жительства, не покидать места жительства в ночное время (с 22 часов до 06 часов следующего дня), если это не будет связано с их трудовой деятельностью. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В случае отмены ФИО2 условного осуждения и реального исполнения наказания в виде лишения свободы, зачесть ему в срок наказания: время нахождения его под стражей в ходе предварительного следствия - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и время нахождения его под домашним арестом в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения и реального исполнения наказания в виде лишения свободы, зачесть ему в срок наказания: время нахождения его под стражей в ходе предварительного следствия - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и время нахождения его под домашним арестом в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

- деловую переписку системы электронной почты «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л. д. 55-57) и видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на диске DVD (т. 2, л. д. 155-156), находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд.

Осужденные в течение 10 суток со дня получения ими копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.