РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н.,

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЖЭУ 26-го квартала» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, коммунальные и прочие услуги, 

установил:

ООО «ЖЭУ 26-го квартала» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 85 090,16 рублей, пени в размере 7 471,32 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2976,84 рублей.

В обоснование иска истцом указано, что ООО «ЖЭУ 26-го квартала» на основании протокола общего собрания собственников жилья осуществляет управление, содержание и техническую эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. Согласно выписки из реестра муниципальной собственности г

<

адрес> 

<

адрес> является муниципальной, общая площадь 55,7 кв.м., приборы учета по ГВС, ХВС установлены, показания подаются, прибор учета электроэнергии отсутствует. В квартире зарегистрированы и проживают ответчики, а также несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 85 090,16 руб. В силу закона на данную сумму задолженности начислены пени в размере 7 471,32 руб. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности, однако по заявлению ответчика был отменен. До настоящего времени задолженность не погашена. 

Представитель истца ООО «ЖЭУ 26-го квартала» ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнив, что на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ. расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачены судебные расходы представителя в сумме 8700 рублей, которые также просит взыскать с ответчиков.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, наличие задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги не оспаривала. Расходы на оплату юридических услуг считает завышенными. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно, причины неявки не сообщили. ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств об отложении заседания не заявляли. Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. (ст.65 ЖК РФ)

В соответствии с ч.3 ст. 682 ЖК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу п.п.1, 8, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно разъяснениям п. п. 24, 29 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «ЖЭУ 26-го квартала» на основании протокола общего собрания собственников жилья осуществляет управление, содержание и техническую эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности г.о. Тольятти 

<

адрес> является муниципальной, общая площадь 55,70 кв.м.

Согласно Выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО3, а также несовершеннолетние ФИО7, ФИО8 - дети ФИО1 и ФИО2, брак между которыми зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака. 

Согласно ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Таким образом, по обязательствам несовершеннолетних ответственным лицом являются их законные представители.

Из искового заявления следует, что ответчики за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 85 090,16 руб., на которую начислены пени в размере 7 471,32 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85090,16 руб., пени в размере 7471,32 руб., расходов по оплате госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> на основании возражений ФИО2 судебный приказ отменен.

До настоящего времени задолженность не погашена. 

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и не были оспорены ответчиком.

Оценивая вышеизложенное, суд считает установленным, что ООО «ЖЭУ 26-го квартала» оказывает услуги по эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а ответчики зарегистрированы и фактически проживают в 

<

адрес>, расположенной в указанном доме, вместе с членами семьи, в связи с чем, в силу норм жилищного законодательства они обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные и эксплуатационные услуги. Однако свои обязательства не исполняют. Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 090,16 руб. 

Ответчиками расчет не оспорен, доказательств опровергающих доводы истца не представлено.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку судом установлен и не оспаривается ответчиками факт нарушения сроков внесения платы за коммунальные и эксплуатационные услуги, то суд считает требования истца о взыскании с ответчиков пени также обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для уменьшения размера пени.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 85090,16 рублей, пени в размере 7471,32 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом установлено, что согласно платежного поручения истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина на сумму 2976,84 руб.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2976,84 руб.

Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ. и расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № по договору истец произвел оплату юридических услуг в размере 8700 рублей.

Поскольку расходы, понесенные истцом за оказание юридической помощи относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, подтверждаются материалами дела, в соответствии с правилами ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании указанных расходов в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ЖЭУ 26-го квартала» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 85 090,16 руб., пени в размере 7 471,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 976,84 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего 100 538,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.11.2019 года.

Судья