Дело № 12-3/2026

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 января 2026 года /адрес/

Судья Клинского городского суда /адрес/ Колесников И.В.,

с участием:

защитника – адвоката А.,

при секретаре Коркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление командира 1 батальона дорожно-патрульной службы 1 полка дорожно-патрульной службы (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по /адрес/ В. /номер/ от /дата/ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира 1 батальона дорожно-патрульной службы 1 полка дорожно-патрульной службы (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по /адрес/ В. /номер/ от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что постановление должностного лица является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене и прекращению производства по делу, так как он не нарушал пункты 1.3 и 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, линию разметки 1.1. Правил дорожного движения РФ в зоне действия знака 3.20 не пересекал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Адвокат А. в защиту интересов ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что в протоколе об административном правонарушение и в рапорте должностного лица указаны разные механизмы совершения административного правонарушения; из схемы нарушения ПДД РФ не возможно установить какие автомобили участвовали в совершении административного правонарушения; из схемы нарушения ПДД РФ следует, что невозможно совершить такой обгон с выездом на полосу встречного движения, так как ФИО1 необходимо было тогда объезжать «островок» между полосами движения; в схеме нарушения ПДД РФ не имеется сведений о разметке и знаках; в рапорте должностного лица не указаны свидетели произошедшего.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Так, в силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.6 Правил дорожного движения РФ установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В пункте 9.1(1) Правил дорожного движения РФ указано, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п.1.1. Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, /дата/ в 13 часов 45 минут, по /адрес/ водитель ФИО1 управляя транспортным средством /данные изъяты/ г.р.з. /номер/ совершил маневр обгона попутно двигающегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и при завершении маневра пересек линию разметки 1.1. ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), чем нарушил требования пунктов 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении /номер/ от /дата/; из объяснений ФИО1, которые он дал, непосредственно после обнаружения административного правонарушения, следует, что он начал движение, а перед ним остановился грузовик и ему пришлось проехать; рапортом, согласно которому ФИО1, двигаясь на указанном участке дороги, при совершении маневра обгона, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки; показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора Госавтоинспекции Б., согласно которым он двигался на служебном автомобиле по автодороге /адрес/ за автомобилем /марка/ перед которым двигался грузовой автомобиль с прицепом, где при повороте налево, автомобиль /марка/ чтобы успеть проехать перекресток, пересек линию разметки 1.1. ПДД РФ и оказался на полосе встречного движения, после чего данный автомобиль был остановлен и составлен протокол об административном правонарушении; схемой нарушения ПДД РФ, согласно которой автомобиль /номер/ (/марка/) двигался за автомобилем /номер/, где при повороте налево автомобиль /номер/ совершает маневр левого поворота с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и при завершении маневра пересек линию разметки 1.1. ПДД РФ; в схеме нарушения ПДД РФ имеется подпись ФИО1, лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом каких-либо заявлений о том, что он (ФИО1) не согласен со схемой нарушения ПДД РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, каких-либо существенных противоречий в процессуальных документах, составленных сотрудником Госавтоинспекции, не имеется, как и не имеется существенных нарушений, влекущих признание данных документов недопустимыми доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности виновного, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, в жалобе не указано и судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление командира 1 батальона дорожно-патрульной службы 1 полка дорожно-патрульной службы (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по /адрес/ В. /номер/ от /дата/ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Клинского городского суда /подпись/ И.В. Колесников