ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «3» ноября 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретарях судебного заседания Ложкиной В.Ю. и Токаренко И.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников Клинского городского прокурора Московской области Кадяева В.В. и ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитников защитника – адвокатов адвоката Адвокатского кабинета № 1938 Адвокатской палаты Московской области ФИО3 и Адвокатского кабинета № 624 Адвокатской палаты Московской области ФИО4,

а также потерпевших ФИО7 №1, ФИО7 №2 и ФИО7 №3, несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 №4 и представителя потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-351/20 в отношении

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, с основным общим образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, судимого мировым судьей судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области 28 ноября 2019 года по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к четыремстам двадцати часам обязательных работ; осужденного Клинским городским судом Московской области 17 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, и ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 (приговор от 28 ноября 2019 года) УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы в колонии-поселении, содержащегося под стражей по настоящему делу с 20 марта 2020 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 119, ст. 116, ст. 116, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 1 ст. 213 и ч. 1 ст. 214 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил четыре угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этих угроз; два хулиганства, то есть два грубых нарушения общественного порядка, выражающих явное неуважение к обществу, совершенных с применением предмета, используемого в качестве оружия; два нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений; а также вандализм, то есть порчу имущества в ином общественном месте.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

Примерно в /в дневное время/ /дата/ ФИО2 находился около двери /адрес/.

На почве давно сложившихся личных неприязненных отношений к ФИО7 №1, ФИО2, имея преступный умысел на угрозу убийством последней, достоверно зная, что потерпевшая находится в вышеуказанной квартире и слышит его, стал умышленно и открыто высказывать в ее адрес словесные угрозы убийством, а для подтверждения серьезности своих намерений, поджог имевшиеся у него при себе пиротехнические изделия (петарды) и через имевшееся в двери указанной выше квартиры отверстие в двери забросил их внутрь, от чего указанные пиротехнические изделия (петарды), разрывались с шумовым эффектом.

В результате чего потерпевшая ФИО7 №1 угрозы убийством со стороны ФИО2 в свой адрес восприняла как реальные угрозы собственной жизни, так как у нее имелись обоснованные основания опасаться осуществления данных угроз. 

Тем самым ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Он же, ФИО2 примерно в /в дневное время/ /дата/ находился около двери /адрес/.

На почве давно сложившихся личных неприязненных отношений к ФИО7 №1, ФИО2, имея преступный умысел на угрозу убийством последней, достоверно зная, что потерпевшая находится в вышеуказанной квартире и слышит его, стал умышленно и открыто высказывать в ее адрес словесные угрозы убийством, а для подтверждения серьезности своих намерений, поджог имевшиеся у него при себе пиротехнические изделия (петарды) и через имевшееся в двери указанной выше квартиры отверстие в двери забросил их внутрь, от чего указанные пиротехнические изделия (петарды), разрывались с шумовым эффектом.

В результате чего потерпевшая ФИО7 №1 угрозы убийством со стороны ФИО2 в свой адрес восприняла как реальные угрозы собственной жизни, так как у нее имелись обоснованные основания опасаться осуществления данных угроз. 

Тем самым ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Он же, ФИО2 примерно в /в дневное время/ /дата/ находился в общественном месте, а именно в первом подъезде /адрес/.

Имея преступный умысел на хулиганство с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО2, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, а также общепринятым нормам морали, действуя умышленно и открыто, тем самым бросая вызов общественному порядку, имея преступное желание противопоставить себя окружающим, продемонстрировать к ним пренебрежительное отношение, из хулиганских побуждений, не обращая внимания на то, что находится в общественном месте, в присутствии находившихся там же ФИО7 №5, Свидетель №1 и Свидетель №5, стал выражаться грубой нецензурной бранью, стал бросатьл на пол к ногам ФИО7 №5 зажженные пиротехнические изделия (петарды), от чего указанные они разрывались с шумовым эффектом.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 был нарушен покой находившихся в указанном выше подъезде по указанному выше адресу ФИО7 №5, Свидетель №1 и Свидетель №5, а также жильцов указанного дома.

Тем самым ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Он же, ФИО2 примерно в /в дневное время/ /дата/ находился в общественном месте, а именно в первом подъезде /адрес/.

Из хулиганских побуждений ФИО2, имея преступный умысел на угрозу убийством ФИО7 №5, стал высказывать в ее адрес словесные угрозы убийством, а для подтверждения серьезности своих намерений, поджег имевшиеся у него при себе пиротехнические изделия (петарды) и бросил их к ногам потерпевшей ФИО7 №5, от чего указанные пиротехнические изделия (петарды)они разрывались с шумовым эффектом.

В результате чего потерпевшая ФИО7 №5 угрозы убийством со стороны ФИО2 в свой адрес восприняла, как реальные угрозы собственной жизни, так как у нее имелись обоснованные основания опасаться осуществления данных угроз.

Тем самым ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Он же, ФИО2 примерно с в /в дневное время/ /дата/ находился в общественном месте, а именно в первом подъезде /адрес/.

Имея преступный умысел на умышленное причинение телесных повреждений, ФИО2, желая наступления данных последствий, действуя из хулиганских побуждений, желая противопоставить себя окружающим, не обращая внимание на то, что находится в общественном месте, ставя свои преступные намерения вопреки нормам поведения в обществе, в присутствии находившейся там же Свидетель №1, подошел к ранее незнакомой потерпевшей ФИО7 №5 и умышленно нанес ей один удар ногой в область живота, причинив последней физическую боль.

Тем самым ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ.

Он же, ФИО2 примерно в /в дневное время/ /дата/ находился в общественном месте, а именно около /адрес/.

Имея преступный умысел на умышленное причинение телесных повреждений, ФИО2, желая наступления данных последствий, действуя из хулиганских побуждений, желая противопоставить себя окружающим, не обращая внимание на то, что находится в общественном месте в присутствии находившихся там же ФИО7 №2 и ФИО7 №3, а также малолетней А., ставя свои преступные намерения вопреки нормам поведения в обществе, подошел к ранее не знакомому несовершеннолетнему потерпевшему ФИО7 №4 и умышленно нанес ему не менее трех ударов кулаком руки в область шеи, лица, головы потерпевшего, причинив физическую боль, от чего ФИО7 №4 упал на землю.

Не желая прекращать свои противоправные действия, направленные на умышленное причинение телесных повреждений из хулиганских побуждений, ФИО2 умышлено нанес один удар ногой по спине лежавшего на земле ФИО7 №4, также причинив ему физическую боль.

Тем самым ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ.

Он же, ФИО2 примерно в /в дневное время/ /дата/ находился в общественном месте, а именно около /адрес/.

На почве возникших личных неприязненных отношений к ранее ему незнакомым ФИО7 №2 и ФИО7 №3, а также в присутствии малолетней А., ФИО2, имея преступный умысел на угрозы убийством, стал умышленно и открыто высказывать в адрес последних словестные угрозы убийством, а для подтверждение серьезности своих преступных намерений стал размахивать из стороны в сторону перед потерпевшими имевшимся у него при себе ножом, который не относится к холодному оружию и изготовлен заводским способом, при этом продолжая утверждать, что убьет их.

Угрозы убийством со стороны ФИО2 в свой адрес потерпевшие ФИО7 №2 и ФИО7 №3 восприняли, как реальные угрозы собственной жизни, так как у них имелись обоснованные основания опасаться осуществления данных угроз.

Тем самым ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Он же, ФИО2 примерно в /в дневное время/ /дата/ находился в общественном месте, а именно около /адрес/.

Имея преступный умысел на хулиганство с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО2, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, действуя умышленно и открыто, тем самым бросая вызов общественному порядку, имея преступное желание противопоставить себя окружающим, продемонстрировать к ним пренебрежительное отношение, не обращая внимания на то, что находится в общественном месте, в присутствии находившихся там же ФИО7 №2, несовершеннолетнего ФИО7 №4, Свидетель №4, Свидетель №3, а также неустановленных граждан, стал выражаться грубой нецензурной бранью и с целью совершения хулиганских действий, с применением предмета, используемого в качестве оружия, предвидя опасность своих незаконных действий, беспричинно, имеющейся у него в руках бейсбольной битой, которая является спортивным инвентарем, предназначенным для игры в мяч, изготовлена изготовленным промышленным способом и к категории холодного оружия не относится, стал наносить ею удары по стенам и перилам указанного выше подъезда, после чего нанес удар бейсбольной битой по подъездному фонарю освещения, разбив его.

В результате умышленных преступных хулиганских действий ФИО2 был нарушен общественный порядок и покой проживающих по указанному выше адресу граждан.

Тем самым ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Он же, ФИО2 примерно в /в дневное время/ /дата/, находился в общественном месте, а именно у второго подъезда /адрес/, обслуживаемого ООО «Клинская Теплосеть».

Имея преступный умысел на вандализм, а именно порчу имущества в ином общественном месте, ФИО2 умышленно, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе и общественными интересами, нарушая при этом общественный порядок, публично и демонстративно выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя окружающим, в присутствии находившихся там ФИО7 №2, несовершеннолетнего ФИО7 №4, следуя своему преступному умыслу, имевшейся у него в руках бейсбольной битой, которая является спортивным инвентарем, предназначенным для игры в мяч, изготовлена изготовленным промышленным способом и к категории холодного оружия не относится, стал наносить ею удары по находившемуся на стене указанного выше дома фонарю уличного освещения с цоколем и лампочкой стоимостью 300 рублей, при этом, разбив их, тем самым совершив порчу имущества.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на вандализм, а именно порчу имущество в ином общественном месте, ФИО2 зашел во второй подъезд корпуса 1 жилого /адрес/, где на лестничной площадке между первым и вторым этажами умышленно стал наносить имевшийся у него в руках бейсбольной битой удары по стеклу двухкамерного стеклопакета стоимостью /сумма/, при этом разбив его, чем осуществил его порчу.

В результате своих преступных действий ФИО2 совершил порчу имущества в ином общественном месте, причинив ООО «Клинская Теплосеть» материальный ущерб в размере /сумма/.

Тем самым ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 214 УК РФ.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 119, ст. 116, ст. 116, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 1 ст. 213 и ч. 1 ст. 214 УК РФ,.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью., раскаялся в содеянном, принес извинения за содеянное и от дачи показаний отказался.

Вина ФИО2 в совершении инкриминированных ему преступлений полностью подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, имевшему место /дата/ в отношении потерпевшей ФИО7 №1

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО7 №1 показала, что она находилась дома с детьми.

Пришел ФИО2, отключил электричество, стал выражаться грубой нецензурной бранью, стучал в сломанную дверь, в отверстие в двери кинул петарды, в квартире произошло два – три взрыва.

ФИО2 высказывал в ее адрес угрозы убийством, которые она восприняла как реальные, думала, что дверь развалится, тот ворвется в квартиру и убьет.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе дознания, усматривается, что примерно в /в дневное время/ /дата/ она с ФИО7 №1 и детьми последней находилась дома.

Пришел ФИО2, который около входной двери начал громко выкрикивать в адрес ФИО7 №1 оскорбления, а также кричал: «убью, горло перережу, сдохнешь», при этом через сквозное отверстие в двери стал кидать зажженные петарды, которые взрывались в квартире.

ФИО7 №1 очень сильно испугалась, так как была уверена, что ФИО2 выломает неисправную дверь, ворвется и убьет ее .

Согласно карточке происшествия /дата/ ФИО7 №1 сообщила, что бывший муж ломает входную дверь, кидает в квартиру петарды .

В своем заявлении ФИО7 №1 /дата/ просила привлечь к ответственности ФИО2, который около /в дневное время/ /дата/ угрожал ей убийством, бросая через замочную скважину в двери зажженные петарды .

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, /дата/ осмотрена квартира ФИО7 №1 по адресу: /адрес/.

В ходе осмотра изъяты фрагменты бумажных трубок с порошкообразным веществом внутри . которые дознавателем осмотрены . признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств .

Согласно заключению эксперта от /дата/ № 94э-20 на приставленных на исследование объектах (фрагментов бумажных трубок с веществом белого цвета - фрагментах пиротехнических изделий после их срабатывания) обнаружены компоненты пиротехнических составомсоставов: хлораты и элементарная сера. Индивидуальных взрывчатых веществ в составе представленных на исследование объектов не обнаружено .

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, имевшему место /дата/ в отношении потерпевшей ФИО7 №1

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО7 №1 показала, что ФИО2 сломал входную дверь в ее квартиру, в связи с чем, она вызвала замерщика с целью установки новой двери.

В квартире находилась она, замерщик, бабушка и дети.

Пришел ФИО2 и через отверстие в двери стал кидать петарды. Замерщик через дверь сделал тому замечания, после чего в квартире взорвались еще несколько петард и ФИО2 убежал.

После этого ФИО2 камнем разбил окно в квартире.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе дознания, усматривается, что примерно в /в дневное время/ /дата/ ФИО2 пришел к ФИО7 №1 в тот момент, когда мужчина – замерщик замерял входную дверь для дальнейшей установки.

ФИО2 стал выкрикивать в адрес ФИО7 №1 оскорбления, на что мужчина сделал ттому замечание. 

После этого ФИО2 стал оскорблять ФИО7 №1, кричал: «убью, сдохнешь, ночь не переживешь», при этом через сквозное отверстие в двери стал кидать зажженные петарды, которые взрывались в квартире.

ФИО7 №1 очень сильно испугалась, была уверена, что сейчас ФИО2 выломает неисправную дверь, ворвется и убьет ее.

Через несколько минут она услышала глухие звуки, выглянув в окно, увидела как ФИО2 кидает камни в их окно, разбив одно стекло .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №6, данных им на дознании, усматривается, что примерно в /в дневное время/ /дата/ он приехал на заказ по адресу: /адрес/. Оба замка входной двери были сломаны, вместо нижнего замка имелось большое отверстие. Он поменял верхний замок, после чего с ФИО7 №1 стал обсуждать детали установки новой двери. В этот момент он услышал сильный хлопок, обернувшись, увидел, что в отверстие нижнего замка входной двери что что-то полетело, в коридоре произошел взрыв.

Через некоторое время в квартиру вновь полетели петарды, затем кто-то слал бить ногами в дверь и что-то кричать.

Он подошел к двери и через нее попросил прекратить такое поведение.

Потом он услышал глухие звуки,, и звон разбитого стекла .

Согласно карточкам происшествий /дата/ ФИО7 №1 сообщила, что ломает дверь ФИО2 пьяный, неадекватный» . бывший муж закидывает петарды в квартиру .

В своем заявлении ФИО7 №1 /дата/ просила привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который примерно в /в дневное время/ минут /дата/ угрожал ей убийством, при этом кидал петарды в отверстие входной двери ее квартиры, которые взорвались в коридоре. Угрозу жизни восприняла реально .

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему /дата/ ФИО7 №1 показала, при каких обстоятельствах ФИО2 кидал через отверстие в двери зажженные петарды в ее квартиру по адресу: /адрес/ .

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, имевшему место /дата/ в первом подъезде корпуса 4 жилого /адрес/.

Так, из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний потерпевшей ФИО7 №5, данных ей в ходе дознания, усматривается, что примерно в /в дневное время/ /дата/ она возвращалась домой с работы, живет на втором этаже.

Подойдя к квартире, увидела соседку из /адрес/, которая попросила дрель.

В этот момент она услышала сильный хлопок (взрыв) и увидела, что у нее под ногами взорвалась петарда.

Она очень испугалась. Затем ей под ноги полетела еще одна петарда, она стала отталкивать ее ногами от себя к лестнице. На лестницу поднялся ранее не знакомый ей ФИО2, который кидал петарды, и, подойдя к ней, стал говорить, что убьет ее, подожжет, был крайне агрессивен с бешенным взглядом.

Она реально испугалась за свою жизнь и стала просить его прекратить такое поведение.

Стоя ниже нее на ступеньках, между первым и вторым этажами ФИО2 двумя руками оперся о перила и правой ногой ударил ее в область живота. От удара она почувствовала сильную боль в области живота. После этого ФИО2 убежал .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе дознания, усматривается, что /дата/ она пошла к соседке попросить дрель.

В подъезде она увидела соседку из квартиры 7 по фамилии ФИО7 №5.

ФИО7 №5 стояла ближе к лестничной клетке, она стояла позади нее. В этот момент она услышала сильный хлопок (взрыв) под ногами ФИО7 №5, и увидела как взорвалась петарда. ФИО7 №5 вскрикнула от страха, затем той под ноги полетела еще одна петарда, та стала отталкивать ее ногами от себя к лестнице.

На лестницу поднялся ФИО2, который кидал петарды, и, подойдя к ФИО7 №5, стал говорить, что убьет ее, подожжет, при этом был крайне агрессивен, у него был бешенный взгляд.

ФИО7 №5 в тот момент замерла от страха, побледнела, а затем стала просить ФИО7 №1ВВ.А. прекратить такое поведение.

Стоя ниже Пушкиноц ФИО7 №5 на ступеньках, между первым и вторым этажами ФИО2 двумя руками оперся о перила и правой ногой ударил ту в область живота. Та согнулась, а ФИО2 убежал .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №5, данных ей в ходе дознания, усматривается, что примерно в . /дата/ она вышла в подъезд и на первом этаже встретилась с соседкой ФИО7 №5, которая поднималась на верх.

Со второго этажа она услышала, как Свидетель №1 спрашивает у нее дрель.

Она видела, как ФИО2 что-то закинул на площадку второго этажеэтажа, помещение наполнилось дымом и произошел взрыв, кто-то вскрикнул, а она сразу забежала в квартиру.

Из квартиры она услышала еще несколько взрывов и крики.

Позднее от ФИО7 №5 узнала, что ФИО2 кидал в ту петарды, угрожая убить и сжечь, а так же один раз ударил ногой в живот .

Согласно карточке происшествия /дата/ ФИО7 №5 сообщила, что сосед из /адрес/ кидает в нее петарды .

В своем заявлении ФИО7 №5 просила привлечь к ответственности ФИО2, который /дата/ угрожал ей убийством, бросая зажженные петарды в подъезде /адрес/ .

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему /дата/ осмотрен подъезд /адрес/ .

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, имевшему место /дата/ в отношении потерпевшей ФИО7 №5

Так, из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний потерпевшей ФИО7 №5, данных ей в ходе дознания, усматривается, что примерно в /в дневное время/ /дата/ она возвращалась домой с работы, живет на втором этаже.

Подойдя к квартире, увидела соседку из /адрес/, которая попросила дрель.

В этот момент она услышала сильный хлопок (взрыв) и увидела, что у нее под ногами взорвалась петарда.

Она очень испугалась. Затем ей под ноги полетела еще одна петарда, она стала отталкивать ее ногами от себя к лестнице. На лестницу поднялся ранее не знакомый ей ФИО2, который кидал петарды, и, подойдя к ней, стал говорить, что убьет ее, подожжет, был крайне агрессивен с бешенным взглядом.

Она реально испугалась за свою жизнь и стала просить его прекратить такое поведение.

Стоя ниже нее на ступеньках, между первым и вторым этажами ФИО2 двумя руками оперся о перила и правой ногой ударил ее в область живота. От удара она почувствовала сильную боль в области живота. После этого ФИО2 убежал .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе дознания, усматривается, что /дата/ она пошла к соседке попросить дрель.

В подъезде она увидела соседку из /адрес/ по фамилии ФИО7 №5.

ФИО7 №5 стояла ближе к лестничной клетке, она стояла позади нее. В этот момент она услышала сильный хлопок (взрыв) под ногами ФИО7 №5, и увидела как взорвалась петарда.. ФИО7 №5 вскрикнула от страха, затем той под ноги полетела еще одна петарда, та стала отталкивать ее ногами от себя к лестнице.

На лестницу поднялся ФИО2, который кидал петарды, и, подойдя к ФИО7 №5 стал говорить, что убьет ее, подожжет, при этом был крайне агрессивен, у него был бешенный взгляд.

ФИО7 №5 в тот момент замерла от страха, побледнела, а затем стала просить ФИО7 №1ВВ.А. прекратить такое поведение.

Стоя ниже ФИО7 №5 на ступеньках, между первым и вторым этажами ФИО2 двумя руками оперся о перила и правой ногой ударил ту в область живота. Та согнулась, а ФИО2 убежал .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №5, данных ей в ходе дознания, усматривается, что примерно в /в дневное время/ /дата/ она вышла в подъезд и на первом этаже встретилась с соседкой ФИО7 №5, которая поднималась наверх.

Со второго этажа она услышала, как Свидетель №1 спрашивает у нее дрель.

Она видела, как ФИО2 что-то закинул на площадку второго этажеэтажа, помещение наполнилось дымом и произошел взрыв, кто-то вскрикнул, а она сразу забежала в квартиру.

Из квартиры она услышала еще несколько взрывов и крики.

Позднее от ФИО7 №5 узнала, что ФИО2 кидал в ту петарды, угрожая убить и сжечь, а так же один раз ударил ногой в живот .

Согласно карточке происшествия /дата/ ФИО7 №5 сообщила, что сосед из /адрес/ кидает в нее петарды .

В своем заявлении ФИО7 №5 просила привлечь к ответственности ФИО2, который /дата/ угрожал ей поджечь квартиру и расправой .

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему /дата/ осмотрен подъезд корпуса 4 /адрес/ .

По преступлению, предусмотренному ст. 116 УК РФ, имевшему место /дата/ в отношении потерпевшей ФИО7 №5

Так, из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний потерпевшей ФИО7 №5, данных ей в ходе дознания, усматривается, что примерно в /в дневное время/ /дата/ она возвращалась домой с работы, живет на втором этаже.

Подойдя к квартире, увидела соседку из квартиры 8, которая попросила дрель.

В этот момент она услышала сильный хлопок (взрыв) и увидела, что у нее под ногами взорвалась петарда.

Она очень испугалась. Затем ей под ноги полетела еще одна петарда, она стала отталкивать ее ногами от себя к лестнице. На лестницу поднялся ранее не знакомый ей ФИО2, который кидал петарды, и, подойдя к ней, стал говорить, что убьет ее, подожжет, был крайне агрессивен с бешенным взглядом.

Она реально испугалась за свою жизнь и стала просить его прекратить такое поведение.

Стоя ниже нее на ступеньках, между первым и вторым этажами ФИО2 двумя руками оперся о перила и правой ногой ударил ее в область живота. От удара она почувствовала сильную боль в области живота. После этого ФИО2 убежал .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе дознания, усматривается, что /дата/ она пошла к соседке попросить дрель.

В подъезде она увидела соседку из /адрес/ по фамилии ФИО7 №5.

ФИО7 №5 стояла ближе к лестничной клетке, она стояла позади нее. В этот момент она услышала сильный хлопок (взрыв) под ногами ФИО7 №5, и увидела как взорвалась петарда.. ФИО7 №5 вскрикнула от страха, затем той под ноги полетела еще одна петарда, та стала отталкивать ее ногами от себя к лестнице.

На лестницу поднялся ФИО2, который кидал петарды, и, подойдя к ФИО7 №5, стал говорить, что убьет ее, подожжет, при этом был крайне агрессивен, у него был бешенный взгляд.

ФИО7 №5 в тот момент замерла от страха, побледнела, а затем стала просить ФИО7 №1ВВ.А. прекратить такое поведение.

Стоя ниже Пушкиноц ФИО7 №5 на ступеньках, между первым и вторым этажами, ФИО2 двумя руками оперся о перила и правой ногой ударил ту в область живота. Та согнулась, а ФИО2 убежал .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля ФИО5, данных ей в ходе дознания, усматривается, что примерно в /в дневное время/ /дата/ она вышла в подъезд и на первом этаже встретилась с соседкой ФИО6, которая поднималась на верх.

Со второго этажа она услышала, как Свидетель №1 спрашивает у нее дрель.

Она видела, как ФИО2 что-то закинул на площадку второго этажеэтажа, помещение наполнилось дымом и произошел взрыв, кто-то вскрикнул, а она сразу забежала в квартиру.

Из квартиры она услышала еще несколько взрывов и крики.

Позднее от ФИО7 №5 узнала, что ФИО2 кидал в ту петарды, угрожая убить и сжечь, а так же один раз ударил ногой в живот .

Согласно карточке происшествия от /дата/ ФИО7 №5 сообщила, что сосед из /адрес/ кидает в нее петарды и бьет ногами .

В рапорте оперативного дежурного указано, что /дата/ за медицинской помощью обращалась ФИО7 №5, которой поставлен диагноз: ушиб передней брюшной стенки .

В своем заявлении ФИО7 №5 просила привлечь к ответственности ФИО2, который /дата/ нанес ей удар ногой в живот .

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему /дата/ осмотрен подъезд /адрес/ .

Справкой травматологического пункта ГАУЗ МО «Клинская городская больница» у ФИО7 №5 установлен диагноз: ушиб передней брюшной стенки .

В соответствии с заключением эксперта от /дата/ /номер/ у ФИО7 №5 каких- либо телесных повреждений не установлено.

Выставленный в представленной справке из травматологического пункта Клинской городской больницы диагноз: «ушиб передней брюшной стенки» не подтвержден объективными клиническими данным. С учетом того, что в указанной области врачом травматологического пункта не зафиксированы какие-либо видимые наружные повреждения в виде ран, ссадин, кровоподтеков, переломов подлежащих костей, с экспертной точки зрения данный диагноз не подлежит судебно-медицинской оценке .

По преступлению, предусмотренному ст. 116 УК РФ, имевшему место /дата/ в отношении несовершеннолетнего потерпевшей ФИО7 №4

Так, из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 №4, данных им в ходе дознания, усматривается, что /дата/ он со своими родителями и сестрой шел из магазина мимо /адрес/.

Отец попросил отнести пакет с продуктами домой и вернуться, чтобы погулять на улице. Он взял пакет и направился в сторону дома. Перейдя дорогу он увидел, как прямо на него идет злой мужчина с агрессивным взглядом. Он решил уступить тому дорогу и отошел в сторону, но мужчина целенаправленно шел к нему. Тот подошел к нему и нанес кулаком правой рукой руки удар в область шеи с правой стороны, затем кулаком левой руки еще два удара в левую сторону лица и головы, от каждого из ударов он чувствовал физическую боль. От последнего удара он не устоял на ногах и упал, на несколько секунд потерял сознание, сгруппировался и почувствовал еще один удар по спине. Затем мужчина пнул пакет с продуктами и отошел .

Допрошенные в судебном заседании потерпевшие ФИО7 №2 и ФИО7 №3 (родители несовершеннолетнего ФИО7 №4) дали показания, которые в целом аналогичны показаниям несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 №4, при этом указали на ФИО2, с которым до настоящих событий знакомы не были, как на лицо, совершившее преступление.

Согласно карточке происшествия /дата/ ФИО7 №2 сообщил о том, что пьяный с ножом кидался, угрожал, избил сына, разбил лицо .

В своем заявлении ФИО7 №2 просил привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в /в дневное время/ /дата/ около /адрес/ из хулиганских побуждений причинил телесные повреждения его сыну ФИО7 №4 .

В рапорте оперативного дежурного указано, что /дата/ за медицинской помощью обратился ФИО7 №4 с диагнозом: ушиб мягких тканей лица, шеи, грудной клетки .

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему /дата/ осмотрен участок местности, расположенный около /адрес/ .

Из справки травматологического пункта ГАУЗ МО «Клинская городская больница» от /дата/ следует, что у ФИО7 №4 установлен диагноз: ушибы мягких тканей лица, шеи, грудной клетки .

В соответствии с заключением эксперта от /дата/ /номер/ у ФИО7 №4 каких-либо телесных повреждений не установлено.

Выставленные в представленных справках из травматологического пункта Клинской городской больницы от /дата/ и /дата/ диагнозы: «ушибы мягких тканей лица, головы» не подтверждены объективными клиническими данными. С учетом того, что в указанных областях врачами травматологического пункта не зафиксированы какие-либо видимые наружные повреждения в виде ран, ссадин, кровоподтеков, переломов подлежащих костей, то с экспертной точки зрения данные диагнозы не подлежат судебно-медицинской оценке .

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, имевшему место /дата/ в отношении потерпевших ФИО7 №2 и ФИО7 №3

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 №2 показал, что после того, как ФИО2 подверг их сына ФИО7 №4 избиению, тот подошел к нему, супруге ФИО7 №3 и малолетней дочери. ФИО2 стал высказывать в их адрес угрозы убийством, при этом размахивал ножом.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО7 №3 дала показания, которые в целом аналогичны показаниям потерпевшего ФИО7 №2

В своих заявлениях ФИО7 №2 и ФИО7 №3 просили привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который около /адрес/, угрожал ножом, высказывал желание убить и зарезать. При этом выражался в их адрес грубой нецензурной бранью.

Согласно протоколам осмотра осмотров мест происшествия и фототаблиц к ним /дата/ осмотрены участок местности у /адрес/ . а также квартира ФИО2 В ходе осмотра изъято четыре ножа .

При предъявлении /дата/ из представленных ножей, потерпевший ФИО7 №2 опознал один нож, которым /дата/ ФИО2 угрожал убийством ему и ФИО7 №3 . который дознавателем осмотрен . признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства .

Заключением эксперта от /дата/ /номер/ установлено, что представленный на исследование нож, является садовым ножом и к категории холодного оружия не относится, изготовлен заводским способом .

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, имевшему место /дата/ около /адрес/.

Так, из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 №4, данных им в ходе дознания, усматривается, что /дата/ из-за неадекватного поведения незнакомого мужчины, он с отцом пошли за тем мужчиной во двор /адрес/, где была детская площадка с детьми.

Пройдя за ним, они стали ждать неподалеку от подъезда, в который зашел мужчина. Через некоторое время мужчина вышел с битой в руках, и, размахивая ей, стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, бил битой по перилам подъезда, а затем разбил фонарь, висевший над подъездом. На улице были другие люди. Мужчина требовал, чтобы они подошли к нему, взял с земли камень и бросил его, но не попал .

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 №2 дал показания, которые в целом аналогичны показаниям несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 №4, при этом указал на ФИО2, с которым до настоящих событий знаком не был, как на лицо, совершившее преступление.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №4, данных ей в ходе дознания, усматривается, что /дата/ она находилась дома. В окно видела, как у подъезда стоял ФИО2, держа в руках предмет, похожий на биту. Тот высказывался грубой нецензурной бранью, размахивал битой, во дворе находились дети и взрослые люди.

ФИО2 подошел к подъезду, она слышала глухие звуки и звук разбитого стекла.

В этот же день она видела разбитое стекло в подъезде между первым и вторым этажами .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе дознания, усматривается, что примерно в /в дневное время/ /дата/ он сел в автомобиль.

ФИО2 стоял на крыльце второго подъезда, в руках держал биту черного цвета, высказывал в адрес мужчины и мальчика оскорбления, размахивал битой, бросил в мальчика камень, но не попал.

Продолжая оскорблять мужчину и мальчика, ФИО2 стал бить битой по перилам подъезда, запугивая всех окружающих, а затем несколько раз ударил по фонарю подъезда, разбив его.

В это время на улице было много детей.

Он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия – квартиры ФИО2, в ходе которого были изъяты пять ножей, бита черного цвета, металлическая палка, пластиковая бутылка и камень. Далее проведен дополнительный осмотр места происшествия в квартире ФИО2, в ходе которого были изъяты еще четыре ножа .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Ж.., данных ей в ходе дознания, усматривается, что /дата/ она приехала к Свидетель №3Сшиной Л.В. Она слышала глухие звуки разбившегося стекла, поняла, что ФИО2 разбил стекло в подъезде.

Когда она заходила в подъезд, видела разбитый светильник уличного освещения, со слов соседей ей известно, что его разбил ФИО2 бейсбольной битой .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №8 (сотрудника полиции), данных им в ходе дознания, усматривается, что /дата/ он прибыл по вызову к /адрес/.

На месте увидел ФИО2 с черной битой в руках, тот выражался грубой нецензурной бранью на мужчину и мальчика, во дворе было много людей, в том числе, детей. ФИО2 вел себя крайне агрессивно, выкрикивая оскорбления в адрес мужчины и мальчика на улице, размахивал битой.

Слышал, как ФИО2 выбегал из квартиры в подъезд и выкрикивал оскорбления. В какой-то момент увидел, как разбилось стекло между первым и вторым этажами.

Перед входом в подъезд увидел разбитое стекло и фрагменты плафона, прикрепленного к стене подъезда. 

Со слов очевидцев ему стало известно, что плафон ФИО2 разбил битой черного цвета .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №9 (сотрудника полиции), данных им в ходе дознания, усматривается, что его показания в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №8 .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №10, данных ей в ходе дознания, усматривается, что вечером /дата/ она шла с ребенком. Из подъезда выбежал ФИО2 с битой в руках. Тот размахивал битой, выкрикивая слова грубой нецензурной брани.

Заходя в подъезд, она обратила внимание на разбитую лампу уличного освещения. Когда она зашла в квартиру, услышала звук, похожий на хлопок.

В тот же день она увидела разбитое стекло между первым и вторым этажами подъезда .

В своем заявлении ФИО7 №2 /дата/ просил привлечь к ответственности неизвестного ему мужчину, который около /адрес/ беспричинно наносил удары бейсбольной битой по перилам и стенам подъезда, разбил фонарь .

Согласно протоколам осмотра осмотров мест происшествия и фототаблиц к ним /дата/ осмотрены участок местности у /адрес/ . а также вход в подъезд, подъезд и квартира ФИО2 В ходе осмотра изъята бейсбольная бита . которая дознавателем осмотрена . признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства .

Заключением эксперта от /дата/ /номер/ установлено, что представленный на экспертизу предмет является бейсбольной битой, спортивным инвентарем, предназначенным для игры в мяч, изготовленным промышленным способом и к категории холодного оружия не относится .

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 214 УК РФ.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Б. показал, что является юристом управляющей компании ООО «Клин Теплосеть». От участковых уполномоченных полиции ему стало известно, что ФИО2 разбил фонарь и стеклопакет в подъезде дома. Ущерб составил около /сумма/.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания, усматривается, что он работает мастером ООО «СФЕРА», которое является управляющей компанией РЭУ «Акуловская слобода». Они обслуживают /адрес/.

Примерно в /в дневное время/ /дата/ позвонила жительница второго подъезда указанного дома и сообщила, что вечером /дата/ ФИО2 разбил светильник и стеклопакет между первым и втором этажами на лестничной клетке.

Подойдя к подъезду, он увидел, что светильник полностью уничтожен (разбит плафон, лампочка, патрон, цоколь, а так же пластиковое крепление).

Так же между первым и вторым этажами был разбит двухкамерный стеклопакет .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 №4, данных им в ходе дознания, усматривается, что /дата/ из-за неадекватного поведения незнакомого мужчины, он с отцом пошли за тем мужчиной во двор /адрес/, где была детская площадка с детьми.

Пройдя за ним, они стали ждать неподалеку от подъезда, в который зашел мужчина. Через некоторое время мужчина вышел с битой в руках, и размахивая ей, стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, бил битой по перилам подъезда, а затем разбил фонарь, висевший над подъездом. На улице были другие люди. Мужчина требовал, чтобы они подошли к нему, взял с земли камень и бросил его, но не попал .

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 №2 дал показания, которые в целом аналогичны показаниям несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 №4, при этом указал на ФИО2, с которым до настоящих событий знаком не был, как на лицо, совершившее преступление.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №4, данных ей в ходе дознания, усматривается, что /дата/ она находилась дома. В окно видела, как у подъезда стоял ФИО2, держа в руках предмет, похожий на биту. Тот высказывался грубой нецензурной бранью, размахивал битой, во дворе находились дети и взрослые люди.

ФИО2 подошел к подъезду, она слышала глухие звуки и звук разбитого стекла.

В этот же день она видела разбитое стекло в подъезде между первым и вторым этажами .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе дознания, усматривается, что примерно в /в дневное время/ /дата/ он сел в автомобиль.

ФИО2 стоял на крыльце второго подъезда, в руках держал биту черного цвета, высказывал в адрес мужчины и мальчика оскорбления, размахивал битой, бросил в мальчика камень, но не попал.

Продолжая оскорблять мужчину и мальчика, ФИО2 стал бить битой по перилам подъезда, запугивая всех окружающих, а затем несколько раз ударил по фонарю подъезда, разбив его.

В это время на улице было много детей.

Он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия – квартиры ФИО2, в ходе которого были изъяты пять ножей, бита черного цвета, металлическая палка, пластиковая бутылка и камень. Далее проведен дополнительный осмотр места происшествия в квартире ФИО2, в ходе которого были изъяты еще четыре ножа .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №7, данных ей в ходе дознания, усматривается, что /дата/ она приехала к Свидетель №3ССвидетель №4 Она слышала глухие звуки разбившегося стекла, поняла, что ФИО2 разбил стекло в подъезде.

Когда она заходила в подъезд, видела разбитый светильник уличного освещения, со слов соседей ей известно, что его разбил ФИО2 бейсбольной битой .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №8 (сотрудника полиции), данных им в ходе дознания, усматривается, что /дата/ он прибыл по вызову к /адрес/.

На месте увидел ФИО2 с черной битой в руках, тот выражался грубой нецензурной бранью на мужчину и мальчика, во дворе было много людей, в том числе, детей. ФИО2 вел себя крайне агрессивно, выкрикивая оскорбления в адрес мужчины и мальчика на улице, размахивал битой.

Слышал, как ФИО2 выбегал из квартиры в подъезд и выкрикивал оскорбления. В какой-то момент увидел, как разбилось стекло между первым и вторым этажами.

Перед входом в подъезд увидел разбитое стекло и фрагменты плафона, прикрепленного к стене подъезда. 

Со слов очевидцев ему стало известно, что плафон ФИО2 разбил битой черного цвета .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №9 (сотрудника полиции), данных им в ходе дознания, усматривается, что его показания в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №8 .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №10, данных ей в ходе дознания, усматривается, что вечером /дата/ она шла с ребенком. Из подъезда выбежал ФИО2 с битой в руках. Тот размахивал битой, выкрикивая слова грубой нецензурной брани.

Заходя в подъезд, она обратила внимание на разбитую лампу уличного освещения. Когда она зашла в квартиру, услышала звук, похожий на хлопок.

В тот же день она увидела разбитое стекло между первым и вторым этажами подъезда .

В своем заявлении Свидетель №2 просил привлечь к ответственности ФИО2, который у подъезда /адрес/ беспричинно разбил бейсбольной битой фонарь подъезда и стеклопакет в подъезде .

Согласно протоколам осмотра осмотров мест происшествия и фототаблиц к ним /дата/ осмотрены участок местности у /адрес/ . а также вход в подъезд, подъезд и квартира ФИО2 В ходе осмотра изъята бейсбольная бита . которая дознавателем осмотрена . признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства .

В акте, справке и предварительном расчете зафиксировано поврежденное имущество, а также его стоимость .

Заключением эксперта от /дата/ /номер/ установлено, что представленный на экспертизу предмет является бейсбольной битой, спортивным инвентарем, предназначенным для игры в мяч, изготовленным промышленным способом и к категории холодного оружия не относится .

Кроме того, в судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО2

Так, согласно заключению комиссии экспертов от /дата/ /номер/, у ФИО2 в период инкриминируемых ему деяний не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сведения о сохранности ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленности и последовательности действий, отсутствие при знаков нарушения сознания и какой-либо психотической симптоматики (бред, галлюцинации) у ФИО2 в период инкриминируемых деяний.

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту.

В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается .

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Все перечисленные выше доказательства, представленные стороной обвинения, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в их достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминированных преступлений.

Показания потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей суд находит в целом последовательными, логичными и согласующимися как между собой, так и с совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения. Отдельные неточности в показаниях несущественны и не влияют на доказанность вины ФИО2 в совершении инкриминированных преступлений. Каких-либо объективных данных об оговоре подсудимого, суду не представлено.

Потерпевшие при оформлении заявлений в отношении ФИО2 были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, а при допросах, равно как и свидетели, - за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ как четыре угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этих угроз; по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как два хулиганства, то есть два грубых нарушения общественного порядка, выражающих явное неуважение к обществу, совершенных с применением предмета, используемого в качестве оружия; по двум преступлениям, предусмотренным ст. 116 УК РФ как два нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений; а также по ч. 1 ст. 214 УК РФ как вандализм, то есть порча имущества в ином общественном месте, квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие тяжелых хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба ООО «Клинские Теплосети» и компенсации морального вреда потерпевшим ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3 и несовершеннолетнему потерпевшему ФИО7 №4, причиненных в результате преступлений, иные действия (принесение извинений), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 119, ст. 116, ст. 116, ч. 1 ст. 119 и п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч. 1 ст. 214 УК РФ в виде исправительных работ, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для назначения более мягких видов наказаний, так и для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а по п. 2а«а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ч. 1 ст. 62, Приговором мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от 28 ноября 2019 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к четыремстам двадцати часам обязательных работ.Приговором Клинского городского суда Московской области от 17 сентября 2020 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 (приговор от 28 ноября 2019 года) УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО2 до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору суда от /дата/. Оснований для полного сложения наказаний суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО2 определяется в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония-поселение.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, на основании ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110 УПК РФ, меру пресечения ФИО2 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 119, ст. 116, ст. 116, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 1 ст. 213 и ч. 1 ст. 214 УК РФ, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 6 (одиншесть) год месяцев за каждое из четырех преступлений;

по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца за каждое из двух преступлений;

по ст. 116.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев за каждое из двух преступлений;

по ч. 1 ст. 214 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием 10% (десяти процентов) заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, из расчета соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 6 (пятьшесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, из расчета соответствия одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мировым судьей судебного участка № 73 Клинского судебного районагородского суда Московской области от /дата/, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 8 (шестьвосемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - заключение под стражей.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей по другому делу с 22 сентября 2019 года по 24 сентября 2019 года включительно и по настоящему делу с 17 сентября20 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, за исключением ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 

фрагменты бумажных трубок, с порошкообразным веществом белого цвета, упакованные бумажный конверт, бита, упакованная в бумажный сверток с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, у и нож, упакованный в бумажный сверток с пояснительным текстом, подписью дознавателя и подписями участвующих лиц хранитсяящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин по адресу: /адрес/, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов