Дело № 2а-139/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 января 2020 года

Ленинский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В., 

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, Управлению ФССП России по Кемеровской области о признании постановлений СПИ незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, Управлению ФССП России по Кемеровской области о признании постановления СПИ незаконным, мотивировав свои требования тем, что судебным приставом отдела по Ленинскому району г. Кемерово УФССП по Кемеровской на основании постановлений о возбуждении исполнительного производства: ИП № ** от **.**,**., ИП № ** от **.**,**., ИП № ** от **.**,**., ИП № ** от **.**,**, был наложен запрет на регистрационные действия на имущество, которое находится в его собственности. 

**.**,** он приобрел по договору купли-продажи транспортное средство ГАЗ 3302 2007 г.в., VIN Х№ **, стоимость договора 

<

данные изъяты> (двести пятьдесят тысяч) рублей. Продавцом выступил ФИО1. На учет транспортное средство он не ставил. Сейчас решил продать транспортное средство, но не может этого сделать, так как приставы наложили запрет на регистрационные действия с приобретенным им автомобилем ГАЗ 3302 2007 г.в., VIN Х№ **, в связи с тем, что у предыдущего собственника, ФИО1, имеется непогашенная задолженность по исполнительным производствам. Вышеуказанный автомобиль ФИО1 не принадлежит, он принадлежит истцу, что подтверждается договором купли-продажи от **.**,**. Договором от **.**,** предусмотрено специальное правило, право собственности у покупателя возникает с момента подписания договора. Таким образом, он является законным собственником автомобиля 3302 2007 г.в., VIN Х№ ** с **.**,** Действия приставов нарушают его права по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом, а именно автомобилем ГАЗ 3302 2007 г.в.,VIN Х№ **. **.**,** он обратился к начальнику отдела, старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Кемерово с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ 3302 2007 г.в., VIN Х№ **. В результате рассмотрения которого постановления административного ответчика по ИП № ** от **.**,**, ИП № ** от **.**,**, ИП № ** от **.**,**, ИП № ** от **.**,**. были оставлены в силе, а заявление без удовлетворения. Им в ОСП по Ленинскому району г.Кемерово был направлен запрос о предоставлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, в результате рассмотрения которого ему было отказано в предоставлении указанных постановлений. 

С учетом уточнения исковых требований просит признать незаконными постановления СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства вынесенные в рамках исполнительных производств ИП № ** от **.**,**, ИП № ** от **.**,**, ИП № ** от **.**,**, ИП № ** от **.**,**.

В судебном заседании административный истец административное исковое заявление поддержал.

В судебном заседании административный ответчик возражал против удовлетворения административного искового заявления.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны, признаны судом не уважительными.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

Судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 12 ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из статьи 64, статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. 

Согласно ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из смысла закона, для признания незаконным действий, бездействия СПИ суду необходимо установить совокупность обстоятельств: 

- противоречие совершенного действия или бездействия закону, 

-нарушение данным действием или бездействием законных прав и интересов истца. 

Согласно статье 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что согласно ПТС ТС, данным ГУ МВД России по Кемеровской области, автомобиль ГАЗ3302, г/н № **, VIN –Х№ ** с **.**,** по настоящее время зарегистрирован за ФИО1 (л.д.10,87-88,96-100).

Согласно договору купли – продажи транспортного средства от **.**,**, заключенному между ФИО1 и ФИО3, продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство: ГАЗ 3302, VIN Х№ **, 2007 года выпуска, № кузова № **, цвет белый, г/н № **. Стоимость указанного транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> рублей, покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора (л.д.9,74).

**.**,**, **.**,**, **.**,** и **.**,** СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, на основании акта по делу об административном правонарушении, исполнительных документов выданных Ленинским районным судом г.Кемерово и судебным участком № 3 Ленинского судебного района, были возбуждены исполнительные производства № **-ИП, № **-ИП, № **-ИП и № **-ИП, должник- ФИО1 (л.д.31-32,35-36,39-40,43-44).

На запросы судебного пристава-исполнителя от **.**,**, **.**,**, **.**,** и **.**,** в рамках исполнительных производств от ГИБДД МВД России предоставлены сведения о том, что за ФИО1 зарегистрирован автомобиль ГАЗ 3302, 2007 года выпуска, г/н № ** (л.д.33,37,41,45).

**.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,** СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, в рамках исполнительных производств № **-ИП, № **-ИП, № **-ИП, № **-ИП, были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ГАЗ3302, 2007 г.в., г/н № **, VIN Х№ ** зарегистрированное за ФИО1 (л.д.34,38,42,46).

**.**,** ФИО3 обратился в ОСП по Ленинскому району г.Кемерово с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ3302, **.**,** ФИО3 был дан ответ о том, что ОСП по Ленинскому району г.Кемерово не может снять запрет на регистрационные действия с автомобиля ГАЗ3302 2007 г.а., г/н № **,, VIN Х№ **, так как транспортное средство зарегистрировано за ФИО1, у которого по состоянию на **.**,** имеется непогашенная задолженность по исполнительным производствам (л.д.11-12,49-50,71-73,75). 

**.**,** ФИО3 в ОСП по Ленинскому району г.Кемерово подано заявление с просьбой предоставить номер исполнительного производства и от какого числа, судебное решение от какого числа, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 владельца транспортного средства ГАЗ 3302 2007 года выпуска, для подачи заявления в суд о снятии запрета регистрационных действий, так как он приобрел этот автомобиль по купле-продаже ( л.д.68), **.**,** ОСП по Ленинскому району г.Кемерово дан ответ ФИО3, согласно которому запрет на регистрационные действия на автомобиль ГАЗ 3302 2007 г.в., г/н № **, VIN Х№ **, вынесен по следующим исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО1: ИП № ** от **.**,**, возбужденное на основании исполнительного документа ВС № ** выданный судебным участком № 3 Ленинского судебного района г.Кемерово от **.**,**; ИП № ** от **.**,**, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № **, выданный Ленинским районным судом г.Кемерово от **.**,**; ИП № ** от **.**,**, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № **, выданный Ленинским районным судом г.Кемерово от **.**,**; ИП № ** от **.**,**, возбужденное на основании постановления № ** выданный Отдел ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово от **.**,**. Ответ получен ФИО3 **.**,** (л.д.68-69,101).

**.**,** ФИО3 в ОСП по Ленинскому району г.Кемерово подано заявление с просьбой предоставить ему копии постановлений о возбуждении исполнительного производства: ИП № ** от **.**,**; ИП № ** от **.**,**; ИП № ** от **.**,**; ИП № ** от **.**,**, **.**,** ОСП по Ленинскому району г.Кемерово был дан ответ ФИО3, согласно которого ему отказано в предоставлении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, так ка он не является стороной исполнительного производства (л.д.13-15,47-48).

Согласно карточке личного приема гражданина от **.**,** № ** ФИО3 не сторона исполнительного производства присутствовал на приеме у заместителя начальника ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ФИО2, по результатам которого дано устное разъяснение, документы получены лично (л.д.85).

В силу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из анализа вышеназванных норм следует, что бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца. 

При наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что запрет на регистрационные действия, наложенный в отношении спорного автомобиля, нарушает его права как собственника, поскольку автомобиль принадлежит ему на основании договора купли-продажи от **.**,** (л.д. 9,74).

Разрешая спор суд исходит из следующего. 

Как следует из п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст.223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в Правилах регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ.

В пункте 3 Определения Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 №544-О указано, что содержание, осуществление и защита права частной собственности регламентируются, прежде всего, гражданским законодательством. Беспрепятственное осуществление субъективных гражданских прав, а значит, и права частной собственности, провозглашаемое в статье 1 ГК РФ в качестве одного из основных начал гражданского законодательства, не означает безграничную свободу собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная ФЗ «О безопасности дорожного движения», как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Законодатель, не приравнивая регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к п.2 ст.223 ГК РФ, исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав. 

На основании изложенного и с учетом, что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей ТС по договору отчуждения новому собственнику, одновременно с этим необходимо осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать за физическим лицом, владеющим транспортным средством на праве собственности, транспортное средство, суду не представлено доказательств совершения действий, направленных на прекращение права владения спорным имуществом прежним собственником, стороны сделки, договора купли-продажи от **.**,**, фактически при его заключении не имели намерения создать те последствия, которые предполагает указанный договор, в виде возникновения права собственности истца в отношении автомобиля, с учетом, что на момент вынесения СПИ постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД за ФИО1, суду не представлено доказательств несоответствия постановлений СПИ закону, нарушения прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, административный истец представил договор купли-продажи в котором отсутствует указание на передачу автомобиля от продавца к покупателю. Также не представлено иных доказательств владения автомобилем (полисов ОСАГО, КАСКО, документов, подтверждающих обслуживание автомобиля в спорный период), т.е. истец не представил доказательств фактической передачи ему транспортного средства и владения автомобилем. 

При таких обстоятельствах, нет оснований полагать, что административный истец является собственником транспортного средства.

Также материалы дела не содержат сведений об изъятии арестованного имущество для его реализации, поэтому в данном случае запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля является исполнительным действием, направленным на обеспечение прав и законных интересов взыскателя в целях воспрепятствование распорядиться автомобилем в ущерб интересам взыскателя, поэтому не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника.

На основании изложенного суд применительно к ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По настоящему делу отсутствует необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, административным истцом не представлено доказательств нарушения должностным лицом, чьи постановление истец обжалует, прав, свобод и законных интересов истца.

Согласно ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что судом установлено, что ФИО3 о нарушении прав, свобод и законных интересов стало известно **.**,**, в суд административный истец обратился **.**,**, десятидневный срок, установленный ст.219 КАС РФ, истцом пропущен, суду не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока, о восстановлении срока не заявлено, пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд считает необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в иске к СПИ ОСП Ленинскому району г.Кемерово, ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, УФССП России по Кемеровской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области, незаконными – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Большакова Т.В.

Изготовлено **.**,**.