УИД 91RS0018-01-2025-002556-16

Дело №2-2741/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре судебного заседания Шаверневой С.Р., с участием представителя ответчика - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Саки гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, администрации Суворовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора -Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании недействительным государственного акта о праве собственности на землю и исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила суд:

- признать недействительным государственный акт о праве собственности на землю серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Суворовским сельским советом народных депутатов на имя ФИО2

- исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО5 на земельный участок площадью №.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

-судебные расходы возложить на ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект межевания 

<

адрес> 

<

адрес>, и на основании приказа МИЗО РК от ДД.ММ.ГГГГ № истцу предоставлен в собственность земельный участок, форма собственности Республики Крым с кадастровым номером № площадью №.м. (земельные участки №,№), категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (земельные участки №,№), а также указано о необходимости обеспечения государственной регистрации права собственности на данный земельный участок.

На основании вышеуказанного приказа была получена выписка из ЕГРН согласно которой сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ограничения права, запреты, правопритязания и обременений не зарегистрированы, однако при обращении для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № было сообщено о невозможности регистрации права по причине имеющихся в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на этот земельный участок, но с иным кадастровым номером №, на который зарегистрировано право собственности за иным лицом на основании государственного акта о праве частной собственности, а именно за ФИО2, а в дальнейшем за ФИО5

В производстве Сакского районного суда Республики Крым находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО5, третьи лица: 

<

адрес> 

<

адрес> о признании зарегистрированного права отсутствующим и исключении из ЕГРН записи о регистрации права, по встречному иску ФИО5 к ФИО1, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровый инженер ИП ФИО3 о признании права отсутствующим, погашении и исключении записи о государственной регистрации права на земельный участок в ЕГРН, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, встречный иск ФИО5 удовлетворен частично, признано отсутствующим право собственности ФИО1 Валерьевны на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела из регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером № было установлено, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2016 году, на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленного государственного акта на право частной собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ за последним зарегистрировано право собственности.

Из содержания государственного акта следует, что он выдан на основании решения Суворовского сельского совета народных депутатов 23-й сессии 23 созыва от ДД.ММ.ГГГГ и решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, однако данный акт вызывает обоснованные сомнения в его действительности, так как копии решений на основании которых он выдан отсутствуют и в архиве района и в сельском поселении, также ФИО2 в соответствии с законодательством ФИО4 не разрабатывалась землеустроительная документация на земельный участок, что говорит о недействительности госакта и как следствие отсутствии права собственности у ответчика на спорный участок.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, от представителя истца ФИО11, действующей на основании доверенности, на адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушание дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании представителя ФИО8, действующего на основании доверенности.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, просил отказать в полном объеме, так как отсутствуют допустимые доказательства по заявленным требованиям в части недействительности госакта, право собственности наследодателя доверителя, было зарегистрировано уполномоченным органом после проведения правовой проверки представленных документов, сомнения по которым у последнего не возникли. Госакта подписан уполномоченными лицами, о сути судом ранее уже был разрешен спор о праве собственности на земельный участок, было признано отсутствующим право собственности истца на дублирующий земельный участок. Также пояснил суду, что отсутствие информации в архиве и сельском поселении не говорит о недействительности госакта, госакт действителен, право собственности на основании него зарегистрировано, участок поставлен на учет еще в 2016 году. Также истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям установленный законом, так как о наличии госакта и зарегистрированном праве собственности ему было известно еще при рассмотрении спора по делу №.

Представитель ответчика администрации Суворовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствии, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представил, явку представителя не обеспечил.

Представитель третьего лица МИЗО РК в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствии, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представил, явку представителя не обеспечил.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Судом установлено, что постановлением администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект межевания территории СНТ «Звезда»(л.д.9)

Судом установлено, что на основании приказа МИЗО РК от ДД.ММ.ГГГГ № истцу предоставлен в собственность земельный участок, форма собственности Республики Крым с кадастровым номером № площадью №.м. (земельные участки №), категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Сакский муниципальный район, сельское поселение Суворовское, 

<

адрес>, СНТ «Звезда», 

<

адрес> (земельные участки №,№), а также указано о необходимости обеспечения государственной регистрации права собственности на данный земельный участок.(л.д.10)

На основании вышеуказанного приказа бДД.ММ.ГГГГ была получена выписка из ЕГРН согласно которой сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ограничения права, запреты, правопритязания и обременений не зарегистрированы (л.д.11-12).

Как следует из текста искового заявления при обращении ФИО1. в ФИО6 для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № было сообщено о невозможности регистрации права по причине имеющихся в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на этот земельный участок, но с иным кадастровым номером №, на который зарегистрировано право собственности за иным лицом на основании государственного акта о праве частной собственности, а именно за ФИО2, а в дальнейшем за ФИО5

Из представленных материалов регистрационного дела в отношении земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> судом установлено, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2016 году с присвоением кадастрового номера №, а на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и представленного государственного акта на право частной собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, за ним зарегистрировано право собственности.(л.д.13)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умер, в связи с чем заведено наследственное дело №, лицом обратившимся с заявлением о принятии наследства является ФИО5, иные наследники отсутствуют.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела предоставленного по запросу суда.(л.д.73-138)

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> судом установлено, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2016 году с присвоением кадастрового номера №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего 13.09.2023(л.д.69)

Судом установлено, что ФИО5 на основании вышеуказанного свидетельства внесены ДД.ММ.ГГГГ сведения о праве собственности в ЕГРН в отношении вышеуказанного земельного участка, что усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.14-16)

Так, из содержания государственного акта на право частной собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он выдан во исполнение решения Суворовского сельского совета народных депутатов 23-сесси 23 созыва от ДД.ММ.ГГГГ и решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, подписан главой сельского совета ФИО9

Согласно положений ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО5, третьи лица: 

<

адрес> Республики Крым, СНТ «Звезда» о признании зарегистрированного права отсутствующим и исключении из ЕГРН записи о регистрации права, по встречному иску ФИО5 к ФИО1, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровый инженер ИП ФИО3 о признании права отсутствующим, погашении и исключении записи о государственной регистрации права на земельный участок в ЕГРН, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, встречный иск ФИО5 удовлетворен частично, признано отсутствующим право собственности ФИО1 Валерьевны на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Так, при принятии вышеуказанного решения судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 СНТ «Звезда» выдана членская книжка в отношении земельных участков № по ул. 

<

адрес>ю № кв.м., и № по ул. 

<

адрес>ю №.м. с кадастровым номером №(л.д.18, 20-21), также последней оплачены членские взносы за 2018 года, что усматривается из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в 2019 году ИП ФИО10 разработан проект межевания территории СНТ «Звезда», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> из которого следует, что земельный участок №,№ также включен в проект.

Судом также установлено, что ФИО2 обращался в Управление Росреестра по 

<

адрес> и Севастополю по вопросу повторной постановки на кадастровый учет земельного участка принадлежащего ему на праве собственности и регистрации права собственности за Республикой Крым и способах устранения выявленных несоответствий, на которой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были получены ответы (л.д.118-122, т.), что действительно в ЕГРН содержаться сведения как о земельном участке с кадастровом № так и с кадастровым номером № с адресной частью: 

<

адрес>, 

<

адрес> сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в результате завершения работ по оцифровке архивов, границы земельного участка не были установлены, в связи с чем при формировании земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана невозможно было установит, что земельный участок является дублирующим.

Однако, также сообщено, что в целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации Госкомрегистром направлено письмо в МИЗО РК о необходимости подачи заявления о прекращении права собственности Республики Крым на данный земельный участок и снятии его с кадастрового учета.

Согласно разъяснения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, последней было сообщено, что проект межевания территории СНТ «Звезда» с учетом постановки земельного участка ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет и присвоением ему кадастрового номера № а также регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ за иным лицом, разработан с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации, без отображения в проекте межевания территории информации о нахождении участка №,№ (

<

адрес>) в частной собственности. Также ФИО1 разъяснено, что исключение из членов кооператива не лишает права собственности на земельный участок расположенный в границах такого товарищества.

Также, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на обращение ФИО1 неоднократно разъяснялось, что регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № произведено в соответствии с законом.

Также, судом при принятии решения было установлено, что из выписки из протокола № собрания уполномоченных представителей СНТ «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 в пользовании которого находился земельный участок №,№ исключен из членов № а ФИО1 принята в члены СНТ «Звезда» с предоставлением земельного участка №,№ площадью №

Суд признает необоснованными доводы истца о недействительности государственного акта о праве собственности на земельный участок в связи с отсутствием решений органов местного самоуправления в муниципальном архиве и администрации муниципалитета, а также в связи с не разработкой ФИО2 землеустроительной документации, что является нарушением земельного законодательства на дату выдачи госакта, исходя из следующего.

Из положений ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред. от 24.03.2016 года) следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Требование заявителя может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность оспариваемых актов, действий (бездействий) органов и должностных лиц и нарушение прав и свобод гражданина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1, ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а также Договора от 18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов с 18.03.2014 на территории Республики Крым действуют нормы законодательства Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) и ст. 5 Гражданского кодекса Украины (ГК Украины) акты гражданского законодательства обратной силы не имеют.

В связи с этим, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы материального права Украины, поскольку они возникли во время действия на территории Республики Крым законодательства Украины, в редакциях, действующих на момент их возникновения.

Так, согласно п. п. 1, 2 п. 1 ст. 2 Закона Украины от 01.07.2004 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и их обременений - официальное признание и подтверждение государством фактов приобретения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, обременений таких прав путем внесения соответствующих сведений в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество - единая государственная информационная система, обеспечивающая обработку, хранение и представление сведений о зарегистрированных вещных правах на недвижимое имущество и их обременения, об объектах и субъектах таких прав.

Статьей 12 указанного Закона предусмотрено, что сведения, содержащиеся в государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документах, на основании которых проведены регистрационные действия.

Так, на основании статьи 17 Земельного кодекса Украины 1990 года, действующего на период возникновения спорных правоотношений, передача земельных участков в коллективную и частную собственность производится Советами народных депутатов, на территории которых расположены земельные участки.

Граждане, заинтересованные в передаче им в собственность земельных участков из земель запаса, подают заявление об этом в сельский, поселкового, городского, а в случае отказа - в районную, городскую, в административном подчинении которой есть район, Совета народных депутатов по месту расположения земельного участка.

Соответствующий Совет народных депутатов рассматривает заявление и в случае согласия передать земельный участок в собственность гражданину заказывает землеустроительной организации разработку проекта его отвода. Проект отвода земельного участка согласовывается с сельской (поселковой) Советом народных депутатов, с районными (городскими) землеустроительным, природоохранным и санитарным органами, органом архитектуры и подается в районный (городской) Совет народных депутатов для принятия решения о передаче гражданину земельного участка в собственность.

Статьей 22 Земельного кодекса Украины 1990 года предусматривалось, что право собственности на землю или право пользования предоставленным земельным участком возникает после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право. Приступать к использованию земельного участка, в том числе на условиях аренды, до установления границ этого участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего право собственности или право пользования землей, запрещается.

Документы, удостоверяющие право на земельный участок, определялись статьей 23 Земельного кодекса Украины (1990 года), в соответствии с которой право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые выдаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

При этом, действие статьи 23 Земельного кодекса Украины (1990 года) было приостановлено в отношении собственников земельных участков, определенных Декретом Кабинета Министров Украины от 26 декабря 1992 года N 15-92 "О приватизации земельных участков".

Пунктом 3 указанного Декрета установлено, что право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статьей 1 настоящего Декрета, а именно: ведение личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чем делается запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

Право временного пользования землей, в том числе на условиях аренды, оформляется договором, что предусматривалось статьей 24 Земельного кодекса Украины (1990 года).

Судом установлено, что землеустроительная документация разрабатывалась ФИО2 перед получением госакта, что следует из представленной копии акта об установлении в натуре границ земельного участка подписанного в том числе председателем правления СТ «Звезда», смежными землепользователями и инженером-землеустроителем ЗПП «Корван» (л.д.57), схемой описания границ земельного участка и расположенного на нем строений(л.д.58)

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными ФИО6 копиями документов послуживших основанием для регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №(л.д.202-214), а именно техническим отчетом по передаче гражданам бесплатно в частную собственность земельных участков для ведения садоводства из землепользования товарищества «Звезда», копиями решений Суворовского сельского совета народных депутатов 23-сесси 23 созыва от ДД.ММ.ГГГГ и решения исполкома Суворовского сельского совета 

<

адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом доводы истца не нашли своего подтверждения в ход судного заседания.

Согласно статье 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно положений ст.235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, основаниями для признания решения органа местного самоуправления противоправным является несоответствие его требованиям действующего законодательства и (или) определенной законом компетенции органа, принявшего решение. Обязательным условием признания решения недействительным является также нарушение в связи с его принятием прав и охраняемых законом интересов лиц.

Судом установлено, что истец не является собственником земельного участка, а ответчик не утратил право на спорный земельный участок, что подтверждается действиями последнего выразившихся в постановке земельного участка на кадастровый учет, регистрации права собственности на него.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения требований не установлены.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении требований, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности, правовые основания для удовлетворения которого судом установлены исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 данного кодекса предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Судом установлено, истцу о регистрации права собственности на земельный участок за ФИО2 в 2019 году на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ стало известно еще при исполнении приказа МИЗО РК от ДД.ММ.ГГГГ в части регистрации права собственности, а также при обращении с иском в суд в марте 2023 года, также при рассмотрении вышеуказанного спора судом запрашивалась информации о предоставлении копии решений из архива и муниципального образования, следовательно, установленный законом срок в три года пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не доказано нарушения его прав действиями ответчика, и такие доказательства отсутствуют в материалах дела, в связи с чем, установлены правовые основания для отказа в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Иные доказательства судом не исследовались и им не проводился правовой анализ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, администрации Суворовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора -Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании недействительным государственного акта о праве собственности на землю и исключении сведений из ЕГРН, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 14.01.2026.

Судья Н.В. Собещанская