Дело № 12-61/2020

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2020 года г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Царик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Грязинского судебного района Липецкой области ФИО2 от 22.07.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области ФИО2 от 22.07.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой указал, что считает данное постановление незаконным и необоснованным, так как в материалах дела отсутствуют доказательства управления им транспортным средством в состоянии опьянения, и напротив, присутствуют доказательства того, что на момент приезда сотрудников полиции он спал в кабине автомобиля. Спиртное он употребил после остановки транспортного средства, так как стоять ему было необходимо более суток, до привоза нужной ему запчасти. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и дате рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. 

В предыдущем судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что он, работая водителем в ООО «Гранд Гарант», осуществлял грузоперевозки. 22.06.2020 года он прибыл в АО «Родина» 

<

адрес>. Во время заезда на территорию АО «Родина» у его автомобиля возникла неисправность в виде поломки тормозного контура, в связи с чем отказали тормоза и он осуществил наезд на кучу металлолома. После этого, он вышел из автомобиля. Подошедший к нему мужчина, представившийся сотрудником АО «Родина», главным инженером, сказал ему, что беспокоиться не о чем, что ничего страшного не произошло. После этого он позвонил брату, которому заказал привезти нужную запчасть для ремонта автомобиля. Учитывая, что брат живет в 

<

адрес>, то есть за 200 км от места, где он находился, и ждать привоза запчасти нужно было более суток, он разогрел себе еду, выпил 300 грамм водки и лег спать в кабине автомобиля. После того как он выпил водку, он никуда не ездил, так как автомобиль к тому времени был неисправен. Проснулся он от того, что его разбудили приехавшие сотрудники полиции, которые его вытащили из кабины, надели на него наручники и отвезли в отдел полиции. В протоколе он не писал свои возражения только потому, что сотрудники полиции к нему применяли силу и спецсредства. 

Защитник ФИО1 адвокат Незнаенко В.Л. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. 

Выслушав защитника, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) (с последующими изменениями и дополнениями) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (ч. 3).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 22.06.2020 года в 14 часов 40 минут на 

<

адрес>, управлял транспортным средством: грузовым автомобилем Газон Некст гос. номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 12.8 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается письменными материалами дела, в частности:

- протоколом об административном правонарушении от 22.06.2020г., в котором содержится вывод о нахождении водителя транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения по результатам медицинского освидетельствования; 

- протоколом от 22.06.2020г., в котором установлены основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, поскольку имеются признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивая походка, нарушение речи, в результате чего он был отстранен от управления транспортным средством;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 22.06.2020г., составленным в присутствии понятых. 

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством 22.06.2020г. и в отношении него при составлении материала применялась сила, при этом продукты, содержащие этиловый спирт, он употреблял только после остановки, являются избранным им способом защиты в целях избежать административной ответственности, и опровергается доказательствами по делу. 

В ходе рассмотрения настоящей жалобы судьей направлялось поручение Сланцевскому городскому суду Ленинградской области о допросе свидетелей - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО9., понятых - ФИО10. и ФИО11 которые в судебном заседании подтвердили факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, а также то обстоятельство, что сотрудники полиции не применяли к ФИО1 силу и спецсредства. 

Доводы ФИО1 о том, что 22.06.2020г. он не управлял транспортным средством, голословны, ничем объективно не подтверждены.

Более того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Грязинского судебного района Липецкой области по делу № 5-196/2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год.

Из материалов дела № 5-196/2020 усматривается, что 22 июня 2020 года в 14 часов 30 минут в районе 

<

адрес> ФИО1, управлявший грузовым автомобилем марки «Газон Некст» с гос. номером №, при движении задним ходом, допустил столкновение со стоящим автомобилем марки «Форд Фокус» с гос. номером №, принадлежащего ФИО3, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а также об отсутствии нарушений процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных мировым судьей доказательств, не могут свидетельствовать о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку материалы дела бесспорно свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, ФИО1 привлечен к административной ответственности законно и обоснованно.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей ФИО1 назначено наказание в пределах санкции данной нормы. 

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Грязинского судебного района Липецкой области ФИО2 от 22.07.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Царик А.А.