Административное дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Дмитриев 17 августа 2025 года

Судья Дмитриевского районного суда Курской области Мацько О.В., 

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его защитника адвоката Горбатенкова В.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16-25 часов ФИО1, находясь около 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, нарушая общественный порядок, в присутствии сотрудников полиции, громко безадресно выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал, и продолжил выражаться нецензурной бранью, тем самым проявляя явное неуважение к обществу. При посадке в патрульный автомобиль ФИО1 продолжал громко выражаться грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные требования участковых уполномоченных ОУУП и ПДН Отд МВД России по 

<

адрес> У.В.О. и Б.В.В. прекратить противоправные действия не реагировал. После чего сотрудниками полиции У.В.О. и Б.В.В. к ФИО1 была применена физическая сила. 

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Защитник ФИО1 адвокат Горбатенков В.Н. в судебном заседании просил назначить наказание ФИО1 в виде штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением З.В.А. (л.д. №), который просил привлечь ФИО1 к ответственности, поскольку тот в его присутствии и в присутствии сотрудников полиции громко ругался нецензурной бранью, на неоднократные просьбы сотрудников полиции прекратить – не реагировал;

- рапортами участковых уполномоченных ОУУП и ПДН Отд МВД России по 

<

адрес> У.В.О. и Б.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с инспектором ДПС ГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> Р.И.В. и начальником ОУР Отд МВД России по 

<

адрес> М.А.В. выезжали на сообщение о дорожно-транспортном происшествии с участием ФИО1 и З.В.А. Р.И.В. представился и попросил ФИО1 предоставить документы на автомобиль и водительские удостоверение. При этом ФИО1 сообщил, что документов у него при себе нет и стал ругаться грубой нецензурной бранью. На предложение сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, при этом размахивая руками. Затем ФИО1 нанес удар ногой в грудь инспектору ДПС Р.И.В. После чего они (У.В.О. и Б.В.В.) пресекли противоправные действия, применив в отношении ФИО1 физическую силу. Однако ФИО1 продолжил оказывать активное сопротивление сотрудникам полиции, пытался вырваться, после чего к нему были применены средства ограничения подвижности;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянение, вызванного употреблением алкоголя;

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, (л.д. №).

Как следует из показаний свидетелей З.В.А. и С.А.П., данных в ходе судебного заседания, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в их присутствии и в присутствии сотрудников полиции громко ругался нецензурной бранью, на неоднократные просьбы сотрудников полиции прекратить, не реагировал. При этом показали, что ФИО1 нанес удар инспектору Р.И.В. ногой в грудь, после этого к ФИО1 сотрудниками полиции была применена физическая сила. Однако ФИО1 продолжил сопротивляться, выражаться нецензурной бранью и к нему применили наручники.

Свидетель Б.В.В. в судебном заседании показал, что является участковым уполномоченным ОТД МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с УУП Отд МВД России по 

<

адрес> У.В.О., инспектором ДПС ГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> Р.И.В. и начальником ОУР Отд МВД России по 

<

адрес> М.А.В. выезжали на сообщение о дорожно-транспортном происшествии с участием ФИО1 и З.В.А. Р.И.В. представился и попросил ФИО1 предоставить документы на автомобиль и водительские удостоверение. При этом ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сообщил, что документов у него при себе нет и стал ругаться грубой нецензурной бранью. На предложение сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, при этом размахивая руками. Затем ФИО1 нанес удар ногой в грудь инспектору ДПС Р.И.В. После чего они (У.В.О. и Б.В.В.) пресекли противоправные действия, применив в отношении ФИО1 физическую силу. Однако ФИО1 продолжил оказывать активное сопротивление сотрудникам полиции, пытался вырваться, после чего к нему были применены средства ограничения подвижности.

Судья полагает, что вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения установлена при рассмотрении дела и подтверждается изложенными выше доказательствами. 

При этом судья отмечает, что не доверять показаниям свидетелей З.В.А., С.А.П. и Б.В.В. у судьи оснований не имеется, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой и с другими представленными материалами.

Данных, свидетельствующих о противоправной заинтересованности свидетеля Б.В.В. в исходе дела и об его оговоре ФИО1, судьей установлено не было. Принадлежность его к органам правопорядка не свидетельствует о предвзятости по отношению к ФИО1

Судья считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законным требованиям представителей власти. Действия ФИО1 имели свою цель противопоставить свое поведение общепринятым нормам поведения в обществе. 

Согласно справке-характеристике старшего уполномоченного ОУУП и ПДН Отд МВД России по 

<

адрес> Д.М.С. (л.д. №) ФИО1 характеризуется с неудовлетворительной стороны, на него неоднократно поступали жалобы со стороны соседей и жителей Крупецкого сельсовета 

<

адрес>. К сотрудником полиции относится неуважительно.

К обстоятельствам смягчающим ответственность ФИО1 судья относит наличие у ФИО1 одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающих административную ответственность, виновного в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно справке ОБУЗ «

<

адрес> ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 соматически здоров, может содержаться СПЗЛ и ИВС, на момент осмотра жалоб нет.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает личность виновного, который работает, имеет семью, при этом участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ранее не привлекался к административной ответственности, а также с учетом характера правонарушения, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком десять суток.

Срок наказания исчислять с 21 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Мацько