74RS0028-01-2023-005717-96 

Дело № 2а-268/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.01.2024 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При секретаре: Шеломенцевой Т.О.,

рассмотрев административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области. В обоснование указано, что в Копейский ГОСП предъявлен исполнительный документ №2-3673/2022, выданный 21.07.2022 года мировым судьей судебного участка №1 города Копейска о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Однако, после возбуждения исполнительного производства 22.09.2022 года, полагают, что судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области не предпринимает меры принудительного характера, то есть не было направлено в адрес взыскателя постановление об удержании из заработной платы, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника, не вынесено постановление о принудительном приводе, не выявлялось семейное положение, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. В связи с указанным просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ в срок с 22.09.2022 по 23.11.2023, в не проведении проверки имущественного положения за период с 22.09.2022 по 23.11.2023, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с 22.09.2022 по 23.11.2023, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом с 22.09.2022 по 23.11.2023,, обязать судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера(объяснения, требования, график явки, выход по месту проживания/регистрации, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Протокольным определением суда от 22.12.2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела- старший судебный пристав Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3, судебные приставы- исполнители Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО4,ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в качестве заинтересованных лиц АО «ОТП Банк», ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

Представитель истца, представитель административного ответчика, административные ответчики судебные приставы-исполнители Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, старший судебный пристав ФИО3, представители заинтересованных лиц АО «ОТП Банк», ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились. 

В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО6 с требованиями не согласился, пояснив, что судебным приставом –исполнителем 16.10.2023 года вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, проведена проверка имущественного положения должника, из ответов, выписки из росреестра недвижимого и движимого имущества за должником не установлено, произведен выход по месту жительства должника, имущества также не установлено, направлен запрос в ПФР, ответ о трудоустройстве отрицательный, вынесены постановления об обращении на денежные средства, находящиеся в банке, произведено удержание и перечисление в адрес взыскателя 2442,39 рублей. Просит в иске отказать.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО6, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что ООО МФК «ОТП Финанс» является юридическим лицом, зарегистрированном в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, Уставом, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №1 города Копейска 21.07.2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» ( л.д.8).

Как следует из материалов дела 22.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2.

Установлено, что за оспариваемый административным истцом период судебным приставом –исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области направлены запросы в кредитные организации, Государственный Комитет по делам ЗАГС Челябинской области, УФМС по Челябинской области, операторам связи, Межрайонную ИФНС России, Пенсионный фонд РФ, что следует из реестра запросов и ответов, сводки по исполнительному производству от 12.12.2023 года представленных суду.

В материалы дела также представлены постановление от 01.12.2022 года об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.10.2022 года, ответы на запросы из ГИБДД об отсутствии сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника от 04.10.2023 года, от оператора связи ОАО Мегафон от 29.07.2023 года об отсутствии сведений об абонентских номерах, ответ от 17.02.2023 года от УФМС о регистрации должника с 07.07.2016 года по адресу АДРЕС, ответ из росреестра об отсутствии зарегистрированных объектов недвижимости, ответ от 25.01.2023 года ПФР об отсутствии сведений о размере пенсии, ответ от 25.01.2023 года ЗАО»Сирена» об отсутствии сведений о должнике, ответ от 25.01.2023 из ФНС России об отсутствии сведений.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области предпринимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, права административного истца как взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Административным ответчиком суду представлены надлежащие и бесспорные доказательства в порядке ст.62 КАС РФ опровергающие доводы административного истца.

Таким образом, в удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам исполнителям Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ в срок с 22.09.2022 по 23.11.2023, в не проведении проверки имущественного положения за период с 22.09.2022 по 23.11.2023, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с 22.09.2022 по 23.11.2023, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом с 22.09.2022 по 23.11.2023, обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера(объяснения, требования, график явки, выход по месту проживания/регистрации, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам исполнителям Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ в срок с 22.09.2022 по 23.11.2023, в не проведении проверки имущественного положения за период с 22.09.2022 по 23.11.2023, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с 22.09.2022 по 23.11.2023, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом с 22.09.2022 по 23.11.2023, обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера(объяснения, требования, график явки, выход по месту проживания/регистрации, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.